Р Е Ш Е Н И Е
№ 260613
гр.Бургас,
21.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
БУРГАС, 22 наказателен състав, в публично заседание на 18.12.2020 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н. Гемеджиев
при участието на секретаря Златка Калоянова, като разгледа НАХД № 4673 по
описа на Районен съд - Бургас за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е
образувано по повод жалбата на Н.М.С., ЕГН: **********,
с адрес: *** против електронен фиш серия Г № 0022117 на ОД МВР гр. Бургас,
с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във връзка с чл.638, ал.1, т.1 КЗ във
връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), на жалбоподателя е наложено
административно наказание «глоба», в размер на 250 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш,
като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност. Отправя се
искане за присъждане на разноски.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно
заседание пред настоящия съд.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана
страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата
е в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и
представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 08.08.2020 г. в 16:05 часа в гр.Бургас, при движение от булевард „Тракия“
било заснето МПС,
представляващо лек автомобил марка „*“ модел „*“ с рег.№ *********** Заснемането
било извършено с АТС SD2D 0021. Вероятно,
но неизвестно кога била извършена проверка в сайта на Гаранционен фонд, от
която било установено, че към 08.08.2020 г. за процесния лек автомобил не е
имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Отново неизвестно кога
била извършена проверка, от която било установено, че собственик на процесното
МПС бил жалбоподателя. След това бил издаден процесния
ел.фиш.
При така установените факти съдът намира жалбата за
основателна по следните съображения:
Установено е по делото, че АТС, с което е заснет
лекият автомобил е автоматична система за контрол на скоростта на движение на
МПС и това е ноторен факт.
Установява се от приетите писмени доказателства,
както и от веществените доказателствени средства - снимкова разпечатка от АТСС,
че процесното МПС е било заснето на 08.08.2020 г. в 16:05 часа в гр.Бургас при
движение по булевард „Тракия“.
В случая обаче и независимо от приложения снимков
материал, съдът намира, че от данните по делото е видно, че нарушението не е
установено и заснето с АТСС, за да може да бъде приложена разпоредбата на чл.
638, ал. 4 КЗ. Напротив, същото е установено впоследствие и неясно кога, чрез
справка в Гаранционния фонд относно обстоятелствата налице ли е валидно
сключена застраховка „ГО“ за процесния автомобил. С други думи тези
обстоятелства (липсата на сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“) не се установяват към момента на заснемането от АТСС, тъй като
АТСС е одобрен тип средство за измерване единствено за контрол на скорост на
движение. В настоящия случай, АНО е следвало да приложи общите правила на
административно-наказателното преследване и да издаде АУАН и въз основа на него
НП, като в административно-наказателното производство като веществено доказателствено
средство да бъдат използвани снимките от АТСС, по аргумент на чл. 189, ал. 15 ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба „изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес“.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че в случая производството по ангажиране на административнонаказателна
отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило в разрез с
установените материално правни и процесуални правила. Поради това и процесния
ЕФ, следва да бъде отменен.
Поради това и процесния ЕФ, следва да бъде отменен,
като в полза на жалбоподателя бъдат присъдени направени по делото разноски във
вид на адвокатско възнаграждение. Посоченото възнаграждение е в размер на 150.00
лева, съгласно представения договор за правна защита и съдействие.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, Районен съд -
Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г № 0022117,
издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 във връзка с
чл.638, ал.1, т.1 КЗ във връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, на Н.М.С.,
ЕГН: **********, с адрес: *** е наложено административно наказание по вид „глоба“
в размер на 250 лева;
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Бургас да заплати
на Н.М.С., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 150.00 лева, представляващи
направени по делото разноски.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс
(чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала:З.К.