Р Е
Ш Е Н
И Е
1504/23.7.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в
открито съдебно заседание на 17.07.2019 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна Генадиева
при секретаря Цветанка Кънева, като
разгледа докладваното от районния съдия
НАХД № 2927 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на „В." ЕООД,
ЕИК *********, чрез представляващ *,
против Наказателно постановление № КХ-050 / 10.06.2019 г. на Директора на
ОДБХ-Варна, с което на дружеството е наложено административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 1000 лв. за
извършено нарушение по чл. 20, ал. 1,
т.3 от ЗХ и на основание чл. 48, ал. 2 от ЗХ.
С жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като
незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и при
допуснати процесуални нарушения. Оспорват
констатациите в АУАН.
С тези съображения се моли за отмяна на НП, а в условията на
евентуалност претендира да се намали размера на наложената имуществена санкция
под законовия минимум.
В
съдебно заседание, въззивното дружество се представлява от *, представляващ „В.“ ЕООД, която поддържа жалбата и моли съдът да постанови съдебен акт,
с който жалбата да бъде уважена и да се отмени НП като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна , редовно призована, в съдебно заседание се
явява ю.к.Г*, който оспорва жалбата. В
хода по съществото на делото моли НП да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно, тъй като в хода на АНП не били допуснати нарушения,
нарушенията били доказани. Що се отнася да материалния закон счита, че същият е
правилно приложен.
С оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 09.04.2019 г. в 10.45 часа инспектори при ОДБХ, сред които и св.
Д-р А.П.С.
извършили проверка в Смесен магазин за търговия с няколко групи храни,
регистриран в ОДБХ - Варна с Удостоверение за регистрация №.2364/10.10.
2011 г., находящ се на адрес: гр.Варна, жк. „* бл.61,
стопанисван от „В." ЕООД, при която са били установени следните
факти: В хода на проверката било установено, че обектът се стопанисва от
въззивното дружество и че същото допуска наличие, съхранение и предлагане за
продажба на негодни за консумация от хора храни (с изтекъл срок на годност). Същите са разположени върху рафтове и стелажи в търговската зала на
обекта и са изложени за продажба, съвместно с останалите храни в срок на
годност. Храните, негодни за консумация от хора (с изтекъл срок на
годност) са следните:
-
Пшенично брашно тип „Бяло", произведено от „Мелница Арчар" ООД гр. София, с L201805111,
най-добър до 10.03. 2019 г., в количество 6 бр.
по 1 кг
-
Царевично брашно, произведено от „Техра" ЕООД, пакетирано от „Емона
02" ООД гр.
Добрич, най-добър до 01.01.2019 г., не е посочена
партида, в количество 5 бр. по 1 кг.
- Ядки „Кашу печено", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L020818, най-добър до 29.01. 2019 г., в количество 4 бр. по 70 гр.
- Ядки „Шам фъстък", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L310718, най-добър до 27.01. 2019 г., в количество 4 бр. по 70 гр.
- Ядки „Шам фъстък", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L300818, най-добър до 26.02. 2019 г., в количество 2 бр. по 70 гр.
- Ядки „Царевица пържена", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L010818, най-добър до 28.01. 2019 г., в количество 1 бр. по 70 гр.
- Ядки „Царевица пържена", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L011018, най-добър до 30.02. 2019 г., в количество 1 бр. по 70 гр.
- Ядки „Царевица пържена", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L250918, най-добър до 24.03. 2019 г., в количество 1 бр. по 70 гр.
- Ядки „Печена соя", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L310818, най-добър до 27.02. 2019 г., в количество 3 бр. по 70 гр.
- Ядки „Печена соя", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L240718, най-добър до 20.01. 2019 г., в количество 1 бр. по 70 гр.
- Ядки „Леблебия печена", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L310718, най-добър до 27.01. 2019 г., в количество 4 бр. по 70 гр.
- Ядки „Леблебия печена", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L180718, най-добър до 14.01. 2019 г., в количество 1 бр. по 70 гр.
- „Печено тиквено семе",
произведено от „Бонго и Лонго" ООД гр. Варна, с L210918, най-добър до
20.03. 2019 г., в количество 10 бр. по 120 гр.
- „Белено тиквено семе", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L160718, най-добър до 12.01. 2019 г., в количество 2 бр. по 150 гр.
- „Корнфлейкс", пакетирано от „Весело
парти" ЕООД гр. Варна, с L290518, най-добър до 25.11. 2018 г., в количество 1 бр. по 150 гр.
- „Царевичен чипс", пакетиран от „Весело
парти" ЕООД гр. Варна, с L160818, най-добър до 12.02. 2019 г., в количество 3 бр. по 100 гр.
- „Корнфлейкс", пакетирано от „Весело
парти" ЕООД гр. Варна, с L240918, най-добър до 23.03. 2019 г., в количество 1 бр. по 150 гр.
- „Корнфлейкс натурален", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L060218, най-добър до 05.08. 2018 г., в количество 1 бр. по 150 гр.
- „Корнфлейкс с мед и кокос", пакетирано
от „Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L290618, най-добър до 26.12. 2018 г., в количество 2 бр. по 150 гр.
- „Корнфлейкс шоко мидички", пакетирано
от „Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L080618, най-добър до 05.12. 2018 г., в количество 1 бр. по 150 гр.
- „Корнфлейкс шоко възглавнички",
пакетирано от „Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L270918, най-добър до
26.03. 2019 г., в количество 3 бр. по
150 гр.
- „Чия", пакетирано от „Весело
парти" ЕООД гр. Варна, с L261018, най-добър до 22.01. 2019 г., в количество 3 бр. по 100 гр.
- „Суров микс", пакетирано от „Весело
парти" ЕООД гр. Варна, с L020818, най-добър до 28.01. 2019 г., в количество 1 бр. по 100 гр.
- „Суров микс", пакетирано от „Весело
парти" ЕООД гр. Варна, с L270818, най-добър до 23.02. 2019 г., в количество 5 бр. по 100 гр.
- „Белен слънчоглед“, пакетиран от „Весело
парти“ ЕООД гр. Варна, с L 240718, най – добър до 20.01.2019 г.,
в количество 3 бр. По 150 гр.
- „Белен слънчоглед", пакетирано от
„Весело парти" ЕООД гр. Варна, с L240718, най-добър до 20.01. 2019 г., в количество 4 бр. по 150 гр.
- „Годжи бери", пакетирано от „Весело
парти" ЕООД гр. Варна, с L280618, най-добър до 25.12. 2018 г., в количество 1 бр. по 100 гр.
- „Годжи бери", пакетирано от „Весело
парти" ЕООД гр. Варна, с L170718, най-добър до 13.01. 2019 г., в количество 3 бр. по 100 гр.
- Царевичен снакс с вкус на чили „Chio",
произведено от „ Intersnack Knabber-Geback" GmBH, c LHT22B02:52, най-добър
до 11.02. 2019 г., в количество 3 бр. по 75 гр.
- Царевичен снакс с вкус на сирене
„СЬло", произведено от „ Intersnack Knabber-Geback" GmBH, c
LHS23B10:40, най-добър до 18.02. 2019 г., в количество
1 бр. по 75 гр.
Предвид направените констатации, срещу „В." ЕООД бил съставен АУАН за нарушения на чл. 20, ал. 1, т. 3 от Закона за храните.
Възражения срещу АУАН не постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Поради
това АНО издал процесното НП срещу въззивника, като възприел изцяло
фактическите и правни констатации на актосъставителя А.С..
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства – писмени и гласни,
които ценени в тяхната съвкупност не навеждат на различни правни изводи.
Съдът изцяло кредитира показанията на разпитания в хода на
съдебното следствие свидетел Д-р А.С.,
като непротиворечиви на останалите приобщени по делото доказателства.
Според свидетеля стоките с изтекъл срок на годност, намерени в хода на проверката представляват
голямо количество хранителни стоки.
Съдът, предвид становището на страните и
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни
изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ЮЛ спрямо което
е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на
НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата
е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи по смисъла на ЗХ.
АУАН
и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
Съдът намира, че в конкретния случай не би могла да намери
приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като са нарушени обществените отношения свързани с
гарантирането спазването на нормативните изисквания за производство и търговия
с храни с оглед защита на здравето и интересите на потребителите. В случая нарушението касае предлагането на храни, при които се
създава риск за здравето на хората, като не може да се приеме, че нарушението е
с по-ниска обществена опасност именно поради това, че касае здравето на
потребителя.
Липсва процесуална възможност настоящият съдебен състав да наложи
наказание под минимално предвиденото, тъй като чл. 27,
ал. 5 от ЗАНН не допуска такава възможност.
Безспорно от събраните по делото доказателства -
писмени-административнонаказателната преписка и гласни-показанията на св.
Д-р С. се установява, че вмененото на дружеството
административно нарушение по чл.20, ал.1, т.3 от ЗХ е извършено и установено
при направената на 09.04.2019
г. проверка от служители на ОДБХ-Варна. Описаните в НП храни са били с изтекъл
срок на годност, като срокът на годност на някой от тях е изтекъл близо година
и пет месеца преди проверката. Същите са били разположени
върху рафтове и стелажи в търговската зала на обекта и са изложени за продажба,
съвместно с останалите храни в срок на годност.
Административното нарушение е правилно квалифицирано, както от
актосъставителя, така и от наказващия орган. Императивната разпоредба на чл. 20, ал. 1, т. 3
от Закона за храните предвижда, че не се разрешава пускането на пазара на
храна, която не е годна за консумация, като разпоредбата на т.4 от параграф 1
на Допълнителните разпоредби на Закона за храните предвижда легална дефиниция
на „Негодна храна за консумация от човека“, която по силата на закона е храна,
която е неподходяща за употреба според нейното предназначение вследствие на
замърсяване, микробиологични промени, развала, изтекъл срок на трайност или
нарушена цялост на опаковката. Според легалната дефиниция, застъпена в
разпоредбата на т.53 от параграф 1 на Допълнителните разпоредби от Закона за
храните „Пускане на пазара“ е притежание с цел продажба, включително
предлагането за продажба, или всяка друга форма на прехвърляне, независимо дали
срещу заплащане или не, както и самата продажба, дистрибуция и другите форми на
прехвърляне на храните.
В случая обаче при издаване
на наказателното постановление, въпреки че преди това, при съставяне на акта, в
описанието на нарушението се съдържат в достатъчна степен факти и обстоятелства
около неговото извършване, като налице е и необходимата конкретика на израза „допуска
наличие, съхранение и предлагане за продажба на негодни за консумация от хора
храни с изтекъл срок на годност (трайност). Същите са разположени върху рафтове
и стелажи в търговската зала на обекта и са изложени за продажба, съвместно с
останалите храни в срок на годност“,с което се
очертава формата на изпълнителното деяние – търговия с храни негодни за
консумация, наказващият орган е подвел нарушението под санкционната разпоредба
на чл. 48, ал. 2 от Закона за
храните, вр. ал. 1 от Закона
за храните, вместо относимата към хипотезата наказваща разпоредба на чл.
44, ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за храните. В последните от изброените норми са предвидени три различни форми
на деятелност, съставомерни поотделно или в съвкупност – произвеждане,
търгуване или внасяне в страната храни, които не отговарят на изискванията на
този закон или на подзаконовите актове по прилагането му. След като няма
спор, че процесните храни са такива по силата на параграф 1, т. 34 от
Допълнителните разпоредби на Закона за храните, а извършването на продажба,
освен най – близо като смисъл до търгуване, е напълно идентично с това действие
и се припокриват откъм съдържание и в случая е налице посочване на обективните
признаци от фактическия състав на административно нарушение по чл. 20, ал. 1, т. 3, вр. с параграф 1, т. 34 от Допълнителните разпоредби на Закона
за храните, то неправилно това деяние е квалифицирано по общия състав на
нарушение по чл. 48, ал. 2, вр.
ал. 1 от Закона за храните, вместо
по относимия специален – по чл. 44, ал. 2, вр. ал. 1 от
Закона за храните. В резултат се е стигнало до
налагане на санкция на основание, каквото за процесното нарушение не е
предвидено, което се явява основание за отмяна на наказателното постановление.
Санкционната норма на чл. 44, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗХ предвижда на юридическо лице или едноличен търговец, което произвежда, търгува или внася в страната храни, които не отговарят на изискванията на този закон или на подзаконовите актове по прилагането му, ако не подлежи на по-тежко наказание, да се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв. По смисъла на чл. 1 от Закона за храните
, целта на въведената с него правна регламентация е да уреди както изискванията към храните, мерките и условията за осигуряване хигиена на храните и тяхната безопасност, опаковането, етикетирането, представянето, включително рекламирането им, така и условията и реда за производство и търговия с храни. Безспорно храни с изтекъл срок на годност са такива, които не отговорят на изискванията на закона. При тази правна регламентация, съотнесена към установената фактическа обстановка, настоящият състав намира, че административнонаказващият орган неправилно за нарушението на чл. 20, ал. 1, т. 3 от ЗХ е приложил санкционната норма на чл. 48, ал. 2 от ЗХ. Норма на чл. 48, ал. 2 от ЗХ третира нарушения, извън случаите по чл. 44 от ЗХ, а такива нарушения нито се твърдят, нито се доказват в настоящото административнонаказателно производство.