№ 35226
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110150783 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е искова молба по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, с която са предявени искове с
правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 318 от ТЗ, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от "Л О
П" ЕООД срещу "В" ООД, за признаване за установено в отношенията между страните, че
"В" ООД (като купувач) дължи на "Л О П" ЕООД (като продавач) сумата 4095,00 лева за
главница, представляваща неизплатена продажна цена за доставка на санитарни материали-
мокри кърпички, по Фактура№**********/13.10.2021 г., ведно със законна лихва от
18.03.2022 г. до изплащане на вземането, i сумата 169,49 лева за мораторна лихва върху
главницата за период от 14.10.2021 г. до 18.03.2022 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело №14988/2022 г. по описа
на СРС.
Ищцовото дружество твърди, че по силата на сключения с ответника договор, изпълнил
точно доставката на санитарни материали, за което издадена фактура на стойност 9095,85
лв. с ДДС, със срок на плащане - 13.10.2021 г. Ответникът, приел стоката, не е заплатил в
срок продажната цена, поради което начислена лихва за забава. Пояснява се, че на
25.10.2021 г. ответникът е заплатил 5000 лв. Въпреки отправена писмена покана на
21.02.2022 г., паричното вземане на продавача не е погасено.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер. По твърденията за извършена доставка
не спори, както и че е приел стоката опакована в кашони, с ненарушена цялост. След
рекламации от негови съконтрахенти установил, че посочените в таблица 1, стр. 5 - отговор
на искова молба мокри кърпички били дефектни- с мухъл. Предвид това ответникът счита,
че доставената от ищеца стока на стойност 2585,58 лв. е изцяло негодна за употреба и
претенцията за тях е неоснователна. Пояснява, че направил възражение за качеството на
стоката, вкл. и с отговор на поканата за плащане от 21.02.2022 г., с който продавачът е
поканен да си вземе стоката. Поради негово бездействие, ответникът я съхранява в склада
си. Под евентуалност ответникът прави възражение за прихващане с паричното вземане за
сумата 1000 лв., представляваща обезщетение за уронване на търговската му репутация в
резултат на продажбата на доставени от ищеца негодни по предназначението си стоки.
Съдът, на осн. чл. 146, ал.1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че между страните е сключен договор за търговска продажба, обективиран във
Фактура№**********/13.10.2021 г., по който ищецът е предал на ответника посочената в
нея стока по вид и количество.
1
За да бъдат уважени така предявените искове следва да се установи наличието на
действително правоотношение по договор за търговска продажба, по силата на което
продавачът се е задължил да прехвърли на купувача правото на собственост върху
процесната стока и да му я предаде, а купувачът да я получи и да заплати уговорената
продажна цена. Съгласно чл. 327 от ТЗ, купувачът е длъжен да плати цената при предаване
на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено
друго. По иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да установи главното парично
задължение, настъпила изискуемост -наличието на срок за плащане или отправена за това
покана до ответника. Всички тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца. В случай,
че бъдат установени в доказателствена тежест на ответника е да установи, че е заплатил
паричните вземания, за което се указва, че не сочи доказателства, както и възражението, че
продажната вещ има недостатъци, за които е уведомил продавача незабавно след
откриването им, съобразно изложеното в отговора.
Възражението за прихващане е нередовно заявено- ответникът не е уточнил с кое вземане
иска да бъде извършена компенсацията, нито е посочил периода, през който се твърди да са
настъпили вредите. Поради това не следва да се допуска за съвместно разглеждане
наведеното компенсаторно възражение. Тези материални права могат да бъдат предявени в
друго съдебно производство.
Представените от страните, вкл. по ч.гр.д. №14988/2022 г., СРС, документи са допустими и
относими; както и искането на ответника по чл. 164 от ГПК, във чл. 159, ал. 2 от ГПК, и чл.
195 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане възражение за прихващане, обективирано в
отговора на исковата молба.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч. гр. дело №14988/2022 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника, при режим на довеждане, за датата
на насроченото съдебно заседание, като ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на
още един свидетел, при условията на чл.159, ал.2 от ГПК, като указва на страната, че ако
свидетеля не установи твърденията й, по неино искане съдът ще се произнесе
допълнително. УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в с.з., делото ще се гледа без
тези доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на
въпросите, поставени с отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 360 лв., вносимо от ответника по
сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението. При
неизпълнение доказателството не се събира и съдът ще приложи спрямо страната чл. 161-
162 от ГПК като приеме за недоказани обстоятелствата в полза на ответника, предмет на
експертизата.
2
ВЪЗЛАГА изготвяне на СТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ А П М. УКАЗВА на вещото лице, ако
сложността на изследването и необходимото време за изготвянето му не кореспондират с
определеното възнаграждение, да уведоми съда с цел обезпечаване на работата.
УКАЗВА на страните на основание чл. 205 от ГПК да окажат съдействие на вещото
лице за своевременно изготвяне на заключението.
УКАЗВА на вещото лице в случай, че по неуважителни причини не му се предоставя
обекта на изследването - да уведоми Съда и преустанови изследването, като в този случай
УКАЗВА на страните, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, предмет
на експертизата в полза на насрещната страна, на основание чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2023 година
от 10,00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложения, чрез пълномощник.
ДА се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесено
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3