МОТИВИ
към Присъда № 112 от 31.05.2011 г.по НОХД № 1621/2010 г. по описа на Районен
съд град Стара Загора:
Обвинението срещу подсъдимия Ц.Б.М. - роден на *** ***, по лична
карта адрес: бул."Втори юни" №
177, вх.Г, ет.5, ап.15, гр. Враца, с известен адрес в град София,
кв."3ахарна фабрика" бл.46 вх.1, ет.1, ап.З, българин, български гражданин, със
средно специално образование, женен, осъждан, ЕГН **********, е за това, че в периода 13-15.07.2008 година, в землището на село Хрищени, община Стара
Загора, област Стара Загора, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер
на 850 (осемстотин и петдесет) лева от владението на В.Ж.Я. - управител на „Вим
Ауто" ООД – град Стара Загора, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението и
предлага на подсъдимия да се наложи наказание с прилагане на чл.55 ал.1 т.2
б.”б” от НК - пробация с двете задължителни пробационнни мерки всяка за срок от
две години. Алтернативно да се наложи наказание една година лишаване от
свобода. Счита, че предявеният граждански иск е основателен и доказан.
Подсъдимият се
явява в първото съдебно заседание. Признава се за виновен и изразява воля да
възстанови вредите на пострадалото дружество, след което не се явява и не е намерен на посочения адрес. Делото е
разгледано и решено в отсъствие на подсъдимия.
Служебният
защитник адв.Т. не
оспорва правната квалификация и фактическата обстановка изложени в обвинителния
акт. Счита, че наказанието на подсъдимия следва да е пробация. Не оспорва по основание и размер предявения граждански
иск.
По
делото е конституиран като граждански ищец „Вим
Ауто" ООД – град Стара Загора и е предявен иск за сумата от 850 лева
причинени имуществени вреди ведно със законните последици. Повереникът счита,
че искът е основателен и доказан.
Съдът съобразявайки доводите и становищата
на страните, ведно със събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
През
лятото на 2008 г.
година подсъдимият със семейството си пристигнал в град Стара Загора да търси
работа. През юли 2008 година започнал работа като мияч на коли в автокъща на
ООД „Вим ауто” Стара Загора, с управител свидетелят В.Я.,***. Автокъщата била
оградена и добре охранявана. В канцеларията се намирала метална каса поставена
в надстройката на един от шкафовете. Собствениците В.Я. и М.Н. имали доверие на
персонала. На 13 и 14 юли 2008
г. подсъдимият бил на работа в автокъщата със свидетеля С..
Подсъдимият в процеса на работа разбрал къде се съхраняват пари в автокъщата и
решил да вземе. Изчакал удобен момент и в периода 13-15.07.2008 г. влязъл в
канцеларията отишъл до касата, която не се заключвала и взел от там сумата от
850 лева, който били „на пачка” вързани с ластик. На 15.07.2008г. управителят В.Я.
отворил касата и видял, че оставената от него парична сума липсва. Обадил се в
РУ”П” Стара Загора и на място пристигнала дежурна група която направила оглед.
Непосредствено след огледа подсъдимият решил да избяга. Под предлог, че спешно
трябва да се прибере в къщи „тъй като имало повреда в ел. таблото и жена му се
обадила”, подсъдимият напуснал местоработата си. На същата дата напуснал и град
Стара Загора със семейството си.
Описаната фактическа обстановка се установява
от показанията на свидетелите Я. и С.; прочетените обяснения на подсъдимия дадени
на ДП пред съдия – лист 59 от ДП; протокол за
оглед на местопроизшествие, фотоалбум. Обясненията на
подсъдимия по своето естество представляват направени
пълни признания и изясняват в пълнота механизма на престъплението. Анализът на
установения в хода на съдебното следствие доказателствен материал дава
основание да се направи извод, че подсъдимият е извършил престъплението, в
което е обвинен.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
При
така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият в периода 13-15.07.2008 година, в землището на
село Хрищени, община Стара Загора, област Стара Загора, отнел чужди движими
вещи - парична сума в размер на 850 (осемстотин и петдесет) лева от владението
на В.Ж.Я. - управител на „Вим Ауто" ООД – град Стара Загора, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с което е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл.194 ал.1 от НК. По гореописания
начин, подсъдимият е преустановил досегашната фактическа власт над паричната
сума и е установил своя, трайна власт върху парите имал е възможност да се разпореди с тях като със свои, така както намери за
добре.
От
субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл - подсъдимият е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е неговите обществено
опасни последици и е искал настъпването на тези последици.
ОТНОСНО ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕ:
При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с
принципите на законоустановеност и индивидуализация на наказанието, визирани в
чл.54 от НК, предвиденото за извършеното
престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а така също съобрази и целите
на наказанието, залегнали в чл.36 от НК. Съгласно първият принцип в специалния
текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода до осем години.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимия, мотивите за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното на ДП
съжаление за случилото се; направените пълни признания още на досъдебното производство; изразеното желание да върне отнетата
сума. Отегчаващо отговорността
обстоятелства е съдебното минало. Отчитайки горното, и с
оглед постигане целите на наказанието по чл.36 от НК съдът наложи на подсъдимия
наказание с прилагане на чл.55 ал.1 пр.2 т.2 б.”б”
от НК. Ето защо и на
основание чл.194 ал.1 във връзка
с чл.55, ал.1, т.2 б.”б” от НК вр. чл.42а ал.1 и 2 т.1 и 2 вр. чл.42б ал.1 и 2
вр. чл.54 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни
мерки: ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА
задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност три пъти седмично и ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА задължителни
периодични срещи с пробационен служител. При
определяне вида и продължителността на пробационните мерки съдът отчете
обществената опасност на деянието, както и тази на дееца и счете, че така
определените пробационни мерки за срока за който са определени са съответни на
извършеното престъпление и ще постигнат целите, както на генералната така и на
специалната превенция предвидени в чл.36 от НК.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
От
събраните по делото доказателства се установи по категоричен начин, че
подсъдимият е автор
на деликт – с действията си е причинил непозволено
увреждане на конституирания граждански ищец, като са налице и всички елементи на деликтната отговорност -
противоправно поведение на подсъдимия,
вредоносен резултат – увреждане, вреда причинена на пострадалия, вина на подсъдимия и причинна връзка между тях. Съгласно чл.45
от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму. По силата на чл.45 и сл. от ЗЗД
на обезщетение подлежат всички вреди, които са пряка и непосредствена последица
от увреждането. Вредите могат да бъдат както имуществени, така и неимуществени.
В случая е предявен иск за присъждане на сума представляваща причинени
имуществени вреди. Предвид установената по делото фактическа обстановка съдът
приема, че на ищецът са причинени от подсъдимия имуществени вреди, които следва да бъдат възмездени. Съдът приема
гражданския иск за основателен и доказан в предявения размер на 850.00 лева, която е стойността на отнететите
парични средства. Съдът осъди подсъдимия да заплати на гражданския ищец сума в размер на 850.00 лева, представляваща причинени имуществени вреди. Причинените вреди по същество са едно парично задължение, което виновният
причинител му дължи. Съгласно чл.86 ал.1 от ЗЗД при неизпълнение на това
задължение той дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата. И тъй като задължението е от непозволено увреждане, съгласно чл.84
ал.3 от ЗЗД длъжникът се смята в забава и без покана. Това означава, че
законната лихва по чл.86 ал.1 от ЗЗД се дължи от деня на причиняване на
непозволеното увреждане. С оглед на тези съображения следва да се присъди и
законната лихва върху горната сума, считано от датата на увреждането – 15.07.2008 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
На
основание чл.189 ал.1 и 3 от НПК подсъдимият следва да заплати:
-
в полза на Държавата сума в
размер на 50.00 лева представляваща дължима
държавна такса върху уважения граждански иск;
-
на гражданския ищец сума в размер на 200.00/двеста/ лева,
направени разноски за повереник.
ПРИЧИНИ
и УСЛОВИЯ способствали за извършване на престъплението: стремеж за
облагодетелстване по престъпен начин.
Водим от горните мотиви, съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: