МОТИВИ
към Решение №48 от 19.04.2017г. по НАХД №89/2017г. по описа на БРС
Производството е по реда на
чл.375 и сл. от НПК.
Против М.Ж.А. е водено
досъдебно производство за това, че на
05.03.2017 г. по третокласен път гр.Б. - гр.Б., в района
на км 47+200 в посока на движение от гр.Б. за гр.Б. управлявал моторно
превозно средство - мотопед ПЕЖО V CLIC с номер на рама ..................., без регистрационни табели,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП:
„Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с
Наредба № І-45 на МВР
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства -престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
С постановление от 22.03.2017г.,
Районна прокуратура – гр.Бяла е изпратила материалите по ДП № 390/2017г. по
описа на БРП, в Районен съд – гр.Бяла, с предложение за освобождаване на А. от
наказателна отговорност и за налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
Обвиняемият А., редовно призован се явява в с.з. Признава
вината си, съжалява за извършеното и моли за минимално наказание.
Прокурора пледира, на дееца да бъде наложено административно
наказание по реда на чл.78а от НК, което да бъде ориентирано към минималния
предвиден в закона размер, предвид чистото му съдебно минало и оказаното
съдействие на досъдебното производство.
Съдът, като взе предвид изложеното в
постановлението на прокурора и след преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият М.Ж.А. е роден на ***г***,
българско гражданство, основно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.
На 05.03.2017г. обвиняемият А. управлявал мотопед ПЕЖО
V CLIC без регистрационни
табели с рама № ................. На седалката зад него бил св.И. По третокласния път гр.Б. -
гр.Б., обл.Р., в района на
километър 47+200 мотоциклетът претърпял ПТП. А. и И.
били с леки увреждания и сами отишли в МБАЛ-Бяла, където им била оказана
медицинска помощ. Служителят на РУ-Бяла - св.Т.
отишъл на местопроизшествието и установил катастрофиралия мотопед. Установил,
че същият е без регистрация и регистрационна табела. Установил, че мотопеда е
управляван от обв.А., на когото съставил акт за
установяване на административно нарушение за нарушения на чл.140 ал.1 и чл.20
ал.2 от ЗДвП, който последният подписал без възражения.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена по
несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и доказателствени средства- обясненията на обвиняемия в хода на
досъдебното производство, показанията на св.Т. и св.И., АУАН, справка за нарушител, справка за съдимост,
автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
както и останалите писмени доказателства по делото.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания в хода на
досъдебното производство свидетел М. Т. като последователни, логични и вътрешно
непротиворечиви, безпристрастни, кореспондиращи изцяло със събраните писмени
доказателства, както и с показанията на св.И. и обясненията на обв.Д.
в хода на досъдебното производство. Съдът няма основание да не дава вяра на
показанията на св. И., макар и да е налице приятелска връзка между него и
обвиняемия, тъй като счита, че показанията му достоверност отразяват
установените фактическите обстоятелства от значение за предмета на доказване по
делото-времето, мястото, начина на извършване на престъплението, неговото
авторство. В обясненията си обвиняемият признава за извършеното деяние и
изразява съжаление за стореното. От съвкупния анализ на доказателствата по
делото се установява по несъмнен начин фактическата обстановка такава, каквато
е описана в постановлението на РП-Бяла. Не са налице доказателства, които да
опровергават извършеното от обвиняемия противоправно деяние.
От анализа на доказателствата в тяхната
съвкупност, установяващи изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
От обективна страна
обвиняемият М.Ж.А. е осъществил състава
на престъплението по чл.345 ал.2
вр. ал.1 от НК, тъй като
на 05.03.2017
г. по третокласен
път гр.Б. - гр.Б., в района на км
47+200 в посока на движение от гр.Б. за гр.Б. управлявал
моторно превозно средство - мотопед ПЕЖО V CLIC с номер на
рама .............., без
регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в
чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и чл.140, ал.2
от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се
определя с Наредба № І-45 на МВР
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
От
субективна страна при осъществяването на деянието А. е действал
с пряк умисъл – съзнавал е, че управлява МПС, което е без регистрационни табели
и не е регистрирано по надлежния ред, но въпреки това извършил инкриминираното
деяние. Субективния елемент се установява по несъмнен начин от обяснения на А. в хода на
досъдебното производство. Същият е бил с ясното съзнание за деянието си и за
последиците, които е целял, извършвайки го.
Предвид така изложените обстоятелства, съдът намира, че
Районна прокуратура – гр.Бяла, правилно е внесла материалите по делото в
Районен съд – гр.Бяла, за налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Съдът счита, че са налице предпоставките на посочения текст от закона по
отношение на дееца, тъй като за престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода за срок до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева, към момента на извършване на престъплението обв. А. е вменяемо
и пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК,
от престъплението няма причинени имуществени вреди, тежка телесна повреда или
смърт, деецът не е бил в пияно състояние и не е извършил множество
престъпления.
По изложените съображения, съдът намира, че за деянието си
по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, деецът следва да бъде освободен от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ от НК, като му бъде наложено административно
наказание ГЛОБА. Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства—чисто
съдебно минало, млада
възраст, признанията му в хода на досъдебното производство и в с.з., изразеното
съжаление за извършеното. Отегчаващи отговорността обстоятелства-не са налице. При наличие само на смекчаващи
отговорността обстоятелства, като съобрази степента на обществена опасност на
деянието и дееца, както и имотното състояние и доходите на А./не получава трудови доходи,няма недвижими имоти и МПС, от които
да се издържа/, съдът намира, че наказанието за извършеното
престъпление следва да бъде в минималния предвиден в закона, а именно в размер
на 1000лв.
Съдът намира, че с оглед ниската степен на обществена
опасност на деянието и дееца, с така определеното административно наказание
максимално ще се постигнат целите на генералната и лична превенции, определени
в чл.36 ал.1 от НК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/