Решение по дело №1998/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по НАХД №1998 по описа на
Варненския районен съд за 2022година, ХХІХ състав.

Производсвото е образувано по внесен от прокурор при Районна
Прокуратура-Варна постановление за освобождаване от наказателна
отговорност на Д. БЛ. КР. за това, че на 14.07.2021г. в гр. Варна, при управление
на моторно превозно средство -лек автомобил марка "Рено Лугана" с per. № В 5549
РМ, при навлизането на главен път на бул. „Атанас Москов" от изхода на „Картонажна
фабрика" гр. Варна, нарушила норма от правилата за движение по пътищата: чл.50, ал.
1 от ЗДвП-„На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да
пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство", в
следствие на което по непредпазливост причинила на Д.Н.В. средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на 3-то до7-мо десни ребра, обусловило в своята съвкупност
трайно затруднение в движението на снагата за период не по - малък от 3-3,5 месеца -
престъпление по чл. 343 ал.1 б. Б вр. чл.342 ал.1 от НК.
С постановлението прокурорът счита фактическата обстановка по
делото за изяснена от събраните на досъдебното производство доказателства.
В съдебно заседание ВРП, редовно уведомени, не изпращат представител.
Обв.Благоева редовно призована се явява лично и не оспорва вината
си.
Защитникът моли съда за минимален размер на наказанието Глоба.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
На 14.07.2021 г. около 11.00 часа в гр. Варна по бул. „Атанас Москов" в пътния
участък с кръстовище „Картонажна фабрика" се движел лек автомобил марка „Фиат
Брава" с per. № Е 3195 ВМ, управляван от св.Георги Вельов Радичев. Автомобила бил с
посока на движение от Юг към Север, позициониран в лявата лента за движение,
движещ се със скорост допустима за пътния участък от 45.04 км/ч. Радичев с
управлявания от него лек автомобил движейки се по път с предимство /по бул. „Атанас
Москов"/ имал намерение да премине през кръстовището с пресечките за „Картонажна
фабрика" и „ДС Хипермаркет", като продължи движението си направо.
В същото време лек автомобил марка „Рено Лагуна" с per. № В 5549 РЗ
управляван от обв. Д. БЛ. КР. се движил от изхода на„Картонажна фабрика" към
кръстовище с бул. „Атанас Москов", като на предна дясна седалка на посоченото МПС
бил седнал св. Д.Н.В.. Посочения лек автомобил управляван от обв. К. и по-конкретно
последната като водач на същия имала намерение да се придвижи от изхода на
„Картонажна фабрика" към кръстовище с бул. „Атанас Москов", където да предприеме
маневра преминаване направо през кръстовището в посока от Запад към Изток и да
продължи движението си в отбивката към „ДС Хипермаркет".
Обв. Д. БЛ. КР. с управлявания от нея лек автомобил марка „Рено" преди
навлизането си на платното за движение на бул. „Атанас Москов" спряла на знак Б2, с
което си действие в случая не е нарушила норма на чл.46, ал.2 от Правилника за
приложение на ЗДвП. Потеглила и навлязла в платното за движение на булеварда
1

предвидено за преминаващи ППС в посока от Север към Юг, като същевременно лек
автомобил марка „Фиат" с per. № Е 3195 ВМ, с водач св.Георги Вельов Радичев
продължавал праволинейното си движение по бул. „Атанас Москов" с указаната по-
горе посока на движение. Управлявания от обв. К. лек автомобил „Рено" навлязъл в
платното за движение, по който се движил лек автомобил „Фиат", без обв. К. да
пропусне последния да премине, като такъв движещ се по път с предимство.
Лек автомобил „Рено" навлязъл в платното за движение на лек автомобил
„Фиат" с per. № Е 3195 ВМ, с водач св.Георги Вельов Радичев , около 1 секунда преди
удара, като л.а. „Фиат" се е намирал на отстояние от 12.51м. от мястото, на което било
реализирано на ПТП с лек автомобил „Рено" управляван от обв. К.. Опасна зона за
спиране на л.а. марка Фиат" с per. № Е 3195 ВМ при движение на същия с допустимата
за пътния участък скорост от 45,04км./ч. е 30,16 м.
Възприемаки опасността на пътя водачът на лек автомобил „Фиат" предприел
режим на аварийно спиране, но към момента на удара въпреки процеса на ефективното
си спиране,л.а. „Фиат" не е достигнал максималното си спирачно закъснение. В
пресечната точка на траекториите на движене на двете превозни средства настъпил
удара между тях, като място на удара видно от събраните гласни и писмени
доказателства, е на платното за движение на ул. „Атанас Москов", предвидено за
движение на ППС в посока от юг на север, в лявата лента за движение. Не са
установени в хода на извършения оглед на МП и останалите събрани доказателства
наличие на зрителни прегради, които да ограничават видимостта на всеки от водачите
към приближаващите срещу посоката им на движение МПС.
За лек автомобил „Рено" ударът е реализиран в странична дяна част на
превозното средство в областта на предна дясна врата. За лек автомобил „Фиат" ударът
е в предните състави на лек автомобил „Фиат" с per. № Е 3195 ВМ. Вследствие на
удара настъпили материални щети по превозните средства и телесни увреждания на
пътуващия на предна дясна седалка в лек автомобил „Рено Лугана" с per. № В 5549
РМ, свидетеля Д.Н.В.. От заключението на назначената по делото съдебно-медицинска
експертиза е видно, че на 14.07.2021 г. в резултат на допуснато от обв. Д. БЛ. КР. ПТП,
като пътник на предна дясна седалка в лек автомобил свид. Д.Н.В. е получил контузия
на гръден кош, счупване на 3-то и 7-мо десни ребра със значително размесване на
фрагменти на 5-та и 5-та ребрени дъги,счупване на напречния израстък на контузия 5-
ти гръден прешлен, контузия на дясно рамо.
Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди,
тъпи предмети, реализирани в областта на дясното рамо, дясната половина на гръдния
кош, отговарят да бъдат получени при удари от детайли на МПС при ПТП, каквито са и
данните по ДП;
Налице е травматично увреждане в областта а гръдния кош, което клинично се
проявява с отслабено дишане в дясна гръдна половина, наличие на въздух в дясна
плеврална кухина, подкожен емфизем в дясно аксиларно, респективно развитие на
десностранен пневмоторакс и в този смисъл налице разстройство на здравето временно
опасно за живота му.
Счупването на 3-то до 7-мо десни ребра обуславя трайно затруднение в
движението на снагата за период не по -малък от 3-3,5 месеца.
В своята съвкупност всички останали травматични увреждания са обусловили
2

временно разстройство на здравето неопасно за живота.
Видно от заключението на САТЕ причината за настъпването на произшествието е
навлизането на лек автомобил „Рено Лагуна" с per. № В 5549 РМ управляван от обв. Д.
БЛ. КР. в лентата за движение на движещия се по път с предимство лек автомобил
„Фиат Брава" с per. № Е 3195ВМ, като не е пропуснала същия да премине.
В констативния протокол за ПТП приложен на л. 54 от делото изготвен от
служители при Сектор „ПП" ОД МВР Варна е видно от отбелязването, че и двамата
участници в ПТП не са употребили алкохол. Посочени са показания за двамата от 0,00
на хиляда.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
цялостния доказателствен материал по делото приобщен по реда на чл. 283 от
НПК, като всички те са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се и
обосновават решението на съда по следните правни съображения:
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на
обвинението и авторството, съдът:

ПРИЗНА ОБВ. Д. БЛ. КР.
ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
на 14.07.2021г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно средство -лек
автомобил марка "Рено Лугана" с per. № В 5549 РМ, при навлизането на главен път на
бул. „Атанас Москов" от изхода на „Картонажна фабрика" гр. Варна, нарушила норма
от правилата за движение по пътищата: чл.50, ал. 1 от ЗДвП-„На кръстовище, на което
единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които се движат по пътя с предимство", в следствие на което по
непредпазливост причинила на Д.Н.В. средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на 3-то до7-мо десни ребра, обусловило в своята съвкупност трайно
затруднение в движението на снагата за период не по - малък от 3-3,5 месеца. -
престъпление по чл. 343 ал.1 б. Б вр.чл.342 ал.1 от НК.
Горното решение, съдът взе по следните правни съображения:
Обект на престъплението са обществените отношения, чрез които се
осигуряват условията за безопасно използване на транспортните средства.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, не осъждано
физическо лице.
От обективна страна обвиняемата е предприела действия по
управлението на МПС, с които е нарушил правилата за движение по
пътищата.
От субективна страна той е осъществила деянието при форма на
вина-непредпазливост. Първоинстанционният съд приема, че от субективна
страна деянието е осъществено при форма на вината непредпазливост по
смисъла на чл.11 ал.3 от НК, тъй като обвиняемият не е целял пряко
3

настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е бил в
обективна възможност да ги предвиди и предотврати чрез изпълнение на
задължението си по чл.50 ал.1 от ЗДП, което не е сторил очевидно поради
неоправдана самоувереност. В настоящият случай, обвиняемият е допуснал
нарушения на правилата за движение- чл.50 ал.1 от ЗДП, които са в
причинно следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат, а именно
причинена средна телесна повреда на пострадалото лице.
От наказателно-правна гледна точка получените от пострадият
свидетел травматични увреждания следва да бъдат квалифицирани като
средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК, което пък от
своя страна обуславя квалифициращият признак на б."б" на чл.343 ал.1 от
НК.
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемия
е доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със
събраните в производството доказателства, съдът призна подсъдимият за
виновен за предявеното му обвинение по чл.343 ал.1 б.”Б” от НК.
Изложеното мотивира съда да освободи обвиняемият от наказателна
отговорност и да му наложи наказание по административен ред, прилагайки
разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК, като прецени наличието на законовите
предпоставки за това- деянието е извършено по непредпазливост и за
престъплението е предвидено наказание лишаване от
свобода за срок до три години или пробация, от него няма настъпили
имуществени вреди, както и ниската степен на обществена опасност на
дееца, който е не осъждан.
При индивидуализация на наказанието съдът отчете следните
смекчаващи отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало на обв. К.,
добрите и характеристични данни, справката като водач на МПС, която не
очертава неговия профил като опасен за движението по пътищата. Не се
отчетоха отегчаващи отговорността обстоятелства. Отчете се и причинения
престъпен резултат. Степента на обществената опасност на деянието и дееца
са изключително ниски в сравнение с други случаи на такива деяния. С оглед
превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства и
преди всичко за постигане целите на наказанието, съдът прецени, че най-
съответно на извършеното престъпление, с оглед личността на обвиняемия,
поведението му при извършване на настоящото престъпление, степента на
засегнатост на пострадалия и на обществото, обществената опасност и в
бъдеще дееца да извърши друго престъпление, най-съответно се явява да бъде
определено административно наказание, ориентирано към минимума, а
именно: “Глоба” в размер на 1000 лева, като съображенията за това се базират
на факта, че деецът е неосъждан и е с положителни характеристични данни,
не е опасен като водач на пътя, а фаталният инцидент, при който е бил
увреден пострадалия и последвалия наказателен процес, явно са
предизвикали върху него поправителен ефект. Така определеното
4

административно наказание “Глоба” в размер на 1000 лева в конкретният
случай ще изиграе максимално добре своята предупредителна и възпираща
роля, то ще спомогне в най- пълна степен за поправянето и превъзпитанието
на обвиняемата с цел спазване на законите и обществения ред, ще му отнеме
възможността да извършва и за в бъдеще други престъпления, ще
въздействува възпитателно и предупредително и върху останалите членове от
обществото.
Съдът намира, че не следва да налага алтернативно предвиденото
наказание “Лишаване от право да управлява МПС”. В хода на съдебното
следствие бе установено по безспорен начин, че придвижването на
обвиняемото лице е свързано с управление на МПС. В този случай
налагането на наказание „Лишаване от право да управлява МПС” би лишило
обвиняемата от възможност да се придвижва и работи, а целите на
наказанията не е да лишат наказаните от възможност за нормален живот, а да
ги превъзпитат да се съобразяват с установените правила в обществото. По
изложените по-горе причини съдът намира, че не следва да налага
алтернативно предвиденото наказание “Лишаване от право да управлява
МПС” спрямо обвиняемата.
Така в най- пълен обем ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл.36 ал.1 от НК, като акцентирането е върху онзи аспект от
наказанието, свеждащ се до легитимиране на хуманната идея за
превъзпитание, а не до репресия на всяка цена.
Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

5

Номер на акта:	730
Дата:	2 юни 2022 г. (в сила от 18 юни 2022 г.)
Съдия:	Мария Бончева

Дело:	20223110201998
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 май 2022 г.

Решение по дело №1998/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите