Р Е Ш Е Н И Е

 

№  288    

 

гр. Троян, 04.08.2016 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Троянски районен съд,  четвърти състав, в публично заседание на шести юли две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател: Десислава Ютерова

 

при секретаря Мария Станчева и в присъствието на прокурора …………………….  като разгледа докладваното от съдията -  Ютерова гр. дело № 1186 по описа за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:

 

К.П.И. и И.П. *** са предявили против Д.И.Д. *** иск с правно основание чл. 109 от Закона за собствеността – негаторен иск за прекратяване на неоснователно действие – отглеждане на дървета, в непосредствена близост до имотната граница, при което не е спазено задължителното отстояние по реда на чл. 52 от ЗС, и което пречи на ищците да ползват собствения си имот, находящ се в гр. Троян, мах. Д.. Ищците са представлявани в процеса от пълномощника си адв. К.Д. от ЛАК, която моли съда да уважи исковата претенция със законовите последици.

В законовия едномесечен срок по реда на чл. 131 от ГПК ответника е представил писмен отговор, с който заявява, че изцяло оспорва предявения иск, намират същия за неоснователен. В с. з. се явява  пълномощника адв. Г.И. от ЛАК, който моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

От приложените писмени доказателства: Договор за доброволна делба от 04.10.2001 г., вписан вх. № 1044, рег. № 35, т.2, кн. Б в Служба по вписвания при Районен съд гр. Троян, удостоверение за наследници изх. № 02-04-1341 от 26.11.2019 г. на Община гр. Троян, скица на поземлен имот № 15-1091059-29/29.11.2019 г., издадена от СГКК Ловеч, Отговорна жалба с вх. № Ж-РД-71/16.05.2018 г. от 04.06.2019 г. от Кмета на Община Троян, Нотариална покана рег. № 2673/19.06.2019 г., т.1, акт 160, удостоверена от Нотариус Борис Кожухаров, Договор а доброволна делба по ЗСПЗЗ от 15.10.2004 г., вх.рег. № 2911, № 209, том 2, Кн. Б, Решение № 8282 от 15.08.2002 г. на ПК Троян,  Скица № Ф00945/15.08.2002 г., Скица № Ф00944 от 15.08.2002 г., Скица на поземлен имот № 15-86248 от 28.01.2020 г. и удостоверение за наследници изх. № 02-04-649 от 15.06.2020 г., изд. от Общинска администрация Троян, показанията на разпитаните свидетели В.И.К.и М.П.Й., както и от допуснатите и приети съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. К.С., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Ищците се легитимират с представения договор за доброволна делба от 04.10.2001 г. като собственици на поземлен имот, находящ се в мах. „Д.”, в землището на гр. Троян, с идентификатор № 73198.124.91 по КККР на града, ведно с построените в имота сгради, който имот е останал в наследство от тяхната майка - М.И.Д..

Не се оспорва и факта, че ответника Д.Д., който е брат на М.Д., е собственик на съседния имот с идентификатор № 73198.124.92.

Във връзка с твърденията на ищците, че в близост до границата между двата имота, и в нарушение на предвидените в чл. 52 от ЗС отстояния, Д. отглежда две високи декоративни дървета от вид полски клен (Acer campestre) и трепетлика (Populus tremula), чиито клони преминават имотната граница и се разполагат по покривите на сгради с идентификатори № 73198.124.91.2 и № 73198.124.91.3, съда е допуснал приемането на гласни доказателства, както и е назначил и изслушал СТЕ експертиза с вещо лице инж. К.С..

Ищците са подали жалба до Община Троян на 16.05.2018 г., във връзка с която е отговорено, че ще им бъде издадено разрешение за отсичане на клоните на дърветата. При проверката служителите на общината са констатирали, че клоните на двете дървета са разположени по покрива на сградата в имота на ищците.

С нот. покана, връчена на ответника на 24.06.2019 г., К.И. и И.Д. са поканили Д.Д. да отстрани пречката за нормалното ползване на имота им, като в едномесечен срок премахне процесните дървета, което не е сторено.

От показанията на разпитаните свидетели се установи, че страните по делото са собственици на съседни имоти. Свидетеля В.К.излага, че е ходил в имота на ищците на „Д.”. Миналата година свидетеля е бил в имота и К.И. му е показал клони от дърветата на ответника, които са били покрили покрива на къщата им и са били на границата.

Свид. М.Й.е бил нает от ответника, с който се познават, миналата година да отреже клоните на дърветата в имота на Д., които са пораснали над постройка в имота на ищците. Й.отрязал клоните на една трепетлика, която е по-дебела и на два клена, които са по покрива и за които преценил, че могат да пречат. Свидетеля излага, че не е имало  поражения върху керемидите и покрива на сградата на ответниците.

          Съда е допуснал техническа експертиза с вещо лице инж. К.С., който е извършил оглед и е установил, че процесните дървета са: трепетлика с височина 12 м, с диаметър на височина 1.30 м около 26 см и обиколка на същото място на стъблото 86 см. Дървото се намира на отстояние 88 см от имотната граница. Видимата му възраст е около 25-30 г. и полски клен с височина 11 м, диаметър на височина 1.30 м около 18 см и обиколка на стъблото 56 см. Дървото се намира на отстояние 1.10 м от имотната граница. Видимата му възраст е около 20 г.

Констатирано е в заключението, че между двете дървета са пораснали 3 бр. дървета с височина 4-5 м. и диаметър 8-10 см., с лоши форми на стъблата и короните, саморасли, на възраст повече от 5 г. и не могат да бъдат преместени.

Инж. С. е направил замерване и е установил, че хоризонталното разстояние от югоизточния ъгъл на обитаемата масивна жилищна сграда на два етажа на запад в ПИ с идентификатор 73198.124.91.3 е съответно 10.45 м и 10.92 м.

При огледа е установено, че трепетликата е с окастрени странични клони на изток към имотната граница.

Вещото лице е заключило, че дърветата се намират в източната част на имота на ответника и не застрашават по някакъв начин съседния имот на ответниците. Относно корените им - не може да се установи доколко навлизат в ПИ на жалбоподателя, тъй като няма повърхностни такива или надигната почва от същите. Стената на жилищната и стопанската постройки не е компрометирана.

Самите дървета нямат особени недостатъци или изтъкнати специални качества, нито са особено ценни като дървесина или с високи декоративни качества. Дървесината им е с малка стойност.

На височина трепетликата може да достигне до 35 м, а полския клен до 25 м.

По смисъла на ЗС и Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони според височината си от 12 и 11 м попада в категорията високи дървета - над 5 м и оттам минималното разстояние до границите на съседните ПИ трябва да е над 3 м.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното :

           Предявения иск с правно основание чл. 109 от ЗС предоставя правна защита на правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие, посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което може и да не накърнява владението, но ограничава, смущава и пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта (имота) според нейното предназначение, отдадено от собственика й. В конкретния казус беше установено, че в непосредствена близост до имотната граница между двата имота, растат дървета в имота на ответника, чиито клони са били разположени върху покрива на постройката на ищците. Безспорно беше установено, че не е спазено отстоянието на дърветата до границата, предвидено в чл. 52 от ЗС, в случая 3 м..

Относно възраженията на ответника, както правилно се посочва в писмената защита, представена от пълномощника на ищците адв. Д., съдебната практика приема, че и при действието на ЗОСИ се прилагат отстоянията по чл. 52 от ЗС, а отсичането по искане на съсед при нарушаване на отстоянията може да се допусне само от съда. Изключение правят само видовете, за които важи забраната на 34 от ЗОСИ — орех, кестен, бадем, лешник, черница (Решение №57 от 30.04.2009г. на ВКС по гр. д. № 6155/2007 г., I ГО).

Ответникът не желае да ползва законоустановения ред по чл. 32 ал.2 от ЗОСИ, за да осигури правата на ищците, и с което поведение пречи на К.И. и И.Д. да упражняват необезпокоявано правото си на собственост. Отделно от това съда отчита и факта, че процесните дървета в определен момент биха били опасни при падане върху сградата на ищците и биха нанесли щети. 

        При тези изводи съда намира, че иска е основателен относно претенцията за премахване на насажденията, които възпрепятстват преминаването на автомобила до гаража.

С оглед изхода на делото ще следва на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответника следва да заплати на ищците сторените от тях съдебно-деловодни разноски в размер на 586 лева, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК

Водим от изложеното и на основание чл. 109 от ЗС съдът

 

                  Р         Е       Ш     И:

 

ОСЪЖДА Д.И.Д., ЕГН **********, адрес: ***, мах. „Д.” да премахне 1 бр. полски клен (Acer campestre) и 1 бр. трепетлика (Populus tremula), които се отглеждат в ПИ с идентификатор 73198.124.92 по КККР на гр. Троян, собственост на Д.И.Д. и са в непосредствена близост до имотната граница с ПИ с идентификатор № 73198.124.91 по КККР на гр. Троян, собственост на К.П.И., ЕГН ********** и И.П.Д., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, като не е спазено задължителното отстояние, предвидено в чл. 52 от ЗС.

          ОСЪЖДА Д.И.Д., ЕГН **********, адрес: ***, мах. „Д.” да заплати на К.П.И., ЕГН ********** и И.П.Д., ЕГН **********, двамата с адрес: *** /съд. адрес *** а, адв. Кр. Д./ сумата 586,00 - петстотин осемдесет и шест лева, сторени съдебно-деловодни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

 

                                                                     Районен съдия: