№ 9403
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. А.А
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110146874 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. А. Т. - редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. А
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ......... - редовно уведомен, представлява се от юрк. И с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призовано, явява се.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило на 11.04.2023г. заключение на ССЕ, ведно с
молба с представена справка-декларация от 11.04.2023г., съгласно която
сумата за изготвяне на експертизата възлиза на 350 лв. общо.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. Г. М. – 50 г. , неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. А - На стр. 3, т. 1.5 в таблицата, която сте изготвили правилно ли
разбирам, че сте изчислили възнаграждението върху целия положен
извънреден труд, който е бил положен в делнични дни след работно време,
т.е. труда, който е компенсиран с отпуск вие сте изчислили дължимото
възнаграждение
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Тъй като така е поставен въпроса за 2018г., затова си
позволих за цялата година да опиша и изчисля извънредните часове, които са
компенсирани с отпуск.
АДВ. А - Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
ЮРК. И – Всъщност Вие сте изчислили целия извънреден труд, като не
сте изключили работните дни, които са компенсират? Изчислили сте изцяло
извънредния труд?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Изцяло да, за 2018г. Той е компенсиран с отпуск На
следващата страница в. т. 1.7 отделно съм описала по исковата молба вече,
само за конкретните месеци колко е извънредния труд, за месеците август,
септември и октомври 2018г.
ЮРК. И - Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице с още 150 лв., платими
от БС.
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с днес дадените
обяснения. На вещото лице да се изплати възнаграждение от бюджета на
съда, за което се издаде РКО за сумата от 350 лв.
АДВ. А – Моля да допуснете изменение по чл. 214 ГПК, като намалявам
размера на исковите претенции за главница за месец август и месец октомври
съгласно приетото заключение на ССЕ, както и съответната лихва. Прилагам
писмена молба, в която съм описала подробно сумите за улеснение, с препис
2
за колегата. По отношение на лихвата също правя намаление така, както е
записано в молбата, а именно: иска за главница да се счита предявен за м.
август за сумата от 195,32 лв., вместо претенцията в исковата молба 492 лв. и
съответно за м. октомври вместо за първоначално предявените 380,36 лв. да
се счита предявен за сумата от 287,84 лв., като за разликата правя отказ от
иска. По отношение на лихвите за забава върху възнаграждението за м. август
- 56,74 лв., вместо заявените 116,83 лв., а за м.октомври - 78,68 лв., вместо
заявените 104,39 лв., като за разликата отново правя отказ от иска.
СЪДЪТ на основание чл. 214 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение в размера на предявените искове, чрез тяхното
намаляване, съгласно днес депозирана изрична молба от ищеца както следва:
Искът за главница за възнаграждение за извънреден труд за м. август
2018г. да се счита предявен за сумата от 195,32 лв., вместо първоначално
заявените 400,92 лв. и за м. октомври 2018г. да се счита предявен за сумата
от 287,84лв., вместо първоначално заявените 380,36лв., като за разликата
ПРЕКРАТЯВА производството на основание чл. 233 ГПК.
Искът по чл. 86, ал. 1 ЗЗД да се счита предявен: за лихвите за забава
върху възнаграждението за м. август 2018г . – в размер на 56,74 лв., вместо
първоначално заявените 116,83 лв., а върху възнаграждението за м.октомври
2018г. да се счита предявен в размер на 78,68 лв., вместо първоначално
заявените 104,39 лв., като за разликата ПРЕКРАТЯВА производството на
основание чл. 233 ГПК.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ – Нямамe други доказателствени
искания.
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
АДВ. А - Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите
така предявените искови претенции съгласно направеното днес изменение.
Безспорно по делото се установи, че ищеца в рамките на 2018г. е положил
общо 149 часа извънреден труд в делнични дни, след редовно работно време,
които са били компенсирани с 12 дни отпуск, равняващи се на 96 часа труд. В
тази връзка разликата между 149 часа и 96 часа следва да бъде справедлИ.
компенсирана със заплащане на възнаграждение. Обстоятелството, че в ЗМВР
не е предвиден ред за компенсиране на този труд не означава, че за същия не
се дължи възнаграждение, тъй като това би означавало, че служител, който е
положил 149 часа труд и служител, който е положил 96 часа труд ще бъдат
компенсирани по един и същи начин, а именно с 12 дни платен годишен
отпуск. Затова считам, че по аналогия следва да се приложат разпоредбите на
КТ и положения над 96 часа извънреден труд да бъде компенсиран с
възнаграждение. Това произтича дори от конституционно провъзгласения
принцип за възмездност на труда. Моля да присъдите на доверителя ми
направените разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК, който представям с
препис за колегата.
ЮРК. И – Изцяло поддържам изложеното в отговора на исковата молба,
тъй като въпроса е правен. В ЗМВР и подзаконовите нормативни актове,
които са били в сила през процесния период не е предвидена законова
възможност за положен извънреден труд в работни дни служителите да бъдат
компенсирани с парично възнаграждение. Единствената законова възможност
е била да бъдат компенсирани с допълнителен платен годишен отпуск и то в
максимален размер от 12 работни дни. Не е имало регламент, според който
часовете да бъдат преобразувани в дни. Също така считам, че КТ е
неприложим, тъй като ЗМВР е специален закон и урежда по различен начин
статута на служителите в МВР. Възразявам срещу размера на претендираното
възнаграждение за положен извънреден труд в работни дни. Считам, че е
неоснователен и акцесорния иск за заплащане на мораторна лихва върху
претендираното възнаграждение и на основания изложени в отговора и до тук
казаното, моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените
искове като неоснователни и недоказани. Моля да ни присъдите разноски в
размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение и правя възражение за
4
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5