№ 10459
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110126886 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Подадена е искова молба от П. К. Р. срещу Агенция "Пътна инфраструктура", с
която е предявен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.
В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът прави възражение за
местна подсъдност на делото, на основание чл. 119, ал. 3 ГПК, като се позовава на чл.
108, ал. 2 ГПК. Посочва се, че местопроизшествието било настъпило на път
**************************, об. Мирково, Софийска област, поради което и делото
следва да се изпрати на РС-Пирдоп.
Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108,
ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в
срока за отговор на исковата молба, както и да се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание.
На основание чл. 108, ал. 2 ГПК, искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред
съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът.
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна
инфраструктура" и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „Пътна
инфраструктура" представлява държавно учреждение. Агенция "Пътна
инфраструктура" безспорно е и юридическо лице /по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за
пътищата/.
Съдът, като взе предвид изложеното и съобразно правомощието му по чл. 119,
ал. 3 ГПК, намира, че компетентен да разгледа предявената искова молба е РС –
Пирдоп, тъй като именно в неговия съдебен район е възникнало правоотношението, от
1
което произтича спорът с АПИ. В този смисъл е определение по гр. д. № ********* г.
и гр. д. № ******** г, и двете по описа на СГС, определението по гр. д. № ****** и №
********* г. по описа на ВКС, а в Определение № 60462/21.12.2021 по ч. гр. д. №
******** ІІІ г. о. на ВКС се приема, че местната подсъдност на исковете срещу
държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът, като при условията на чл. 108, ал. 2
ГПК това е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на
иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК.
Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната
подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК.
На основание чл. 118 ГПК, делото следва да бъде прекратено пред Софийски
районен съд и изпратено за разглеждане по подсъдност на надлежния съд – РС –
Пирдоп.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119, ал. 3
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 26886/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 182 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пирдоп.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд –
Пирдоп.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2