Р Е
Ш Е Н
И Е № 37
гр.Кюстендил, 22.02.2023год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 40 по описа за 2023год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.294 и сл. от АПК.
Делото е образувано по жалба от А.В.Т. с ЕГН ********** и адрес: ***, чрез адвокат Д.З., срещу обективираното в Писмо изх. № 66-00-27/23.01.2023г. на кмета на община Д., действие на органа по изпълнението – насрочване на принудителното изпълнение на Заповед № РД-04-792/19.07.2018г. на кмета на община Д. за премахване на незаконен строеж „постройка на допълващото застрояване-навес“, изграден в имот 258 в УПИ ІV-238,258, кв.23 по плана на с. Д.. Твърди се, че оспореното действие на органа по изпълнението е незаконосъобразно, тъй като строежът е премахнат доброволно, т.е. липсва годен предмет на принудителното изпълнение. Сочи се, че съществуващият на същото място обект е новоизграден от вида по чл.151, ал.1, т.3, предл. второ от ЗУТ и по отношение на него няма издаден индивидуален административен акт по чл.225а от ЗУТ, който да подлежи на изпълнение. Прави се искане за отмяна на оспореното действие на органа по изпълнението.
Ответникът по жалбата - кметът на Община Д., представя писмено становище за
неоснователност на жалбата. Изложени са доводи за законосъобразност на оспореното
действие, което се основава на годно изпълнително основание и е
предприето при спазване на правилата на чл.276 и сл. от АПК, както и на
специалната процедура по Наредбата за принудителното изпълнение на заповеди за
премахване на незаконни строежи или части от тях от община Д..
Административният съд, след като разгледа жалбата и изложените в нея доводи, становището на органа по изпълнението и
приложените доказателства, намира следното:
Изпълнителното
основание, във връзка с което е извършено оспореното действие, е Заповед № РД-04-792/19.07.2018г. на кмета на
община Д., с която е наредено на А.В.Т., Цветанка Димитрова Таскова и Таня
Василева Белиато, като наследници на Васил Иванов Т., в шестмесечен срок от влизането
ѝ в сила, да премахнат следните незаконни строежи: „Постройка на
допълващо застрояване – навес”, изграден в имот 258, включен в урегулиран
поземлен имот (УПИ) IV-238, 258 и долепен до жилищната сграда в УПИ V-239, кв. 23 по регулационния план на с. Д.; „Складово
помещение”, находящо се на 5 м от строеж „Постройка на допълващо застрояване –
навес”, и по имотната граница с имот 239 и „Плътна ограда”, изграден по имотната
граница с имот 239.
Относим към
предмета на оспорване по делото е
строежът „Постройка на допълващо
застрояване – навес”, а във връзка с оплакванията, наведени в жалбата, следва
да се посочи описанието на същия в констативен акт № 5/06.06.2018г. и в издадената
въз основа на него заповед за премахване, а именно: строежът е изграден в имот 258, част от УПИ IV-238, 258; долепен е до жилищната сграда в УПИ V-239, кв. 23 по
регулационния план на с. Д.; изграден е от дървена конструкция – колони, греди
и трискатен дървен покрив, покрит с
ондулин, а дървените колони са закрепени за бетоновата настилка на терена
посредством метални планки; размерите
му са 7,70/6,00 м и височина 2,50 м.
От приложеното
адм. дело № 357/2018г. по описа на Административен съд - Кюстендил се
установява, че Заповед № РД-04-792/19.07.2018г. на кмета на община Д. е влязла
в сила на 18.12.2019г., а с протокол от 10.07.2020 г. служители на Община Д. са
констатирали, че същата не е изпълнена. Във връзка с горната констатация,
кметът на общината служебно е започнал изпълнение на административния акт, като на 21.07.2020 г. на А.Т., Цветанка
Таскова и Таня Белиато е връчена Покана за доброволно изпълнение изх. №
94-А-443/16.07.2020 г. След изтичането на срока по чл.277, ал.1 от АПК, на
основание чл. 4, ал. 1 от Наредбата на принудителното изпълнение на заповеди за
премахване на незаконни строежи или части от тях от Община Д. (Наредбата), на 11.08.2020 г. е извършена проверка по
изпълнението на заповедта от служители на Община Д. и е съставен протокол от
същата дата. В протокола е отразено, че е премахнат строеж „Складово помещение”, а
останалите два строежа не са премахнати. На 22.02.2022 г., на основание чл. 5,
ал. 1 от Наредбата, служители на Община Д. са провели предварително проучване
на принудителното изпълнение на премахването на незаконните строежи „Постройка
на допълващо застрояване – навес” и „Плътна ограда”, резултатите от което са
обективирани в протокол от същата дата. В протокола е посочено, че премахването
ще бъде изпълнено чрез ръчно демонтиране и стойността на същото е 1337,53 лева
без ДДС. Следва писмо изх. № 66-00-397/12.12.2022г. на кмета на община Д., изпратено до тримата собственици, в което се
съдържа действие по принудително изпълнение, а именно насрочено е премахване на
строежите на 11.01.2023г. и 12.01.2023г., което действие е предмет на оспорване по приложеното адм.
дело № 409/2022г. по описа на Административен съд – Кюстендил. На 23.12.2022 г. от служители на Община Д. е
съставен нов протокол на основание чл. 4, ал. 1 от Наредбата, в който е
посочено, че заповедта е изпълнена частично: строеж „Складово помещение” е
премахнат; строеж „Постройка на
допълващо застрояване – навес” е с променени размери - 7,20/5,00 м и височина 2,85 м; на отстояние от 0,50 м от сградата, изградена на страничната
регулационна линия в УПИ 239, като конструкцията на строежа е в първоначалния
вид; строеж „Плътна ограда”, изграден по имотната граница с имот 239, е с
дължина 6 м и височина 1,20 м. С решение № 3 от 05.01.2023г. по адм. дело № 409/2022г., Административен съд –
Кюстендил е отменил обективираното в писмо изх. № 66-00-397/12.12.2022г.
действие по изпълнението на кмета на община Д. и е задължил последния да насрочи
принудително изпълнение на заповедта за премахване след съобразяване с данните
по протокола от 23.12.2022г. и разпоредбите на чл.5-7 от Наредбата.
В съответствие с
указанията с постановения съдебен акт, както и на осн. чл.5, ал.1 от Наредбата,
на 19.01.2023г. служители на Община Д. са провели предварително проучване на
принудителното изпълнение на премахването на незаконен строеж „Постройка на
допълващо застрояване – навес” , резултатите от което са обективирани в
протокол от същата дата. В протокола е посочено, че премахването ще бъде
изпълнено чрез ръчно демонтиране и стойността на същото е 647,34 лева. Следва
издаване на писмо изх. №
66-00-27/23.01.2023г. на кмета на община Д., в което е обективирано действие на органа по изпълнението – насрочване на
принудителното изпълнение на Заповед № РД-04-792/19.07.2018г. за премахване на
незаконен строеж „постройка на допълващото застрояване-навес“, изграден в имот
258 в УПИ ІV-238,258, кв.23 по плана на
с. Д., на датите 07.02.2023г. и 08.02.2023г. Същото е съобщено на
собствениците на строежа по пощата с известия за доставяне, като оспорващият А.В.Т.
е получил съобщението на 27.01.2023г. Жалбата, по която е образувано настоящото
дело е подадена на 02.02.2023г.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е
процесуално допустима. Подадена е от длъжник по изпълнението, в срока по
чл.296, ал.1 от АПК и срещу действие на органа по изпълнението, какъвто
характер има насрочването на принудителното изпълнение на процесната заповед,
обективирано в издаденото писмо.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
От проверката на
доказателствата по делото съдът установява законосъобразност на оспореното действие
на органа по изпълнението, което и извършено при спазване на относимите правни
норми на АПК и на Наредбата, приета от
Общински съвет – Д. по
делегацията с чл.225а, ал.3 от ЗУТ. Изпълнителното производство е започнало въз основа на годно изпълнително
основание. На изпълнение по реда на чл.267 АПК подлежат
изискуемите задължения, породени от изпълнителните основания, предвидени в АПК
или в друг закон. Съгласно чл.268, т.1 АПК изпълнителни основания са влезлите в
сила индивидуални административни актове,
какъвто характер има заповед № РД-04-792/19.07.2018г. на кмета на община Д. за премахване на процесния незаконен строеж. След проведеното
съдебното оспорване, същата е влязла в сила и подлежи на изпълнение.
При наличието на валидно изпълнително
основание и в
съответствие с чл. 276, ал. 1 от АПК изпълнението е започнало служебно по
инициатива на органа, издал заповедта. Оспореното действие на последния, обективирано в писмо изх. № 66-00-27/23.01.2023г. на кмета на община Д., за насрочване на принудителното изпълнение на процесната
заповед е издадено на осн. чл.7 от Наредбата и след
изпълнение на процедурата, предвидена в чл.4 и чл.5 от Наредбата. Съгласно чл.4, ал.1 от Наредбата, в тридневен срок след изтичане
срока за доброволно изпълнение, определен със заповедта за премахване, се
извършва проверка по изпълнението и на местостроежа от служители на Община Д., за което се съставя констативен протокол. Съгласно чл.5 от Наредбата, в едномесечен срок от съставянето на протокола по чл.4, се провежда предварително
проучване на
незаконния строеж относно
начина на изпълнение на премахването, срока за изпълнение и необходимите
средства.
В случая нормативните изисквания са изпълнени. Видно от
административната преписка, насрочването на принудително изпълнение се
предхожда от констатации за липса на действия по доброволно премахване на
строежа, съдържащи се в протокола от 23.12.2022г., както и от предварително проучване на
принудителното изпълнение, съдържащи се
протокола от 19.01.2023г.
В протокола от 23.12.2022г. е описан
подлежащия на премахване незаконен строеж, представляващ „Постройка на допълващо застрояване – навес” с актуални към датата на проверката данни
за променени размери, съотв. - 7,20/5,00 м и височина 2,85
м /по заповедта са 7,70/6,00 м и височина 2,50 м /;
за отстояние от 0,50 м от сградата, изградена на страничната регулационна линия в УПИ 239 / по заповедта – строежа
е долепен до жилищната сграда/, и за запазена конструкция. Горните констатации и съпоставката
с описанието на строежа в изпълнителното основание /заповедта за премахване/,
както и с данните в предходните протоколи в изпълнително производство, опровергават
основателността на наведените в жалбата
доводи, че незаконният строеж е премахнат доброволно, а съществуващата на място постройка е новоизградена. Твърденията на жалбоподателя
освен, че са недоказани, но и противоречат
на събрания по делото доказателствен материал. Установена
е промяна в размерите на строежа, както
и на разположението му спрямо сградата в съседния имот, но без промяна в
конструкцията, която е дървена
конструкция с греди, покрив и колони, закрепени за бетоновата настилка
на терена посредством метални планки. Запазването на
конструкцията в първоначалния й
вид, което е видно от писмените доказателствени средства, сочи на изводи за
идентичност на постройката – предмет на заповедта за премахване и на оспореното
действие по изпълнението, т.е. налице е годен предмет на принудително
изпълнение. Останалите изменения са несъществени, не покриват дефиницията „премахване
на незаконен строеж“ по §1 от ДР на Наредбата, нито сочат на нов строеж, а и са
извършени за целите на съдебното оспорване на принудителното изпълнение.
От изложено следва безспорна
установеност на подлежащия на премахване незаконен строеж като вид,
местоположение и размери, както и спазване на предвидената процедура по
принудително изпълнение. Действието на кмета на община Д.,
обективирано в процесното писмо, съдът счита за съответстващо на нормативните
изисквания. Жалбата е неоснователна и подлежи на отхвърляне.
За пълнота на мотивите и
във връзка с относимата за казуса Наредба, следва да се посочи неприложимост на
процедурата за избор на изпълнител по ЗОП. По арг. от чл.20, ал.1-9 от ЗОП и с оглед
размера на разходите за премахване - 647,34 лева, органът по изпълнението няма задължение
да провежда обществена поръчка.
Изложените съображения мотивират отхвърляне на жалбата като
неоснователна.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.В.Т. с ЕГН ********** и адрес: ***, срещу обективираното в Писмо изх. № 66-00-27/23.01.2023г.
на кмета на община Д., действие по
изпълнението – насрочване на принудителното изпълнение на Заповед №
РД-04-792/19.07.2018г.
Решението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: