О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

гр.Пазарджик, 11.9.2017 година

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

         Като разгледа гр.д. №2511 по описа на съда за 2017 год. и за да се произнесе прие следното:

Произнасянето е по реда на чл.312, ал.1 от ГПК.

Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо. Направил е искане да се допусне събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата в исковата молба.

Ответникът не е подал писмен отговор, не е представил и не е посочил доказателства.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Затова и на основание чл.312, ал.1 от ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА по делото да бъде разпитан един свидетел при довеждане от ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 15, ал.6 ЗЗакрД да се пише писмо до Дирекция „СП“ - гр.Пловдив за изготвяне на социален доклад във връзка искането за увеличаване издръжката на детето А. Венциславов И., ЕГН **********.

На основание чл.312, ал.1, т.3 от ГПК съдът ПРИКАНВА страните към спогодба досежно размера на претендираната издръжка.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.10.2017г. от 10,30 ч. за която дата и час да се призоват страните. Свидетелят - при довеждане.

На страните и Д „СП“ - Пловдив да сне изпрати препис от настоящото определени, а на Д „СП“ - Пловдив“ и препис от исковата молба с приложенията.

 На основание чл.312, ал.1, т.2 от ГПК изготвя ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:

Предявени са искове с правно основание чл.149 и чл.150 от СК.

В исковата молба против В.А.И., ищецът – непълнолетният А. Венциславов И., роден на ***г., действащ със съгласието на своята майка и законен представител Светла В. Ангелова твърди, че ответникът е негов баща. Със съдебно решение №287 от 31.1.2006г. на ПРС бил прекратен бракът между родителите, а ответникът бил осъден да заплаща на месечна издръжка на детето в размер на 35лв. С последваща съдебна спогодба от 27.10.2010г., одобрена по гр.д. №3620/2010г. на ПРС, издръжката била увеличена на 80лв. Твърди се, че от тогава са настъпили обстоятелства, налагащи ново увеличаване на издръжката. Детето пораснало, с което се увеличили и разходите за неговото отглеждане – дрехи, учебници, храна и др. Майката родила още три деца, за които също полагала грижи. Присъдената издръжка била недостатъчна за задоволяване на потребностите ищеца /най-голямото дете/. Ответникът получавал месечно трудово възнаграждение в размер 1000лв., бил в добро здраве и не издържал други деца. Можел да заплаща по-голяма издръжка. Иска се от съда да постанови решение, с което увеличи издръжката със седемдесет лева и тя да стане в размер на 150лв., считано една година назад от подаването на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до нейното плащане. Сочат се доказателства и се претендират разноски.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

На основание чл.154, ал.1 от ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. В тежест на ищеца е да установи, че ответникът е осъден да му заплаща издръжка, настъпването на промяна в обстоятелствата, довела до необходимост от увеличаване на присъдената издръжка, както и способността на ответника да я заплаща в претендирания размер над 115 лв.

Определението не подлежи на обжалване.

                                   

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: