МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 282
от 30.07.2019г. по АНД № 726/2019г. по описа на РС-Кърджали
От Районна прокуратура-Кърджали е внесено за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание срещу обвиняемия Н.Н.К. за извършено на 03.02.2019г. в
гр.Кърджали престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от
НК.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу Н.Н.К.. Намира деянието за безспорно доказано, както от
обективна, така и от субективна страна. Моли съдът да признае К. за виновен в
извършване на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК и да го освободи от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в минимален
размер.
Обвиняемият Н.Н.К. в съдебно
заседание се признава за виновен по повдигнатото обвинение, но не дава
обяснения. Моли съда за наказание „глоба“.
Защитникът на обвиняемия не оспорва изложената в
предложението на прокурора фактическа обстановка, както и дадената от
обвинението правна квалификация на деянието. Счита, че в случая били налице
предпоставките за прилагане на чл.78а от НК спрямо Н.Н.К.. Моли същият да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление като му бъде
наложено административно наказание „глоба“ в размер към минимума.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по
делото, отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият Н.Н.К. е роден на ***г. в гр.Хасково,
живущ ***, български гражданин, женен, с основно образование, безработен,
неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по
местоживеене.
На 03.02.2019г. полицейските служители С.И.Б. и И.В.Г.
- автоконтролъори в сектор „ПП“ към ОД МВР-Кърджали, били на работа за времето
от 08.00ч. до 20.00ч. като автопатрулен наряд обслужващ гр.Кърджали, община
Кърджали и община Черноочене. Двамата полицейски служители около 14.30ч. в град
Кърджали, на ул.Райко Жинзифов, на разклона за с.Прилепци, забелязали лек
автомобил, който се движел без регистрационни табели. Те спрели за проверка
автомобила марка „Опел“ с рама № W0L0TGF48W5271464, светло сив металик, с водач Н.Н.К. ***.
Служителите на реда извършили проверка на водача и установили, че автомобила бил
дерегистриран по служебен ред със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №18-1300-000761 от 07.10.2018г., с която била прекратена
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. Констатирали също, че водача бил
лишен от правоуправление по административен ред за срок от 12 месеца с
Наказателно постановление № 18-1300-001118 от 15.11.2018г. На обвиняемия Н.К.
бил съставен АУАН серия Д № 539568/03.02.2019г.
- за нарушение по чл.140, ал.1 пр.1, и АУАН серия Д № 535464/03.02.2019г. - за нарушение
по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Горепосочената Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 18-1300-000761 от 07.10.2018г. била получена лично от Н.К.
на 08.10.2018г.
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите С.И.Б. и И.В.Г., дадени на досъдебното производство, кредитирани изцяло;
от обясненията на обвиняемия, дадени в хода на съдебното
производство, в които той се признава за виновен; Акт за
установяване на административно нарушение серия Д № 539568/03.02.2019г.; Наказателно постановление № 19-1300-000111 от 21.02.2019г.;
Акт за установяване на административно нарушение серия Д № 535464/03.02.2019г.; Справка за
нарушител/водач на обвиняемия; Наказателно
постановление № 18-1300-001118 от 15.11.2018г.; Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 18-1300-000761 от 07.10.2018г.; Справка в
централна база-КАТ за регистрация и собственост на МПС; Справка за съдимост на обвиняемия; Характеристична справка
на обвиняемия; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
на обвиняемия, както и другите приети по делото писмени доказателства. Както в
гласните доказателства, така и в писмените такива, не се наблюдават
противоречия относно релевантните по делото факти, поради което не се налага
подробен анализ и коментар на същите.
От установената по делото фактическа обстановка съдът
приема по правната квалификация следното:
Обвиняемият Н.Н.К. е осъществил състав на престъпление по чл.345, ал.2
вр. ал.1 от НК, тъй като на 03.02.2019г. около 14.30 часа в
гр.Кърджали, на ул.Райко Жинзифов, на разклона за с.Прилепци, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Опел“ с
рама № W0L0TGF48W5271464, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и
ал.2 от ЗДвП и Наредба
№ I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства. Изпълнителното деяние се изразява в управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния за това ред. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани
и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Ал.2 на чл.140 от ЗДвП съответно предвижда, че условията и редът за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, се определя с наредба на министъра
на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това е Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните
работи. Безспорно е, че управляваното от обвиняемия на инкриминираната дата МПС
не е било регистрирано по реда на цитирания нормативен акт. МПС е било с
прекратена регистрация от момента, в който е била издадена Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 18-1300-000761 от 07.10.2018г., получена лично от
обвиняемия на 08.10.2018г. Няма данни административният акт да е обжалван, но по силата на чл.172,
ал.6 вр. ал.1 вр. чл.171, т.2а от ЗДвП обжалването на заповедта не спира
изпълнението на приложената административна мярка. Гореописаното
престъпление е осъществено от дееца при
пряк умисъл, обвиняемият е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал
е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
По наказанието:
При решаване
на въпроса за наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия, съдът
констатира, че са налице всички условия за прилагане на разпоредбата на чл.78а
от НК, а именно: предвиденото в НК наказание за
престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК е „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до
хиляда лева. Престъплението е извършено при пряк умисъл, деецът към
инкриминираната дата не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК, както и
няма причинени имуществени вреди от престъплението. Ето защо, настоящата
инстанция прие, че Н.К. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като
му бъде наложено административно наказание. При определяне размерът на
наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието - типична за
този вид престъпление; обществената опасност на дееца - ниска, предвид липсата
на предходни осъждания; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото
съдебно минало и положителните характеристични данни на обвиняемия, както и
направените самопризнания за извършеното деяние; липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства. Предвид изложеното, съдът наложи на Н.Н.К. административно
наказание в предвидения от закона минимум, а именно „глоба” в размер на
1 000 лева. Така наложеното по вид и размер
наказание се явява справедливо, съобразено със степента на обществена опасност
на дееца и на деянието и ще
постигне целите на генералната и специалната
превенция.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови решението си.
Районен
съдия: