Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
3255/18.5.2023г.
гр.
Пловдив
Административен
съд Пловдив, ХVІ състав, в закрито заседание на
осемнадесети май, две хиляди двадесет и трета година, в състав СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Христина Юрукова административно дело № 2156,
по описа на съда за 2021 г., намери за установено следното:
Производството
е образувано е молба, подадена в Административен съд Пловдив от И.Р.Я.,
понастоящем в Затвора гр. Пловдив, с вх. № 14609/10 от 29.07.2022г. с искане за
отмяна на влязъл в сила съдебен акт – Определение № 1456/04.10.2021г., с което
производството по делото е прекратено(оставено в сила с Определение №
210/10.02.2022г. по ЧКАД № 194/2022г. на тричленен състав на Административен
съд Пловдив).
Съдът
с разпореждане № 6597/27.09.2022г. е указал на Я. да отстрани констатираните
нередовности в срок, съответно го е предупредил за последиците от неизпълнение.
С
Определение № 1775/08.11.2022г. по адм.д. № 2156/2021г., съдът е върнал на И.Р.Я.
искане с вх. № 14609/10 от 29.07.2022г. за отмяна на влязъл в сила съдебен акт
– Определение № 1456/04.10.2021г., с което производството по делото е
прекратено(оставено в сила с Определение № 210/10.02.2022г. по ЧКАД №
194/2022г. на тричленен състав на Административен съд Пловдив).
Определение
№ 1775/08.11.2022г. по адм.д. № 2156/2021г. е съобщено редовно на И.Я. на
25.01.2023г.(след няколко съобщения до Затвора гр. Пловдив и адрес в гр. Лом).
След произнасяне с Определение № 1775/08.11.2022г. по адм.д. № 2156/2021г., с
което е върнато на И.Р.Я. искане с вх. № 14609/10 от 29.07.2022г., съдът няма
правомощия за преразглеждане на постановеното по него определение.
С
молба с вх. № 10245/10.05.2023г. адвокат И. като пълномощник на Я. посочва, че
е внесена сумата от 30 лева и желанието на Я. е да се възобнови делото. С молба
с вх. № 10373/11.05.2023г. И.Я. представя вносна бележка за ДТ в размер на 30
лева, внесена по сметка на Административен съд Пловдив на 14.10.2022г. След
като се е произнесъл с определение по реда на чл. 242, ал. 1 от АПК,
Административен съд Пловдив няма компетентност и правомощие за произнасяне по
исканията в молбите от 10.05.2023г. и 11.05.2023г. на Я..
И.Я.
следва да заяви изрично какво е искането му по молбите, подадени след
постановяване на Определение № 1775/08.11.2022г. по адм.д. № 2156/2021г., от
кой съд, като съобрази чл. 213а, ал. 7 от АПК: „Актовете по ал. 1, изречение
второ, ал. 2 и ал. 6, т. 2 и актовете, с които се отказва освобождаване от
държавна такса, могат да се обжалват с частна жалба, като държавна такса не се
дължи.“ - тоест Определение № 1775/08.11.2022г. по адм.д. № 2156/2021г., с
което е върнато на И.Р.Я. искане с вх. № 14609/10 от 29.07.2022г.(както е
указано и в самото определение) може да бъде обжалвано с
частна касационна жалба пред Върховен административен съд в седемдневен срок от
връчване на съобщението.
С
оглед на гореизложеното и на основание чл. 101 от ГПК съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ЗАДЪЛЖАВА И.Р.Я., чрез
упълномощения по делото адвокат С.Д.И., в 7-дневен срок от получаване на
съобщеното изрично да заяви по делото какво е искането му, от кой съд, като
съобрази чл. 213а, ал. 7 от АПК:„Актовете по ал. 1, изречение второ, ал. 2 и
ал. 6, т. 2 и актовете, с които се отказва освобождаване от държавна такса,
могат да се обжалват с частна жалба, като държавна такса не се дължи.“ - тоест
Определение № 1775/08.11.2022г. по адм.д. № 2156/2021г. на Административен съд
Пловдив, с което е върнато на И.Р.Я. искане с вх. № 14609/10 от 29.07.2022г.(както
е указано и в самото определение) може да бъде обжалвано с частна касационна
жалба пред Върховен административен съд в седемдневен срок от връчване на
съобщението.
При неизпълнение на
дадените указанията в указания срок, съдът приема, че процесуалното действие е
неизвършено.
Препис от
настоящото разпореждане да се изпрати на Я., чрез упълномощения по делото адвокат
И. на посочения съдебен адрес.
СЪДИЯ: