№ 12637
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110142429 по описа за 2022 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„********” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканeтo по чл. 190 от ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва
да бъдe уваженo.
Следва да бъде назначена СТЕ със задачи посочени в исковата молба. Искането за
изслушване на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото не се явява
необходимо по спора.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131 от ГПК,
както и възражение по чл.414 от ГПК. Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане
на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „********” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 42429/2022г. на СРС, 176- ти състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба при депозит в
размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т.К..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „********” ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 18.05.2023г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговорите, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.
Вещото лице да се уведоме за назначената експертиза и да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр.
чл. 79, ал.1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в
плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода,
за който е доставена енергията.
Ответникът не е подал отговор, нито е депозирано възражение по реда на чл.414 от
ГПК.
По подлежащите на доказване факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
2
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти, е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3