РЕШЕНИЕ

 

Номер   2066                       03.12 Година  2018           Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                    ХХІІІ наказателен  състав

 

На       тринадесети  февруари                               2018    Година

 

В публично заседание в следния състав:

 

 

Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА

 

 

Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

АН дело номер    5842      по описа за            2018     година

 

 

Р Е Ш И :

 

 

       ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 36-0000379/03.09.2018г. на главен инспектор в РД „АА” гр. Пловдив, с което на И.И.К. ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 2 000лв. за извършено нарушение по чл.6 ал.1 предл.3 от Закона за автомобилните превози.

   

       Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                                                     

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

       ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.

 

 

 

МОТИВИ :

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

   Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000379/03.09.2018г. на главен инспектор в РД „АА” гр. Пловдив, с което на И.И.К. ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 2 000лв. за извършено нарушение по чл.6 ал.1 предл.3 от Закона за автомобилните превози.

   Жалбоподателят И.И.К., твърди, че наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно, поради което моли същото да бъде отменено по съображение, развити в жалбата и в съдебно заседание.

   Въззиваемата страна- РД „АА” гр. Пловдив, изразява становище за неоснователност на жалбата.  

   Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

 

      ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

   Атакуваното Наказателно постановление е издадено против И.И.К. за това, че на 07.08.2018г. около 06:20часа в гр. Пловдив,  бул. „Христо Ботев“, до автобусна спирка № 82, като водач на лек автомобил „ Киа Маджентис“ с рег. №.., собственост на И И К. ЕГН: **********, оборудва като такси с открита табела „Такси“, монтиран електронен таксиметров апарат с фискална памет  № ЕС 025373 и 46078373, светещ индикатор – зелено, шахматно разположени ленти на вратите е извършил следното нарушение: Водачът е извършил 9 /девет/ броя курсове с МПС с рег. № , видно от електронна лента № 410 за дата 07.08.2018 г., като при направена справка в база данни на Изпълнителна агенция автомобилна администрация, отдел „Лицензи“ било установено, че автомобилът не е включен в списък към  Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници.

    Видно от приложения към административната преписка Акт за установяване на административно нарушение № 247464/07.08.2018г., същият е съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение. Разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Т.Т.Н. изцяло потвърждава изложените в АУАН констатации, като допълва, че е констатирал нарушението лично, след извършена проверка на спрелия автомобил „Киа Маджентис“ с рег. № …, оборудван като „Такси“, било установено, че същият не е включен в списъка към Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. Той бил отписан и нямал необходимия лиценз.

 

      От така изложените доказателства се налага категоричният според съда извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от страна на И.И.К. ЕГН ********** административно нарушение по чл.6 ал.1 изр.1 предл.3 от Закона за автомобилните првози. В тази насока да се направи положителен извод спомогнаха преди всичко показанията на актосъставителя, лишени от субективна оценка на обстоятелствата по случая и подкрепени от писмените доказателства по делото, а именно АУАН, заповед, справката  ППС.

   Не на последно място самият жалбоподател, въпреки предоставената му за това възможност не ангажира надлежни доказателства за опровергаване направените в АУАН констатации. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място жалбоподателят не е спазил правилата за извършване на таксиметров превоз, като не е притежавал необходимия лиценз за осъществяването. В този смисъл без значение е и обстоятелството дали наистина И.И.К. в момента на осъществяване на дейността си като таксиметров превозвач е знаел или не, че управляваният от него автомобил „Киа Мажентис“ с рег. №  , притежава необходимия лиценз. Видно от приложената справка  фирма „Металтранс“ ЕООД  била отписала автомобила на И.И.К. още на 12.05.2017 г. В тази връзка, макар по делото да е установено, че задължение за отписване на лекия автомобил от тези, имащи право да извършват таксиметров превоз на пътници, да е на дружеството, в чиито списък той е включен – видно и от изложеното в жалбата, и от показанията на актосъставител, то задължение на водача е да извършва таксиметрови услуги само и единствено с надлежно регистриран автомобил. В конкретния случай К. е знаел, че в продължение на повече от една година автомобилът не е бил в движение и е биел длъжен да научи, че същият е бил с прекратена регистрация от „Металтранс“ ЕООД  преди да осъществява таксиметрови услуги.

 

   Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № 36-0000379/03.09.2018г. на главен инспектор в РД „АА” гр. Пловдив, с което на И.И.К. ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 2000лв. за извършено нарушение по чл.6 ал. 1 изр. 1 предл. 3, като обосновано и законосъобразно, следва да бъде  ПОТВЪРДЕНО.

 

   Що се отнася до размера на наложеното наказание „ГЛОБА” от 2000лв., то видно от правилно посочената санкционна норма на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, тя е в твърдо определен размер на санкцията за реализираното от жалбоподателя нарушение. Поради това и правилно административно-наказващият орган е преценил всички обстоятелства по случая и е определил именно този размер.

 

   По делото не се твърди, а и при извършената служебна проверка от страна на съда не се установяват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП.

      

   За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

 

   По застъпените мотиви съдът постанови решението си.

                                     

        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.