Определение по дело №43770/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 43964
Дата: 29 октомври 2024 г. (в сила от 29 октомври 2024 г.)
Съдия: Радмила Ивайлова Миразчийска
Дело: 20241110143770
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43964
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110143770 по описа за 2024 година
На основание чл.140 ГПК съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по делото
и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са
относими, допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което
следва да бъде допуснато събирането им по делото.
В исковата молба и отговора на исковата молба е направено
доказателствено искане за назначаване на САТЕ и СМЕ, които съдът намира за
основателни.
В исковата молба е направено доказателствено искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на неимуществени вреди, претърпени от ищеца,
което съдът намира, че следва да уважи.
В исковата молба е направено доказателствено искане съдът да задължи
ответника да представи застрахователна полица по застраховка Гражданска
отговорност. Съдът намира същото за ненеобходимо, доколкото този факт се
признава в отговора на исковата молба.
Съдът намира за основателно искането на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, участник в
процесното ПТП, в режим на призоваване.
В ОИМ е направено доказателствено искане съдът да изиска от СДВР
1
административно-наказателна преписка във връзка с Конститутивен протокол
за ПТП с пострадали лица № К-124/01.03.2024 г.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.12.2024 г. от 14.30 часа, за която дата и час страните бъдат своевременно и
надлежно призовани.
ДОПУСКА представените ведно с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да води един свидетел в първото
съдебно заседание с показанията на който ще се установяват претърпени
неимуществени вреди.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване на ответника на
основание чл.190 ГПК да представи застраховка ГО.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР административно-наказателна преписка във
връзка с Конститутивен протокол за ПТП с пострадали лица № К-
124/01.03.2024 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно –медицинска експертиза, по която
вещото лице следва да даде отговор на въпросите поставени в исковата молба
и отговора на исковата молба, при депозит в размер на по 300 лв., вносим от
всяка от страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К. А. С., тел. ***********.
Да се уведоми вещото лице за поставената задача след представяне
на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно –автотехническа експертиза, по
която вещото лице следва да даде отговор на въпросите поставени в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на по 250 лв.,
вносим от всяка от страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел в режим на призоваване на ответника, посочен в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Свидетелят да се призове на посочения в отговора на исковата молба
адрес, след представяне на доказателства за заплатен депозит и в случай, че не
2
бъде открит на адреса да се призове по телефон, посочен в ОИМ, да се изготви
справка за адрес и месторабота и да се призове от адресите от справката и чрез
работодател.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото е предявеният от ищеца Б. В. Б., ЕГН **********
срещу (ФИРМА), ЕИК ********** осъдителен иск с правно основание чл.432
ал.1 КЗ, относно осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 17
000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от
травматични увреждания в областта на лявото ходило и областта на врата,
настъпили в следствие на ПТП от 01.03.2024 г. около 16 ч. в гр. София, ул. „Б.
Б.“, преди кръстовището в бул. „П. Л.“ водачът на МПС Ауди А4, с рег. № **
**** **, с валидна ГО при ответника, виновно удря пресичащия пешеходещ -
ищец в областта на лявата тазобедрена става, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 22.03.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Обосновава исковата си претенция с твърденията, че процесното ПТП е
реализирано по вина на водача на МПС-т, застраховано със задължителна ГО
при ответника. Релевира доводи, че в следствие на процесното ПТП е получил
остра болка в лявото ходило и не е можел да движи врата си. Сочи, че два
пъти е посещавал болнично заведение, като се установило счупване на палеца
и крайникът е бил имобилизиран с гипсова шина за 3 седмици, след което е
продължено с домашно лечение. Излага становище, че е търпял болки и
страдания с висок интензитет. Наложило се е да ползва чужда помощ.
Обосновава, че е получил усещане за уязвимост, затворил се в себе си,
занемарил работата си и спортните си занимания, често сънувал кошмари,
избягвал срещи с приятели, загубил спортната си форма, изпитвал страх и
уплах, разстройвал се при спомена за инцидента. Аргументира, че е поканил
ответника да плати обезщетение.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника, който оспорва предявения иск по основание
и размер. Признава факта за наличието на валидна ГО на процесния
автомобил към датата на ПТП. Оспорва механизма. Оспорва вината на водача
на автомобила. Възразява уврежданията да са причинени от процесното ПТП.
Твърди, че вината е на пострадалия. Прави възражение за съпричиняване.
БЕЗСПОРНО в отношенията между страните и ненуждаещо се от
доказване в процеса е обстоятелството, че ответното дружество е било
застраховател на гражданската отговорност на водача на лек автомобил марка
и модел Ауди А4, с рег. № ** **** ** към 01.03.2024 г.
В тежест на ищеца е да докаже, че е претърпяла посочените увреждания,
че те са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП, виновен за
настъпването на което е бил водачът на лек автомобил марка и модел Ауди А4,
с рег. № ** **** **, чиято гражданска отговорност е била застрахована от
3
ответното дружество и размерът на вредите.
В тежест на ответното дружество е да докаже възражението си за
съпричиняване.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Препис от определението, да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание, а на ищцата и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4