Определение по дело №4721/2017 на Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№                                                                 08.07.2020 г.                                           град Бургас

 

Бургаски районен съд                                                           ХХХVІ-ти граждански състав

на осми юли                                                                          две хиляди и двадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                                 

                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Йорданова

                                                                                

като разгледа гражданско дело № 4721 по описа за 2017 година

докладваното от съдия Дарина Йорданова

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           

            Производството е образувано по реда на чл. 422 ГПК по исковата молба на „БОР ЧВОР” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив – 4003, район Северен, Карловска № 15А, представляван от Димитър Бориславов Минев, чрез пълномощник адвокат А.Т. срещу  „ДЖЕМАЙЛОВИЧ” ЕООД /с предишно наименование „Зора Палма”/ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Булаир” № 9, ет. 5, представляван от Десанка Джемайлович,  с която се иска да бъде прието за установено съществуването на вземането на ищеца в размер на общо 16217.85 лева, от която 14 009. 65 лева, представляваща дължима главница за закупени млечни продукти, ведно със сборна мораторна лихва в общ размер от 2 208. 20 лева, начислена върху всяка от сумите по фактурите, от датата на падежа до 10.03.2017 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 20.03.2017 г. до изплащането й, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1980/2017 г. на БРС.

С решение No 82 от 18.07.2017г. по т.дело No 128/2017 г. на Апелативен съд – Бургас е открито производство по несъстоятелност на дружеството. Затова с определение от 10.08.2017 г. по настоящото гр.д. № 4721/2017 г. на БРС производството по делото е спряно на основание чл. 637 ТЗ, до обявяване на списъка на приетите вземания в производство по несъстоятелност на ответника „ДЖЕМАЙЛОВИЧ” ЕООД, с ЕИК *********, по търговско дело № 186/2016 г. на Окръжен съд - Бургас или неговото прекратяване.

След извършена служебна справка по търговско дело № 186/2016 г. на Окръжен съд – Бургас се установява, че производството по същото е било спряно на основание чл. 632, ал. 1 вр. ал. 5 ТЗ, а с решение №27 от 25.01.2019 г. е постановено прекратяване на производството по несъстоятелността и заличаване на юридическото лице от Търговския регистър.

Бургаския районен съд, след като взе предвид изложеното и като съобрази приложимите разпоредби на закона, намира следното:

Съгласно чл. 632, ал. 4 ТЗ при наличие на предвидените в закона предпоставки, съдът прекратява производството по несъстоятелност и заличава длъжника – търговец от търговския регистър. Със заличаването на юридическото лице то престава да съществува, поради което съдебно производство по отношение на заличен търговец не може да се развие поради липса на правосубектен ответник. Също така, в хипотезата на чл. 632, ал. 4 ТЗ не би могло да настъпи и правоприемство на евентуално съществуващите права и задължения на заличения търговец. Следователно загубата на правосубектността, като абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно, при невъзможност за процесуално правоприемство по време на висящия исков процес, води като последица до недопустимост на настоящото производство. Това налага неговото прекратяване поради липса на надлежен ответник, на основание чл. 130 ГПК.

Съгласно т. 13 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, издадените заповеди за изпълнение подлежат на обезсилване при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, с изключение на случая на прекратяване на производството по делото при сключена съдебна спогодба или ако исковият съд приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 415, ал. 1, вр. с чл. 422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване. Ето защо следва да бъде обезсилена издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1980/2017 г. на БРС.

Мотивиран от горното, Бургаски районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

           

            ВЪЗОБНОВЯВЯ производството по настоящото гр.д. № 4721/2017 г. на Бургаски районен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 4721/2017г. на Бургаски районен съд.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 1518/07.04.2017 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 1890/2017 г. по описа на БРС.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Бургаски окръжен съд.

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: