№ 402
гр. Перник, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500321 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
Образувано е по три броя въззивни жалби от В. Г. ЯН., чрез адвокат М.К., против
Решение № 421 от 25.04.2022 г., постановено по гр.д. № 4920 по описа на Районен съд
П. за 2021 г., с което съдът е уважил предявените от „Топлофикация – Перник“ ЕАД
искове.
В жалбите се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо,
незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Твърди се, че по делото пред първоинстанционния съд
ищцовото дружество не е представило доказателства за наличието на правен интерес,
както и такива, че вземането му е изискуемо. Посочва, че между ответника и
„Топлофикация – Перник“ ЕАД липсва валидно договорно правоотношение и че
същият няма качеството потребител на топлинна енергия. Позовава се на допуснати от
първоинстанционния съд нарушения в доклада относно неправилно разпределение на
доказателствената тежест и неправилно определена правна квалификация на спора.
Оспорва се първоинстанционното решение и в частта, с която е уважен предявеният
иск за мораторна лихва, тъй като същата не била определена по размер от ищеца при
предявяването на исковата претенция.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е подала отговор.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбите са допустими (по съдържание са въззивни жалба,
подадени против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259
ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и са
съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Във въззивната жалба жалбоподателят се е позовал и е направил конкретно
оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващи се в непълен или
неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по
реда на чл. 146, ал. 2 ГПК. Настоящият състав намира същите за неоснователни. С
Определение № 298 от 25.01.2022 г., постановено по гр.д. № 4920 по описа на Районен
1
съд П. за 2021 г., съдът правилно е определил правната квалификация на предявените
искове и съобразно нея е указал на страните кои факти и обстоятелства следва да бъдат
доказани, като макар и ответникът да е изразил становище по изготвения проекто –
доклад в първото проведено открито съдебно заседание по делото, настоящият състав
намира, че в същото не се съдържат формулирани възражения срещу така
разпределената доказателствена тежест. Още повече, че направените с въззивната
жалба възражения касаят указанията в изготвения по делото доклад, дадени до
ищцовото дружество относно неговата тежест на доказване, а не се отнасят до
неправилно дадени указания до самия въззивник относно разпределената му
доказателствена тежест.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
Определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за изготвяне на нов
доклад.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Определение има
характер на окончателен доклад по жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.07.2022 г. от 10.10
часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи
копие от настоящото Определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2