№ 1019
гр. Сливен, 30.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело частен характер № 20222230200441 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Тъжителят, редовно призован, се явява лично и с адв.Д.Д. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.И.Ц. от АК-Б.,
надлежно упълномощена от 26.05.2022 г.
Съдът констатира, че по делото е постъпил Отговор вх.№
8239/27.05.2022 г. по описа на СлРС от подс.К. чрез защитника му адв.Ц. от
АК-Б., против депозираната частна тъжба от тъжителя Н..
С Разпореждане № 993/30.05.2022 г. съдът е разпоредил препис от
отговора да се изпрати на частния тъжител чрез повереника му адв.Д. от АК-
Сливен.
Видно от върнатия отрязък, съобщението е получено от адв.Д. на
30.05.2022 г.
Адв.Д.: Считаме, че няма пречки.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.
Адв.Ц.: Не са налице процесуални пречки, моля да бъде даден ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с тъжбата е предявен и граждански иск за
причинените от деянието неимуществени вреди.
Адв.Д.: Поддържаме изцяло гражданския иск, моля да бъде разгледан в
настоящото производство. Моля да бъде конституиран пострадалия като
граждански ищец и да му бъде дадена възможност да даде обяснения по
обстоятелствата на предявения граждански иск и въобще за инцидента на
инкриминираната дата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Поддържам гражданския иск.
Адв.Ц.: Считам, че гражданския иск размерът му е прекомерно завишен
и оспорваме размера на предявения граждански иск като такъв.
ПОДСЪДИМИЯТ: За мен е много голям гражданския иск и не е реален.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
предявения с тъжбата граждански иск е своевременно предявен и се намира
във връзка с предмета на делото. Същевременно, обаче, съдът намира че
разглеждането на същия ще затрудни наказателния процес с оглед
доказването на неговия размер, което би довело до отлагане на делото, което
съгласно разпоредбата на чл.88, ал.2 от НПК е недопустимо.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от П. Г. Н. против
К. Д. К. граждански иск в размер на 3000 лева, представляващ обезщетение за
причинените от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането 10.02.2022 год. до окончателното
изплащане на сумата.
НЕ КОНСТИТУИРА П. Г. Н. в качеството му на гр.ищец в настоящото
производство.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. Д. К. – роден на ***** г. в с.С.С., общ.К., обл.Б., български
гражданин, жител и живущ в гр.*****, с основно образование, женен,
пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********.
2
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи на съда. По доказателствата моля да
бъдат приети приложените с тъжбата доказателства. Моля да бъде уважено
доказателственото ни искане относно изискване и прилагане по делото на
прокурорска преписка № 1369/2022 г. по описа на РП-Сливен. Моля да
допуснете в качеството на свидетели посочените с тъжбата, като водим Г.
Н.А, а желаем другите трима да бъдат призовани на посочените адреси за
призоваване. Те са свидетели относно резултата от извършеното
престъпление спрямо тъжителя, а полицейският служител е който е водил
преписката. Представям и моля да бъдат приети като доказателства 2 броя
фотоснимки, които са изготвени от съпругата на пострадалия. В момента
нямам възможност да дам на другата страна копия от снимките. Моля да бъде
допусната и назначена съдебномедицинска експертиза, като вещото лице да
отговори на следните въпроси: 1. Каква е била медикобиологичната
характеристика на нанесените телесни увреждания, техния брой, вид,
локализация; 2. Степен и здравно значение на причинените телесни
увреждания, продължителност на болестните процеси, здравни последици от
причинените увреждания; 3. Механизмът на причиняване на телесните
увреждания и възможно ли е да се получат по време и начин, съответстващи
на доказателствата и данните по делото. Причинените болки, в каква степен
са те и с каква продължителност са същите. Други доказателствени искания
нямам.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Съгласен съм с направените доказателствени искания от моя
повереник. Други доказателства засега не.
Адв.Ц.: Няма да правим отводи на съда и съдебния секретар, не
възразяваме делото да бъде разгледано в този състав. Прилагаме декларация
за материално положение на подзащитния ми, с която същият декларира, че
единствения му доход, който притежава в момента, е пенсията му. Не
притежава недвижими имоти и МПС-та, не получава доходи от наеми, ренти
и каквито и да било граждански правоотношения. Към този момент водим
един свидетел в режим на довеждане, който с показанията си ще установи
какво подсъдимият му е споделил непосредствено след инцидента. Към този
момент нямаме други доказателствени искания. Възразяваме да бъдат
3
разпитани полицейските инспектори, тъй като всичко се съдържа в
преписките. По отношение на свидетеля, който водят – Г. Н.А, нямаме
възражения. Другите двама свидетели не са преки очевидци на случая и с
показанията си няма да допринесат за изясняване на фактическата обстановка
по делото. Възразяваме срещу приемането на снимките, същите не са
надлежно доказателство, съобразно закона. По искането за експертиза не се
противопоставяме, след като държат, макар че съдебномедицинското
удостоверение всичко удостоверява, но е тяхно право да изискат изготвянето
на съдебномедицинска експертиза. Предоставяме на Вас да решите дали да
бъде изготвена такава.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Съгласен съм с моя защитник за доказателствата.
Адв.Д.: Считам, че не следва да се приема представената декларация,
тъй като преди малко стана известно, че гражданският иск не беше приет за
съвместно разглеждане в настоящото производство, поради което тази
декларация има решаваща роля при евентуално предявения граждански иск.
Няма да изясни съществените обстоятелства по делото, а именно
извършените престъпления от подсъдимия, за което му е повдигнато
обвинение с тъжбата. Да не се приема като доказателство.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с това, което каза адвокатът ми.
Адв.Ц.: Във връзка със становището, което взе процесуалния
представител на тъжителя във връзка с декларацията правим следното
уточнение – представяме я, тъй като в НК изрично е предвидено минимум и
максимум на глоба при евентуално доказване на повдигнатото обвинение и в
тази връзка представяме декларацията, че подзащитният ми разполага с
минимални средства за препитание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направените доказателствени искания за допустими и частично основателни.
Съдът следва да допусне до разпит в качеството на свидетели исканите от
страните лица, като по отношение на трите лица, посочени в частната тъжба и
заявеното в днешно с.з., че същите ще бъдат при режим на призоваване,
съдът следва да укаже на частния тъжител, че следва в 7-дневен срок след
съдебното заседание да внесе 30,00 лева депозит за призоваване на тези
4
свидетели. Основателно е искането за прилагане на преписката от РП-Сливен
и същата следва да бъде изискана. По отношение на приемането като
доказателства по делото на представените в днешно с.з. 2 броя снимки от
повереника на частния тъжител, съдът намира че не следва да ги приеме, тъй
като същите не са изготвени по реда на НПК. Също неоснователно е искането
към настоящия момент за изготвяне на съдебномедицинска експертиза
доколкото към частната тъжба е приложено съдебномедицинско
удостоверение и същото към настоящия момент не се оспорва от защитата на
подсъдимия. Съдът намира, че следва да приеме представената в днешно с.з.
от защитата на подсъдимия декларация за имотното състояние на
подсъдимия, а по отношение нейната основателност ще се произнесе с
крайния си съдебен акт.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приложените към частната тъжба заверени копия от Съдебномедицинско
удостоверение № 45/2022 г., издадено от управителя на СМДЛ „Медексперт
д-р Чаушев“ ЕООД – гр.Сливен, лист за преглед на пациент в КДБ/СО от
10.02.2022 г., Резултат на рентгенологични изследвания, издаден от МБАЛ
„Д-р Иван Селимински“ АД – гр.Сливен, Протокол за предупреждение от
10.02.2022 г., Протокол за предупреждение от 14.03.2022 г., Докладна
записка, изготвена от пол.инспектор СТ. Р. по преписка ЗМ № 209/2022 г. по
описа на РУ-Сливен, Докладна записка от 10.02.2022 г., сведение от К.К. от
14.03.2022 г., сведение от П.Н. от 16.02.2022 г., сведение от Г. Н.А от
16.02.2022 г., сведение от П.Ч. от 16.02.2022 г. и оригинал на Постановление
за отказ да се образува наказателно производство по преписка вх.№ 1369/2022
г. по описа на РП-Сливен, както и представената в днешно с.з. от страна на
защитата на подсъдимия декларация от подс.К. от 30.06.2022 г.
НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените два
броя снимки от страна на повереника на частния тъжител, тъй като не са
изготвени по реда на НПК.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на повереника на частния
5
тъжител за назначаване на съдебномедицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП-Сливен заверено копие на преписка вх.№
1369/2022 г. по описа на РП-Сливен.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели СТ. Р., П. Т. Ч. и В.
ИВ. В., които да се призоват на адресите, посочени в частната тъжба (л.4 от
делото) след представяне на писмени доказателства за внесен депозит за
призоваването им в размер по 10,00 лева за всеки свидетел или общо 30,00
лева от страна на частния тъжител.
ДОПУСКА до разпит воденото от частния тъжител едно лице и
воденото от подсъдимия едно лице в качеството им на свидетели.
Адв.Ц.: Ние също имаме с отговора представени доказателства, които
молим да бъдат приети.
Адв.Д.: По отношение на становището на съда, че представените два
броя фотоснимки не следва да бъдат приети, тъй като не са изготвени по реда
на НПК, възразявам срещу това становище, тъй като настоящото
производство не е от общ характер, а е от частен характер. По НПК могат да
се събират доказателства единствено и само като има разследване по НОХД,
което се води под надзора на прокурора. Тези доказателства, които ние сме
представили са наши доказателства и считаме като такива. Може да не са
изготвени по реда на НПК, но са изготвени законно, произходът им може
лесно да бъде установен и доказан със съответна експертиза ако се направи
възражение срещу тях.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Държа на тези снимки.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си да се приемат писмените
доказателства.
Адв.Ц.: Възразяваме относно приемането на двата броя снимки и не сме
съгласни със становището на повереника на частния тъжител, че
производството е по-различно от наказателно-общ характер производствата,
които регламентират в НПК реда. Това производство е от частен характер, но
редът за събиране на доказателства е изрично указан и регламентиран в НПК.
Така че сме изцяло съгласно със становището на съда, че тези доказателства
не са събрани по установения в НПК ред и не следва да бъдат приемани по
делото като надлежно доказателство.
6
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката.
Адв.Д.: За събирането на доказателствата, че става по реда на НПК съм
съгласен, но изготвянето на доказателства по НПК в това производство е
невъзможно. Тези доказателства са изготвени и следва да бъдат приети като
такива от съда. Действително частно изготвени са, не е възможно по реда на
НПК да бъдат изготвени, това са доказателствени средства.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.Ц.: Ако държат, следва да направят доказателственото си искане по
реда на НПК. Изрично възразявам да бъдат приети.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
възражението на повереника на частния тъжител относно определението на
съда за приемането на представените от тях два броя снимки е неоснователно.
НПК в частта относно събирането и проверката на доказателствата и относно
доказателствените средства не прави разлика дали делото е от общ характер
или от частен характер. Съдът вече се произнесе по приемането на
представените снимки и не намира основания за преразглеждане на своето
определение в тази част. Съдът намира, че следва да приеме представените с
отговора на подсъдимия писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото заверени
копия от Резултат от образно изследване от д-р И.Б., 2 броя рецепти и
фискален бон, амбулаторни листи – 2 броя, съответно от 14.02.2022 г. и
16.02.2022 г.
Адв.Д.: Тъй като изрично беше заявено от колегата защитник на
подсъдимия, че свидетелят, който е внук на подсъдимия, не е свидетел
очевидец на случилото се, а именно единствено сведение ще даде на съда
това, което му е обяснил или разяснил подсъдимия след инцидента, затова
считам че съдът не следва да допусне този свидетел.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.Ц.: Поддържаме искането си за разпит на този свидетел.
7
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам искането за разпит.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, не намира
основания да преразгледа определението, с което е допуснал в качеството на
свидетел воденото от страна на подсъдимия лице, независимо че същият не е
очевидец на инцидента. Такива свидетели неочевидци на инцидента са и
допуснатите трима свидетели, поискани от страна на частния тъжител. Съдът
намира, че с оглед изясняване фактическата обстановка по делото следва да
бъдат разпитани всички поискани от страните лица.
Адв.Д.: Нямам други доказателствени искания.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: В момента нямам други доказателствени
искания.
Адв.Ц.: Към момента нямаме други доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Към момента нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че с оглед изясняване фактическата обстановка по
делото всички свидетели следва да бъдат разпитани в едно с.з. Ето защо
намира, че следва да отложи разглеждането на делото.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 27.07.2022 г. от 10,00 часа, за която дата
и час частният тъжител и неговият повереник, подсъдимият и неговият
защитник да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА преписката от РП-Сливен.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след представянето на писмени
доказателства за платен депозит.
Адв.Ц.: Моля да ми бъде изпратен на имейл протокола от съдебното
заседание, като оставям визитната си картичка, на която е посочен имейла ми.
След изготвяне на протокола препис от същия ДА СЕ ИЗПРАТИ на
адв.Ц..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,15 ч.
8
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9