Решение по дело №768/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 9, ал. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011 на Комисията от 19 декември 2011 година за определяне на пазарните стандарти за бананите, правилата за контрола по спазването на тези пазарни стандарти и изискванията за уведомленията в сектора на бананите (Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011) и в изпълнение на указанията, дадени с Решение № 4300 от 09.04.2024г. на Върховния административен съд, постановено по АД № 187/2024г.

Жалбоподателят „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД" ЕООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ***, ЕИК *********, представлявано от управителя И. Г. П., чрез адвокат Янков, оспорва отказ да бъде издаден Сертификат за освобождаване от извършване на проверки за съответствие с пазарните стандарти за бананите, по образец съгласно Приложение III от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011, обективиран в Становище с Вх. № 450 от 25.01.2023 г., издадено от А. Д. Д. на длъжност главен инспектор в Отдел "Растителна защита" (О"РЗ") в Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ), [населено място], при Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), и И. С. М. - старши инспектор в О"РЗ" в ОДБХ- Пловдив при БАБХ, по молби (заявления) с Вх. № 17195 от 28.07.2021 г. и с Вх. № 218 от 13.01.2023 г. на дружеството.

Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност и неправилност и присъждане на направените по делото разноски.В съдебно заседание се поддържа жалбата.

Ответниците, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Бресковска, намират жалбата за неоснователна. В съдебно заседание се претендира отхвърляне на жалбата и юрисконсултско възнаграждение. Представят се подробни писмени съображения.

Жалбата е допустима, подадена в срок от лице с правен интерес, тъй като в оспореното становище не е посочен срок за обжалване, не е указано пред кой орган може да се оспори същото.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Депозирана е молба с Вх. № 17195 от 28.07.2021 г. от дружеството-жалбоподател, до БАБХ- [населено място], с която се иска освобождаване от проверка за съответствие с пазарните етапи, на основание чл. 9, ал. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011, както и издаване на сертификат за освобождаване в съответствие с образец по Приложение III от регламента.

Приложени са: заверено копие на Диплома Курс "Узряване на банани" от 12.04.2019 – 19.04.2019 (лист 29; лист 9, 43, 44, дело № 2371/2021 г.), издадена от Ф. П. - управителен директор на "Попма Фрут Експъртайз", с която диплома се декларира, че М. Я. П. е преминала курс "Узряване на банани"; Допълнително споразумение № 1 от 09.06.2020 г. към Трудов договор № 75 от 08.07.2016 г., между М. Я. П., в качеството й на работник/служител, и дружеството жалбоподател, в качеството му на работодател, по силата на което допълнително споразумение М. Я. П. заема длъжността "технолог", отдел „Търговия“, считано от 09.06.2020 г.

С Решение № 651 от 15.04.2022 г. на ПАС е отменен мълчалив отказ на Българска агенция по безопасност на храните да издаде сертификат за освобождаване в съответствие с Приложение III от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 1333/2011 на Комисията от 19.12.2011 г. за определяне на пазарните стандарти за бананите, правилата за контрола по спазването на тези пазарни стандарти и изискванията за уведомленията в сектора на бананите по молба вх. № 17195/28.07.2021 г. на "ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД" ЕООД. Изпратена е преписката на инспектор по контрол на качеството към ОДБХ – [населено място] за произнасяне по молба вх. № 17195/28.07.2021 г. на "ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД" ЕООД в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в съдебното решение.

С Решение № 11474 от 13.12.2022 г.на ВАС, постановено по АД №6327/2022г., е оставено в сила Решение № 651 от 15.04.2022 г. на ПАС.

На 13.01.2023 г. в ОДБХ- Пловдив е подадена молба с Вх. № 218 от жалбоподателя, с искане за произнасяне по молба с Вх. № 17195 от 28.07.2021 г. в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени от съда.

Последвало е издаването на атакуваното Становище с Вх. № 450 от 25.01.2023 г.

За да се удовлетвори молбата на дружеството-жалбоподател за издаване на Сертификат за освобождаване от извършване на проверки за съответствие с пазарните стандарти за бананите, по образец, съгласно Приложение III от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011, то следва да са изпълнени изискванията на чл. 9, ал. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011.

Съгласно чл. 9, ал. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011, търговците, които продават банани, произведени в Съюза или банани, внесени от трети страни, не подлежат на проверки за съответствие с пазарните стандарти на етапите, посочени в членове 4 и 5, когато те: а) имат персонал, който познава добре пазарните стандарти и съоръженията за манипулиране и извършване на проверките; б) водят регистър на операциите, които извършват; и в) предоставят гаранции, че качеството на бананите, които продават, съответства на пазарните стандарти, посочени в член 1 (респективно в приложение I). Търговците, освободени от проверки, получават сертификат за освобождаване в съответствие с образеца, показан в приложение III.

В хода на съдебното производство жалбоподателят ангажира доказателства, че са изпълнени изискванията на чл.9, ал., б. „а“ от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011. Това е възприето от административния орган и в мотивите на Решение № 4300 от 09.04.2024г. на ВАС, постановено по АД № 187/2024г.

Съдът намира, че жалбоподателят не е изпълнил и изискването на чл. 9, ал. 1, б. „б“ от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011 относно воденето на регистър на операциите, които се извършват.

Към молбите, с които дружеството иска издаването на Сертификат за освобождаване от извършване на проверки за съответствие с пазарните стандарти за бананите, не са представени регистри относно операциите, които са извършени. Едва в съдебно заседание, проведено на 06.04.2023г. по АД № 515/2023г., са представени регистри за водени операции на английски език /в сл. Съдебно заседание са представени и в превод на български език/, от които обаче не е ясно към какъв период от време се отнасят, липсва конкретна дата.

Необходимо е да се изясни, че съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Представените регистри /л. 68-л. 83 по АД № 515/23г. от жалбоподателя са представени след издаването на оспорения административен акт.

Представените т. нар. регистри / впрочем не става ясно защо се твърди, че това са регистри по извършени операции/, не могат да бъдат определени като нов факт от значение за делото по смисъла на чл. 142, ал. 2 от АПК. Съгласно последователната практика на ВАС, нови факти от значение за делото са само тези, които могат да променят съществувалото към момента на издаването на административния акт правно положение и на които по силата на нормативен акт е придадено обратно действие, или факти, които са съществували към момента на издаването на акта, но не са били известни на административния орган или на адресата на акта. Това не следва да са "новосъздадени", т. е. възникнали след издаването на акта факти, с изключение на тези, на които законът придава обратно действие /в този смисъл Решение № 3674 от 13.03.2019 г. на ВАС по адм. дело № 10042/2018 г., VII о., ; Решение № 11747 от 04.10.2018 г. на ВАС по адм. дело № 7082/2018 г., VIII о.; Решение № 2575 от 10.03.2015 г. на ВАС по адм. дело № 8594/2014 г., VII о.; Решение № 4111 от 25.03.2014 г. на ВАС по адм. дело № 360/2014 г., I о. /.

Съдът установи, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило и изискванията на чл. 9, ал. 1, б. „в“ от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011 относно предоставянето на гаранции, че качеството на бананите, които продават, съответства на пазарните стандарти, посочени в член 1 (респективно в приложение I).

От представените пред ВАС и в настоящото съдебно производство писмени доказателства от ответника: Констативен протокол № 001 от 04.06.2020г. и Констативен протокол № 001/ПВ-020 с дата на издаване 15.07.2020г. /л. 10 и л.11 по настоящото дело/, се установи, че проверените партиди не съответстват на изискванията за качество на неузрели зелени банани /какъвто е видът на проверяваната стока/ по Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011 и подлежат на унищожаване. Представляващият проверяваното дружество изрично е посочил, че е съгласен с констатациите. В хода на съдебните производства не са ангажирани доказателства от процесуалния представител на "ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД" ЕООД, че качеството на бананите, които продават, съответства на пазарните стандарти, посочени в член 1 (респективно в приложение I) от Регламента.

При това положение не може да се приеме, че жалбоподателят е изпълнил стриктно изискванията на чл. 9, ал. 1, б. „в“ от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011, както правилно е възприел и административният орган.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган по смисъла на чл. 53, ал. 3 от ЗАДС.

Спазена е установената от закона форма – оспореният акт е писмен и е мотивиран, като са посочени фактическите и правни основания за издаването му. В оспорения акт е описана приетата за установена от административния орган фактическа обстановка, посочени са доказателствата, въз основа на които са установени фактите, цитирани са правните норми, послужили като основание за постановяване на административния акт. Същият съдържа изискуемите от нормата на чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити. Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Издавайки акта си, административният орган е приложил правилно материалния закон и е действал в съответствие с целта на закона.

С оглед изхода на спора, претенцията на процесуалния представител на административния орган за присъждане на разноски по делото е основателна до присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. /двеста лева/, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 143, ал. 3 от АПК.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, трети състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД" ЕООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ***, ЕИК *********, представлявано от управителя И. Г. П., против отказ да бъде издаден Сертификат за освобождаване от извършване на проверки за съответствие с пазарните стандарти за бананите, по образец съгласно Приложение III от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1333/2011, обективиран в Становище с Вх. № 450 от 25.01.2023 г., издадено от А. Д. Д. на длъжност главен инспектор в Отдел "Растителна защита" в Областна дирекция по безопасност на храните, [населено място], при Българска агенция по безопасност на храните и И. С. М. - старши инспектор в Отдел "Растителна защита" в Областна дирекция по безопасност на храните, [населено място], при Българска агенция по безопасност на храните.

ОСЪЖДА „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД" ЕООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ***, ЕИК *********, представлявано от управителя И. Г. П., да заплати в полза на Българска агенция по безопасност на храните сумата в размер на 200 лв./двеста лева/.

Решението може да се обжалва, в 14-дневен срок от съобщаването му, пред Върховния административен съд.