№ 2952
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110144109 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: КР. АНГ. ГР.- редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. И. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „[ЮЛ] – редовно призован, представлява се от адв. И.
и адв. Ш. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомена, явява се лично.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от
31.01.2022г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Адв. И.: Поддържам исковата молба. По отношение на доклада на съда,
моля да се отстрани една фактическа грешка. По отношение на разпоредбите,
които считаме за нищожни. В доклада е посочено т. 3, а всъщност е т. 2.3 от
анекса. В исковата молба на стр. 4 е посочена т.2.3, което е точното.
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Не възразяваме по
исканията на ищеца относно допусната техническа грешка в доклада. Нямам
възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки да приеме
доклада за окончателен, с изменението, че ищецът обосновава нищожност на
т. 2.3 от анекс № 1 от 27.05.2016 г., а не на т. 3 от същия.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
1
Определение от 31.01.2022г., като изменя същия относно твърденията на
ищеца за нищожност на т. 2.3 от анекс № 1 от 27.05.2016 г., вместо на т. 3 от
същия.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата ССЕ.
Съдътпристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от ССЕ на ищеца.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В. Д. П. – 64 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице– Представила съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената ССЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на500,00
лв. от внесения депозит, като 250,00 лв., са вносими от ищеца и 250,00 лв., са
вносими от ответника.
ИЗДАДОХА СЕ 2 БР.РКО.
Адв. И.: На основание чл. 214 от ГПК моля да допуснете изменение на
петитума по иска по чл. 55, ал. 1. Съответни са заключението на вещото лице
и отговора на задача 4., като вместо заявената с исковата молба сума -
10 749,64 лв., представляваща недължими платени суми за анюитетни връзки.
Моля да считате, че исковата претенция е за заплащане на сумата - 9826,45
лв., като в частта за разлика от 923,19 лв., до така намаления размер на иска,
правим отказ от иска по чл. 233 от ГПК. Моля да прекратите производството
в тази част.
Адв. И.: Нямаме възражение по направеното искане. То е процесуално
допустимо. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането е допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА делото за горницата над 9 826,45 лв. до пълния
предявен размер от 10 749,64 лв., поради отказ от иска.
Определението в тази част подлежи на обжалване в едноседмичен срок
2
от днес.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Моля съдът да обяви за нищожни изброените в исковата молба
клаузи от процесния договор за кредит и анекса към него. Във връзка с иска
по чл. 55, се събраха доказателства за платените от ищеца суми без
основание, за това моля съдът да осъди „[ЮЛ] да плати сумата 9826,45 лв.,
представляващи недължими платени суми за анюитетни вноски по процесния
договор за кредит. Моля да бъдат присъдени на ищеца направените по делото
съдебно деловодни разноски, както и заплатените държавни такси, за което
представям списък на разноските. Моля на основание чл. 38 от Закона за
адвокатурата, на процесуален представител да бъде присъдено
възнаграждение.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на процесуалния представител на ответника
да се запознае със списъка с разноски на ищеца.
Адв. И.: Моля да отхвърлите предявените искове, тъй като са налице
три обективно съединени иска за обявяване на нищожност на клаузи по чл. 26
от ЗЗД, за недължимо платени вноски по чл. 55 ЗЗД, както и за мораторна
лихва по чл. 86 от ЗЗД. Молим да ни се присъдят разноски по делото.
Представям списък с разноски. Считаме, че сме аргументирали становището
си в представения по делото писмен отговор. Нямаме възражение по
разноските посочени от другата страна.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на другата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:57 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3