Р Е Ш Е Н И Е
№ 543/12.7.2019г. 12.07.2019 година град
Ямбол
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Ямболският
районен съд,
ХVI граждански състав
На двадесет и седми юни две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в състав
Председател:
Георги Георгиев
при
секретаря Т. К.,
като
разгледа докладваното от съдията Георгиев
гражданско дело № 3448 по описа за 2018
година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба предявена от В.И.П. и П.Д.П. ***,чрез пълномощник ***,със съдебен
адрес за призоваване и връчване на съобщенията гр.Б.,ул.***,чрез адв.К.-БАК,против
„Сити Марк“ ООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.С.,обл. С.-град,община С.,район „Овчи купел“,ул.“Костур“ № 4,
с която се претендира да се приеме за установено по отношение на ответника, че
правото на строеж,учредено му от „Кумазит строй“ АД
по силата на нотариален акт № ***,том ***,рег.№ ***,дело № *** г. на *** Д.Л. с
район на действие РС-Я.,върху следните обекти от новострояща се в ПИ с
идентификатор 87374.542.144 по КК на гр.Я.,с административен адрес гр.Я.,сграда,а
именно:-апартамент № ***,на
четвърти етаж,при квота +8.40,състоящ се от кухня с трапезария и
дневна,спалня,баня с тоалетна,тоалетна склад,два
коридора и тераса,със застроена площ от 57.00 кв.м.,заедно с 3.18 % ид.ч. от общите части на бъдещата сграда,равняващи се на
7,48 кв.м. и право на строеж върху 64.48 кв.м.,при граници : апартамент № ***,апартамент
№ *** и коридор,апартамент № ***,двор,заедно с мазе № *** на сутеренен етаж на
сградата /кота-2,40 м./,със застроена площ от 4,20 кв.м.,заедно с 0,26 % от
общите части на бъдещата сграда,равняващи се на 0,62 кв.м. и право на строеж
върху 6,05 кв.м.,при граници склад № ***,склад № ***,парко
място № ***,парко място № ***;апартамент № *** ,на четвърти етаж,при квота +8.40,състоящ се от кухня
с трапезария и дневна,спалня,баня с тоалетна,коридор и тераса,със застроена
площ от 61.00 кв.м.,заедно с 3,41 % от общите части на бъдещата
сграда,равняващи се на 8,01 кв.м.,и право на строеж върху 69.01 кв.м.,при
граници :апартамент № ***,стълбище,апартамент № *** и двор;апартамент № ***,на пети етаж,при квота +11.20,състоящ се от кухня
с трапезария и дневна,две спални,баня с тоалетна,тоалетна,два
коридора и две тераси,със застроена площ от 85.40 кв.м.,заедно с 4,96 % ид.ч. от общите части на бъдещата сграда,равняващи се на
11,66 кв.м.,и право на строеж върху 97.06 кв.м.,при граници :асансьор и
коридор,калкан,ул.***,апартамент № ***,ведно с мазе № *** на сутеренен етаж на
сградата /кота-2,40 м./ със застроена площ от 4,30 кв.м.,заедно с 0,27 % от
общите части на бъдещата сграда,равняващи се на 0,64 кв.м. и право на строеж
върху 6,20 кв.м.,при граници склад № ***,склад № ***,склад № ***,паркомясто № *** и каридор;апартамент № ***,на пети етаж,при кота +11.20,състоящ се от кухня с трапезария и
дневна,спалня,баня с тоалетна,коридор и тераса,със застроена площ от 58.50
кв.м.,заедно с 3,27 % ид.ч. от общите части на
бъдещата сграда,равняващи се на 7,68 кв.м.,и право на строеж върху 66.18
кв.м.,при граници :апартамент № ***,стълбище,апартамент № *** и стълбище е погасено по давност.
В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на поземлен имот с
идентификатор 87374.542.144 по КК на гр.Я.с административен адрес гр.Я.,ул.***,с
площ от 330 кв.м.,с трайно предназначение на територията-урбанизирана и начин
на трайно ползване-за жилищни нужди,представляващ УПИ *** в кв.92 по
регулационния план на гр.Я.
С нотариален акт № ***,том ***,рег. № ***,дело ***г.
прехвърлили на „Кумазит строй“ АД правото на строеж
за изграждане на жилищна сграда с офиси с разгърната застроена площ от 2084,25
кв.м.,като дружеството приобритател следвало да
изгради цялата сграда с обектите,за които си запазили правото на
строеж,изброени в т.3 от цитирания нотариален акт и останалите обекти върху
които приобритателя следвало да получи въз основа на
отстъпеното му суперфициарно право. С Решение
постановено по г.д.***г. по описа на ЯОС,влязло в сила на 05.07.2012 г на
14.08.2012 г. бил развален сключения между ищците и приобритателя
посочения нотариален акт договор за учредяване на правото на строеж срещу
задължение за построяване на жилищна сграда,поради неизпълнението му от страна
на приобритателя на правото на строеж.
Преди вписването на исковата молба за разваляне на
договора за суперфиция,с нотариален акт № ***том ***рег. № ***дело № *** г. приобритателя прехвърлил възмездно,чрез покупко-
продажба на ответника „Сити Марк“ ООД,правото на строеж,което притежавал към
него момент,върху обекти подробно изброени в исковата молба 4 бр.апартаменти с
№ ***,***,*** и *** състоящи се в посочения поземлен имот по КК на гр.Я.,като
до момента на подаване на ИМ прехвърлените на ответника апартаменти не били
завършени в груб строеж,поради което и в качеството им на собственици на ПИ за
тях бил налице правен интерес да бъде прието за установено,че правото на строеж
е погасено по давност поради изтичането на установения в чл.67 ЗС петгодищен срок за реализирането му. До момента правото на
строеж не било упражнено, поради което ищецът счита, че същото се е погасило по
давност на осн.чл.67, ал.1 от ЗС, и предявява
отрицателен установителен иск, че това право не
съществува спрямо ответниците.
Поради това ищецът счита, че има правен интерес да
предяви пасивно съединени установителни искове с правно осн.
чл.124, ал.1 ГПК,вр.чл.67,ал.1 ЗС с който да поиска
от съда да приеме за установено по отношение на ответника, че правото на строеж
е погасено по давност.
В съдебно заседание ищците се
представляват от пълномощник адвокат, който ангажира писмени доказателства,
моли за уважаване на иска и за присъждане на разноски.
В срока
за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор на И.М. от ответника.Прави се
възражение за недопустимост на И.М.,като се развиват съображения в тази насока.
Твърди се,че ако договорът между строителя-предприемач и собственика на земята
бъде развален и междувременно правото на строеж било прехвърлено на трети
лица,тези от тях ,които са договаряли преди предявяването на иска и вписване на
И.М. след първоначално учредяване на правото на строеж,ще запазят правата си на
основание чл.88,ал.2 ЗЗД,като за ищците липсвал правен интерес за предявяване
на отрицателен установителен иск и производството
следвало да бъде пракратено.Алтернативно се прави
искане за отхвърляне на иска,като се оспорва неговата основателност.Твърди
се,че процесните имоти за които са закупили правото
на строеж са изградени в груб строеж според дефиницията на закона,като имали по
четири стени,под и таван,което е трансформирало правото на строеж в собственост
върху конкретно индивидуализирани обекти изградени в груб строеж. Иска се
отхвърляне на исковете като неоснователни и присъждане на съдебно-деловодни
разноски.
В съдебно заседание за ответното
дружество се явява управителя,като същите се представляват от пълномощник
адвокат, който ангажира писмени доказателства, моли за отхвърляне на иска и за
присъждане на разноски.
Ямболският
районен съд, като взе предвид исковата молба, становището на ответника по нея,
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят а и от представения нотариален
акт за собственост върху недвижим имот придобит по давностно
владение на основание чл.9 ЗВСОНИ,наследство и делба № ***,том ***,рег.№ ***,дело
№ *** от 16.07.2007 г. на нотариус № *** с район на действие съдебния район на
РС-Я. В.И.П. *** е призната за собственик по давностно
владение на основание чл.9 ЗВСОНИ,наследство и делба,върху недвижим имот,находящ се в гр.Я.,ул.***,а именно : ПИ с идентификатор №
87374.542.144 с площ от 306 кв.м. по КК на град Я.,представляващ по
регулационния план УПИ *** в кв.***,с площ от 330 кв.м.,при граници : имоти с
идентификатори №№87374.542.141,87374.542.176,87374.542.145.
Също така страните не спорят,че с нотариален акт за
учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на жилищна сграда с
апартаменти,офиси,гараж и ателиета № ***,том ***,рег.№ ***,дело *** от
18.10.2007 г. на нотариус № *** по регистъра на НК,с район на действие РС-Я.,вписан
в службата по вписвания с вх.№ ***г.,акт № ***,том ***,дело ***,В.И.П. и П.Д.П.
в качеството им на собственици на недвижим имот,придобит в режим на СИО,находящ се в гр.Я.,на ул.*** на ПИ с идентификатор
№87374.542.144 са учредили на „Кумазит
строй“ АД в качеството му на приобритател инвеститор
възмездно правото за строеж за построяване от страна на последните на „Жилищна
сграда с офиси“ на седем нива и общ гараж с паркоместа
в сутерена,с разгъната застроена площ от 2084,25 кв.м. в ПИ с административен
адрес гр.Я.,ул.*** с площ от 330 кв.м. за негова сметка,като в това число и за
обектите,за които те са си запазили правото на строеж посочени в нотариален акт
за учредяване право на строеж.
Също така страните не спорят,че с решение по търг.дело № *** год. по описа на ЯОС на основание чл.87,ал.2,пр.1
и 3 ЗЗД сключения между ищците от една страна и „Кумазит
строй“ АД от друга страна договор за
учредяване на правото на строеж,срещу задължение за построяване на жилищна
сграда с апартаменти,офиси,гараж и ателиета,който договор е оформен с
нотариален акт № ***,том ***,рег.№ ***,дело *** от 18.10.2007 г. на нотариус № ***
по регистъра на НК,с район на действие РС-Я. и касаещо
строителство в ПИ с идентификатор 87374.542.144 по КК на гр.Я.,с
административен адрес гр.Я.,ул.***,с площ от 330 кв.м.,с трайно предназначение
на територията –урбанизирана и начин на трайно ползване-за жилищни
нужди,представляващ УПИ *** в кв.92 по регулационния план на гр.Я. е развален.
Също така страните не спорят,че с нотариален акт за
покупко-продажба на право на строеж № ***,том ***,рег. № ***,дело № ***
г.,вписан в службата по вписванията на 19.06.2008 г.на нотариус № *** с район
на действие ЯРС „Кумазит строй“ АД са продали на
„Сити Марк“ ООД правото на строеж върху слените обекти,находящи
се в строяща се в ПИ с идентификатор №87374.542.144 ,с площ от 330 кв.м.
„Жилищна сграда“ с офиси“,със степен на завършеност 37 % вгр.Я,ул.***,а
именно посочените в същия апартамент № ***,№***,№*** и № ***.
От представеното по делото удостоверение за
вписвания,отбелязвания и заличавания за имот с изх.№ *** г. за посочения имот
се установява,че преди вписване на ИМ за разваляне на договора за суперфиция между ищците и „Кумазит
строй“ АД,последните с посочения по-горе нотариален акт са продали на ответното
дружество правото на строеж върху слените обекти,находящи
се в строяща се в ПИ с идентификатор №87374.542.144 ,с площ от 330 кв.м.
„Жилищна сграда“ с офиси“,със степен на завършеност 37 % вгр.Я.,ул.***,а
именно посочените в същия апартамент № ***,№***,№*** и № ***,което
обстоятелство не е спорно между страните.
От представения от ответното дружество договор за
строително-монтажни работи се
установява,че на 10.10.2008 г. същите са сключили
договор с „Кумазит строй“ АД,като възложителя „Сити
Марк“ ООД е възложило на изпълнителя „Кумазит строй“
АД да извърши строително-монтажни работи за изграждане на шест самостоятелни
обособени недвижими имоти в жилищна сграда с офиси и гаражи и домови ел.и ВиК отклонения-IV категория,находяща се в
гр.Я.,ул.***,УПИ***,кв.92 по плана на ЦГЧ гр.Я.,с обща РЗП от 308,98
кв.м.,подробно изброени в договора а именно –апартаменти с №№ ***,***,***,***,мазета № *** и № ***.
Изпълнителя се задължил да ги изгради по одобрения работен проект и всички
необходими инвестиции до степен да са годни за обитаване /степен на завършеност
до ключ/,съобразено утвърдения архитектурен проект,при вид на строителството
монолитно,с тухлени стени,при въвеждане в експлоатация по БДС при степен на
завършеност описани подробно в договора,както и покривни работи до керемида
включително,тавански помещения завършени,извършено озеленяване в дворното
пространство,съобразно одобрения архитектурен план. За цялостното изпълнение на
задачата по договора,възложителя изплаща на изпълнителя сума в размер на
133 949,72 евро,като срока влизал в сила от датата на подписването му,като
срока на изпълнение започвал да тече от датата на подписването му и приключвал
на 30.06.2009 г.Сроковете за допълнителните видове работа се договаряли от
страните с анекси. По делото ответника е представил справка за размера на
вземането,като и счетоводни документи касаещи двете страни по договора.
По делото са събрани гласни доказателства,чрез разпит
на свидетеля Д. П.П.. Същия заявява,че собствениците
на парцела и ищци в настоящото производство са негови родители.Много добре
познавал строежа който се намирал в гр.Я.,ул.***.Строежа в момента бил на ниво,където
трябвало да се изградят още два етажа,като мисли,че сградата трябвало да бъде
на шест етажа. Имало много малко тухлена зидария,на различни места и доколкото
не се лъжел мисли,че е на първия и втория етаж. Този строеж се намирал в това
състояние приблизително от 2010 година.
На въпрос на пълномощника на ответника свидетеля
отговори,че не знае как ги броят плочите,но трябвало да се изградят още една
плоча и покривно пространство над тях. Била му известна причината поради която
бил спрян строежа,като фирмата която го изграждала „Кумазит
строй“ АД била във фалит.Не му било известно с какви средства е изградената
сградата до този момент. Майка му и баща му,когато сключвали договора го
сключили с А. С. от „Кумазит строй“ АД и би следвало
те да са финансирали обекта,но на него този факт не му бил известен.Знаел,че са
продадени около 6 апартамента ,които били с отстъпено право на строеж.
По делото е
назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза,неоспорена от страните и
приета от съда със съответните корекции,като вещото лице е дало заключение,че
по проект било предвидено да бъде изградена жилищна сграда с офиси и гаражи на
седем нива.Сутерена бил предвиден за общ гараж и складове към апартаментите ,на
първо ниво/първи етаж/ било предвидено изграждане на офиси и апартаменти,от
втори до пети етаж били предвидени по четири апартамента.Шесто и седмо ниво
били определени като тавански,на които ще бъдат обособени две ателиета и един
апартамент. В действителност етапа на изграждане на сградата бил за сутеренния
етаж/к.-2,40/,за първи етаж /к.0,00/,за втори етаж /к+2,80/,за трети етаж /к+5,60/,за
четвърти етаж /к.+8,40/,за пети етаж /к.+11,20/,като са описани подробно
извършените СМР.Шести и седми етаж не били изградени,като жилищната сграда
нямало изпълнен покрив.Процесните апартамент № *** и
№ *** нямали изградени стени,като същите не били обособени/изградени/ на
четвъртия етаж.Процесните апартамент № *** и ***
нямали изградени стени,нямали изпълнен таван.Същите не били обособени
/изградени/ на пети етаж.
Други доказателства относими
към настоящия спор не бяха ангажирани.
При така установено от фактическа страна,съдът прави
следните правни изводи :
Предявения
за разглеждане иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК,вр.чл.67,ал.1
ЗС като съдът го намира за допустим, тъй като е предявен от и срещу процесуално
легитимирани страни, при наличието на правен интерес за ищеца и липсата на
отрицателни процесуални предпоставки за упражняване правото му на иск.
Не е налице твърдяната от
ответника недопустимост на исковете.Фактът, че първоначално правото на строеж е
било учредено в полза на друго лице не предопределя правен интерес от воденето
на иска спрямо него, след като впоследствие това лице валидно се е разпоредило
с вещното право в полза на ответниците.
Същият този факт не
обуславя и участието на първоначалния суперфицияр
като необходим другар /още по-малко като задължителен такъв/, предвид че това лице
към настоящия момент не е носител на правото на строеж, т.е. именно по
отношение на него няма правен интерес от установяване на погасяването по
давност на това право.
Съгласно чл.67,ал.1 ЗС,правото да се построи сграда
върху чужда земя се погасява в полза на собственика на земята по давност,ако не
се упражни в продължение на 5/пет/ години. Посочената норма определя пет
годишен срок,в който следва да се упражни правото на строеж и постановява,че
при бездействие на суперфициаря то се погасява по
давност.Съгласно практиката на ВКС,срокът от пет години в който следва да се
упражни правото на строеж,за да не се погаси в полза на собственика на земята е
давностен.Неспазването му не води до автоматично до
погасяване на правото на строеж и съдът не може служебно да приложи
давността-чл.120 ЗЗД;собственика на земята не може да се позове на давността
след като правото на строеж вече е реализирано-чл.118 ЗЗД;срокът може да бъде
прекъсван и спиран по предвидените в чл.115 и чл.116 ЗЗД основания.
Според разясненията дадени в Т.Р. № 1/04.05.2012 г. на
ВКС по тълк.дело № 1/2011 г. на ОСГТК,понятието
„упражняване“ на правото на строеж,следва да се тълкува в смисъл на реализиране
на правомощието,чрез което се постига крайната цел-придобиване на суперфициарна собственост.
Съгласно чл.181,ал.1 и ал.2 ЗУТ правото на строеж на
сграда или на част от нея може да бъде предмет на прехвърлителна
сделка от момента на учредяването му до завършване на сградата в груб
строеж.Разпоредбата определя завършването на груб строеж,като момент на
придобиване на собственост за обектите в цялата сграда. Съгласно даденото в ЗУТ
определение,груб строеж е сграда или постройка ,на която са изпълнени ограждащи
стени и покривът,без или в различна степен на изпълнение на довършителните
работи.От момента на завършване на грубия строеж-изпълнени ограждащи стени и
покривът,се счита,че е възникнал обектът на суперфициарната
собственост.Дотогава строежът представлява недвижим имот по смисъла на чл.110
ЗС,като част от незавършена сграда,която е прикрепена към земята,но не е
отделен обект на собственост и правото на строеж все още не е упражнено.
При неизпълнение на задължението за изграждане на
сградата в уговорения срок,собственикът на земята може,без да разваля
договора,направо да се позове на давността,като предяви иск за собственост
срещу суперфициаря,ако в петгодишен срок от
учредяването му,сградата не е завършена до покрив. При уважаване на иска
правото на строеж като погасено по давност ще се върне в патримониума
на собственика на земята.
Ако договорът между строителя –предприемач и
собственика на земята бъде развален,какъвто е настоящия случай и междувременно
правото на строеж е прехвърлено на трети лица,които са договаряли преди
предявяване на иска и вписване на исковата молба след първоначалното учредяване
на правото на строеж ,ще запазят правата си на основание чл.88,ал.2 ЗЗД. Те
обаче черпят права от първоначалния суперфициар и
затова не могат да бъдат в по-благоприятно положение от него.Последващо прехвърляне не обвързва собственика на
земята,затова правото на строеж трябва да се реализира врамките
на петгодишния срок от учредяване на суперфицията.
Ако този срок не е спазен и давността не е спирана и прекъсвана правото ще се
погаси за всички обекти при позоваване на давността от собственика на земята.Той
ще придобие изградената част от сградата по правилото на чл.92 ЗС,а суперфициарят има правата по чл.72 ЗС като добросъвестен
владелец,защото е придобил правото на строеж на валидно законово основание,като
ще има възможност да получи увеличената стойност на имота.При това разрешение
собственика на земята ще има възможност да учреди правото на строеж възмездно
на друго физическо или юридическо лице,за да получи средства за изграждане на
своите обекти и довършване на сградата,както и да обезщети сепурфициарите
с погасени права.
По делото е установено от фактическа страна,че през
2007 г. с договор собствениците на земята са учредили право на строеж на „Кумазит строй“ АД. Също така е установено,че последните с
договор за покупко-продажба на право на строеж са продали на ответника обектите
описани подробно в нотариалния акт.Също така е установено,че с договор за
строително-монтажни работи ответника е възложил на „Кумазит
строй“ АД да изгради сградата. С посоченото решение по търг.дело № ***. по
описа на ЯРС на основание чл.87,ал.2 ЗЗД договора за учредяване правото на
строеж между собствениците на земята и „Кумазит
строй“ АД е развален.
От изготвената и приета и неоспорена от страните
експертиза и която съдът кредитира, се установява,че не са изградени шести и
седми етаж на сградата и няма изпълнен покрив,като строежът представлява
недвижим имот по смисъла на чл.110 ЗС,като част от незавършена сграда,която е
прикрепена към земята,но не е отделен обект на собственост и правото на строеж
все още не е упражнено.
От разпита на допуснатия и разпитан свидетел,който
макар и заинтересован от изхода на делото,чиито показания съдът кредитира като
последователни е непротиворечиви,се установява,че строежа се намира в това
състояние от 2010 г.
В
настоящото дело ответниците не ангажираха никакви доказателства от които да е
видно,че е прекъсван или е спиран давностния срок.
Също така не са ангажирани доказателства от страна на ответното дружество,че
собствениците на земята са проявили недобросъвестно поведение,създавайки пречки
за реализиране правото на строеж,след издаване на първоначалното строително
разрешение. Не се твърдят наличието и на други основания,довели до спиране или
прекъсване на давностния срок,с оглед на което правото на строеж,учредено на ответника от „Кумазит строй“ АД по силата на нотариален акт № ***,том ***,рег.№
***,дело № *** г. на нотариус Д.Л. с район на действие РС-Я.,върху следните
обекти от новострояща се в ПИ с идентификатор 87374.542.144 по КК на гр.Я.,с
административен адрес гр.Я.,сграда,а именно:-апартамент № ***,на четвърти етаж,при квота
+8.40,състоящ се от кухня с трапезария и дневна,спалня,баня с тоалетна,тоалетна склад,два коридора и тераса,със застроена площ от
57.00 кв.м.,заедно с 3.18 % ид.ч. от общите части на
бъдещата сграда,равняващи се на 7,48 кв.м. и право на строеж върху 64.48
кв.м.,при граници : апартамент № ***,апартамент № *** и коридор,апартамент № ***двор,заедно
с мазе № *** на сутеренен етаж на сградата /кота-2,40 м./,със застроена площ от
4,20 кв.м.,заедно с 0,26 % от общите части на бъдещата сграда,равняващи се на
0,62 кв.м. и право на строеж върху 6,05 кв.м.,при граници склад № ***,склад № ***,парко място № ***,парко място №
***;апартамент № *** ,на четвърти
етаж,при квота +8.40,състоящ се от кухня с трапезария и дневна,спалня,баня с
тоалетна,коридор и тераса,със застроена площ от 61.00 кв.м.,заедно с 3,41 % от
общите части на бъдещата сграда,равняващи се на 8,01 кв.м.,и право на строеж
върху 69.01 кв.м.,при граници :апартамент № ***,стълбище,апартамент № *** и
двор;апартамент № ***,на пети
етаж,при квота +11.20,състоящ се от кухня с трапезария и дневна,две спални,баня
с тоалетна,тоалетна,два коридора и две тераси,със
застроена площ от 85.40 кв.м.,заедно с 4,96 % ид.ч.
от общите части на бъдещата сграда,равняващи се на 11,66 кв.м.,и право на
строеж върху 97.06 кв.м.,при граници :асансьор и коридор,калкан,ул.“***“,апартамент
№ ***,ведно с мазе № *** на сутеренен етаж на сградата /кота-2,40 м./ със
застроена площ от 4,30 кв.м.,заедно с 0,27 % от общите части на бъдещата сграда,равняващи
се на 0,64 кв.м. и право на строеж върху 6,20 кв.м.,при граници склад №
***,склад № ***,склад № ***,паркомясто № *** и каридор;апартамент №
***,на пети етаж,при кота +11.20,състоящ се от
кухня с трапезария и дневна,спалня,баня с тоалетна,коридор и тераса,със
застроена площ от 58.50 кв.м.,заедно с 3,27 % ид.ч.
от общите части на бъдещата сграда,равняващи се на 7,68 кв.м.,и право на строеж
върху 66.18 кв.м.,при граници :апартамент № ***,стълбище,апартамент № *** и
стълбище е погасено по давност.
Като основателен
предявения иск от В.И.П. и П.Д.П. ***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен
адрес за призоваване и връчване на съобщенията гр.Б.,ул.***,чрез адв.К.-БАК,против
„Сити Марк“ ООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.С.,обл. С.-град,община Столична,район „Овчи купел“,ул.***
следва да се уважи.
Предвид изхода на спора и претенцията на страните за
разноски, на осн.чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва
да бъде осъден да заплати на ищците сумата от 707,01 лв. съдебно-деловодни
разноски .
Мотивиран от горното, Ямболският районен съд
Р ЕШ И:
ПРИЕМА за установено по
отношение на „Сити Марк“ ООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.С.,обл. С.-град,община Столична,район „Овчи купел“,ул.“***, че
правото на строеж,учредено им от „Кумазит строй“ АД
по силата на нотариален акт № ***,том ***,рег.№ ***дело № ***г. на нотариус Д.Л.
с район на действие РС-Я.,върху следните обекти от новострояща се в ПИ с
идентификатор 87374.542.144 по КК на гр.Я.,с административен адрес гр.Я.,сграда,а
именно:-апартамент № ***,на
четвърти етаж,при квота +8.40,състоящ се от кухня с трапезария и
дневна,спалня,баня с тоалетна,тоалетна склад,два
коридора и тераса,със застроена площ от 57.00 кв.м.,заедно с 3.18 % ид.ч. от общите части на бъдещата сграда,равняващи се на
7,48 кв.м. и право на строеж върху 64.48 кв.м.,при граници : апартамент № ***,апартамент
№ *** и коридор,апартамент № ***,двор,заедно с мазе № *** на сутеренен етаж на
сградата /кота-2,40 м./,със застроена площ от 4,20 кв.м.,заедно с 0,26 % от
общите части на бъдещата сграда,равняващи се на 0,62 кв.м. и право на строеж
върху 6,05 кв.м.,при граници склад № ***,склад № ***,парко
място № ***,парко място № ***;апартамент № *** ,на четвърти етаж,при квота +8.40,състоящ се от
кухня с трапезария и дневна,спалня,баня с тоалетна,коридор и тераса,със застроена
площ от 61.00 кв.м.,заедно с 3,41 % от общите части на бъдещата
сграда,равняващи се на 8,01 кв.м.,и право на строеж върху 69.01 кв.м.,при
граници :апартамент № ***,стълбище,апартамент № *** и двор;апартамент № ***,на пети етаж,при квота +11.20,състоящ се от кухня
с трапезария и дневна,две спални,баня с тоалетна,тоалетна,два
коридора и две тераси,със застроена площ от 85.40 кв.м.,заедно с 4,96 % ид.ч. от общите части на бъдещата сграда,равняващи се на
11,66 кв.м.,и право на строеж върху 97.06 кв.м.,при граници :асансьор и
коридор,калкан,ул.***апартамент № ***,ведно с мазе №*** на сутеренен етаж на
сградата /кота-2,40 м./ със застроена площ от 4,30 кв.м.,заедно с 0,27 % от
общите части на бъдещата сграда,равняващи се на 0,64 кв.м. и право на строеж
върху 6,20 кв.м.,при граници склад № ***,склад № ***,склад № ***,паркомясто № *** и каридор;апартамент № ***на пети етаж,при кота +11.20,състоящ се от кухня с трапезария и
дневна,спалня,баня с тоалетна,коридор и тераса,със застроена площ от 58.50
кв.м.,заедно с 3,27 % ид.ч. от общите части на
бъдещата сграда,равняващи се на 7,68 кв.м.,и право на строеж върху 66.18
кв.м.,при граници :апартамент № ***,стълбище,апартамент № *** и стълбище е погасено по давност.
ОСЪЖДА„Сити
Марк“ ООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.С.,обл.
С.-град,община Столична,район „Овчи купел“,ул.***, да заплатят на В.И.П. и П.Д.П.
***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и връчване на
съобщенията гр.Б.с,ул.***,чрез адв.К.-БАК, сумата от 707,01 лв., представляваща
съдебно-деловодни разноски .
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Ямболския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: