РЕШЕНИЕ
гр.София, 02.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО І
състав, в закрито
заседание на втори декември през 2019
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
: ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Кузманова ч. гр. дело № 13136 по
описа за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното.
Производството
е по реда на чл. 435 – 438 вр. чл. 527, ал. 4 ГПК.
Образувано е по жалба на Р.Л.Д. от
02.08.2019 г. срещу постановление на ЧСИ с рег. № 789 по изп. дело № 20177890400247,
с което й е глоба - 400 лв.на основание чл. 527, ал. 3 ГПК вр. чл. 528, ал. 5 ГПК. Жалбоподателят твърди, че ЧСИ не е взел предвид промяната на адреса на
детето, за което е подадено своевременно уведомление в срока по чл. 528, ал. 2 ГПК за становище. Сочи, че към датата на ПДИ - 05.07.2019 г. адресът на детето
вече е бил: гр. София, ж.к. Слатина, бл. 33, ет.2, ап. 6, а не на ул. „********и
затова не е могло да се изпълни задължението за предаване на детето на същия
адрес. Претендира за отмяна постановлението за наложената на глоба като
неправилно и незаконосъобразно или нейното намаляване.
Взискателят по изпълнителното дело
А.С.счита постановлението за правилно и законосъобразно предвид невъзможността
да осъществява лични контакти с детето си.
ЧСИ с рег. № 789 в КЧСИ по реда на
чл. 436, ал. 3 ГПК в своето становище излага хронологията на действията по изп.
дело, като счита, че наложената глоба и нейния размер са законосъобразни.
Жалбата е подадена от легитимирано
лице, в установения от закона срок, срещу действие, което подлежи на обжалване
и е допустима.
Съдът констатира от фактическа страна следното:
Производството по изп. лист от 08.07.2015 г. по гр. дело № 17981/2014
г., определящ личните отношения на бащата А.С.със сина му В.С.е образувано
първоначално пред ДСИ, но препратено с молба
от 16.11.2017 г. на ЧСИ с рег. № 789 в КЧСИ, пред който е образувано на
30.11.2017 г. По делото са извършени действия за предаване и приемане на детето
в периодите определени от съда. На 19.06.2019 г. взискателят е подал
молба до ЧСИ за осъществяване режима на лични контакти с детето за периода
08.07.2019– 18.07.2019 г. Същият ден е извършена справка в НБДН от която е
видно, че постоянният адрес на
майката и детето е в гр. София, район Слатина, ул. „********, ап. 6, а настоящият им адрес е в район Лозенец,
ул. „********. На 23.06.2019 г. и на двата адреса е поставено съобщение, в което
ЧСИ кани майката Р.Д. да се яви в двуседмичен срок в кантората за получаване на
книжа по делото,съдържащи насрочена дата и час за предаване на детето на
неговия настоящ адрес и възможност за съобщение на обстоятелствата по
чл. 528, ал. 2 ГПК в тридневен срок
от получаване на уведомлението. В посочения срок на 05.07.2019 г. Р.Д.
се е явила в кантората на ЧСИ и е получила книжата, отразено в лист за
извършена справка по делото. На 08.07.2019 г. в 10.00 ч. (датата на
предаването) е съставен протокол за предаване на дете, в който е вписано, че
майката и детето не са намерени на посетения адрес, а по данни на съседка лица
с посочените имена никога не са живели там. На същата дата – 08.07.2019 г.-
последната от тридневния срок за становище, майката на детето е уведомила
писмено ЧСИ, че е готова да предаде детето, но на адреса район Слатина, бл. 33,
който съвпада с мястото на предаване
и в предишните случаи. Пощенския плик е бил връчен на адреса на ЧСИ в 11.30 ч. или след часа на предаването 10.00
ч. На 09.07.2019 г. бащата на детето е
подал молба за налагане глоба на майката в размер на 400 лв. поради
неизпълнение на задължението й. С постановление от 12.07.2019 г. ЧСИ е наложил
глоба 400 лв. на майката предмет на настоящето дело.
При така констатираната
фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Разпоредбата на чл. 528 ГПК
урежда изпълнение
на задължение за предаване на дете, съобразена с идеята на законодателя за
избягване прилагане на принудителни способи без преди това длъжникът да е
поканен да изпълни доброволно задължението си. Съгласно чл. 528, ал. 1 ГПК
съдебният изпълнител (СИ) кани длъжника да изпълни в задължението в
определеното място и време, като поканата
трябва да бъде връчена по възможност две седмици, но не по-късно от една
седмица преди определеното време за предаване на детето. Тази специфика е
съобразена със задължението на длъжника да съобщи на СИ в кое място и време е
готов да предаде детето. В случая на 23.06.2019 г. е залепено уведомление по
реда на чл. 47, ал. 1 ГПК по постоянния и настоящ адрес на майката на детето и предвид
съдържанието на съобщението й е дадена възможност в двуседмичен срок да отиде в
кантората на СИ и да си получи книжата. Срокът изтича на 08.07.2019 г. (в действителност
на 07.07.2019 г. но неприсъствен ден), а майката на детето се е явила още на 05.07.2019
г. На датата на явяването си тя научава
за датата и часа както и мястото за предстоящото предаване на детето и
съответно от тази дата тече тридневния срок по чл. 528, ал. 2 ГПК. В рамките на
този срок е дадената възможност да
съобщи в кое място и време е готова да предаде детето. Видно от молбата в плика
с пощенско клеймо на същия с баркод № R PS 1574
0080EN 7
майката е посочила мястото, където се
намира детето и където е готова да го предаде,но тази нейна молба е входирана при ЧСИ на 08.07.2019 г.в
11.30 ч. и СИ не е имал възможност да вземе предвид съдържащото се в нея изявление
по чл. 528, ал. 2 ГПК, което не е по вина на майката на детето. Безпорно е,
според справката на НБД Население, че настоящият адрес на майката и детето е бил на
ул. „********но законът дава възможност на длъжника да посочи друго място за
предаване на детето с оглед свободата на придвижване. Не без значение е и
факта, че до този момент приемането и предаването на детето е ставало на адреса
в кв. Слатина - бл. 33 видно от протоколите от 03.02.2018 г.; 17.02.2018 г.;
31.03.2018 г.; 06.10.2018 г. и 24.12.2018 г., и връчените на този адрес съобщения
на майката на детето. Видно от плика
клеймото и печата на предаването на плика от длъжницата като подател са неясни
и нечетливи, за разлика от печата върху плика за доставянето- получаването му в
кантората на ЧСИ - 08.07.2019 г.-11.30ч. Обаче майката на детето е могла да посочи на ЧСИ на кой адрес своевременно се намира детето преди
10 часа било по телефон или имейл. Несвоевременното уведомяване на ЧСИ и на
взискателя съдът счита за индиция за недобросъвестно поведение на длъжницата.
Предвид изложеното постановлението на ЧСИ с което на
жалбоподателката е наложена глоба 400
лв. за непредаване детето В.С.на дата 08.07.2019 г. следва да бъде намалено на
100 лв.
Въз основа на изложеното
Софийският градски съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ постановление на ЧСИ Н. И. К. с рег. № 789 и
район на действие СГС от 12.07.2019 г. с което на Р.Л.Д. – длъжник по изп. дело № 20177890400247 е наложена ГЛОБА, която НАМАЛЯВА от 400 на
100 лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.