№ 43447
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110160936 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от Й. А. срещу „София Хотел Балкан“ АД
искове, както следва:
иск с правно основание чл.71, ал. 1, т. 1 от Закон за защита от дискриминация
(ЗЗДискр.) за признаване за установено, че по отношение на него ответникът
извършил пряка или непряка дискриминация, основана на лично или обществено
положение;
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно
прекратяване на правоотношението му, извършено от работодателя въз основа на
„документ относно получено заявление по чл. 327, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ във връзка с
трудов договор № 3889/16.10.2023г. и то да бъде отменено;
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ работодателят ответник да бъде осъден
да поправи основанието, вписано в трудовата книжка;
иск с правно основание чл. 226, ал. 2 КТ работодателят ответник да бъде осъден да
му заплати обезщетение за задържане на трудовата книжка от момента на
прекратяване на трудовия договор – 31.07.2024г. до 14.08.2024г. в размер на 2000.00
лева;
иск с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ за осъждане на работодателя ответник да му
заплати сумата от 5727.53 лева, представляваща обезщетение за срока на
предизвестието;
искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 2174 евро,
представляваща дължима и незаплатена сума за гориво и пътни такси за пътувания
със служебен автомобил от Гърция до България и обратно по време на трудовия
договор.
Ищецът твърди, че на 16.10.2023г, е сключил трудово договор № 3889 за неопределено
1
време с ответника „София Хотел Балкан“ АД, по силата на който заемал длъжността
„ръководител направление/операции качество/“ с основно трудово възнаграждение в размер
на 5727.53 лева. Твърди, че по силата на трудовия договор му бил предоставен автомобил,
разходите по който следвало да се поемат от работодателя, което не било сторено, въпреки
многократните покани. Релевира, че поради инцидент, случил се в хотела, станал обект на
дискриминация и тормоз на работното място, получавайки искания за даване на писмени
обяснения, заплахи за връщане на предоставения му автомобил, покани за изготвяне на
съобщения за липса на проблем в сигурността, промяна в мястото на работа изцяло в гр.
София, отнемане достъпа до служебна поща, задължение за участие в работна среща в края
на работния ден в петък; премахване на списъка на получатели на нощни отчети;
неосигуряване на място за престой в хотела; отношението на служителите на хотела към
него рязко се променило – не му отговаряли на изпратени инструкции, неприсъствие на
среща, неизпълнение на поставени задачи. Счита, че с извършването на тези действия
спрямо него работодателят го е дискриминирал по личен признак – лично и служебно
положение. Обяснява, че с оглед на това на 31.07.2024г. прекратил трудовото си
правоотношение едностранно на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ поради забава в
плащането на дължимите суми по трудовия договор и поради осъществена дискриминация,
изразяваща се в преследване и тормоз на работното място по личен признак и служебно
положение. Сочи, че след получаване на заявлението, работодателя не изпълнил
задължението си по чл. 128а, ал. 3 КТ да издаде заповед за прекратяване на трудовото му
правоотношение, а издал друг документ с твърдението, че с него се удостоверява
прекратяването, но той не съдържал изискуемите реквизити като дата и основание за
прекратяване. Обяснява се, че след справка в НАП било установено, че трудовият договор
бил прекратен с КОД 64, който бил „друго“, а не основанието, което било посочено в
заявлението – по чл. 327 КТ. Релевира, че това правоотношение за него било първо, поради
което работодателят следвало да издаде и оформи трудова книжка, което не станало веднага
към датата на прекратяване, а две седмици по-късно, като трудовата книжка му била
оформена и върната на 14.08.2024г., затова търси обезщетение за задържане на трудовата му
книжка. Заявява, че макар върната, трудовата книжка не била оформена надлежно, тъй като
в нея като основание за прекратяване на правоотношението му било вписано „съгласно
заявление“, а не бил вписан цифровият израз на основанието за прекратяване, поради което
иска поправка на основанието.
Съдът намира, че предявеният иск по чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. следва да бъде
разгледан в отделно производства. Макар претенциите да са между едни и същи страни,
предмета на доказване по тях е различен. Именно различията в предмета на доказване по
иска по чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. и исковете по КТ, техният брой и редовност на исковете
по КТ, обуславят нуждата от извършване на процесуални действия, които са разнопосочни, а
това би поставило неоправдано исковите претенции в зависимост една от друга от гледна
точка на време на развитие на процеса и би затруднило съвместното им разглеждане от
гледна точна на събиране на доказателства и своевременно разглеждане на иска по ЗЗДискр.
2
Предвид изложеното и на основание чл.210, ал.2 ГПК съдът намира, че искът по чл. 71,
ал. 1, т. 1 от Закон за защита от дискриминация следва да бъде отделен, съответно
настоящото производство продължава по исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т.
4 КТ, чл. 226, ал. 2 КТ, чл. 221, ал. 1 КТ и за осъждане на ответника да заплати сумата от
2174 евро.
Ето защо, заверен препис от сезиращия документ – искова молба и приложенията към
нея, ведно с настоящото определение, следва да се докладват на заместник-председателя на
СРС за образуване на ново дело и извършване на преценка за разпределянето му на съдия
докладчик от първо гражданско отделение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по предявените от Й. А. срещу „София Хотел Балкан“ АД
искове, като отделя в друго производство разглеждането на заявения иск с правно основание
чл. 71, ал. 1, т. 1 от Закон за защита от дискриминация.
ДА СЕ ДОКЛАДВАТ на заместник-председателя на СРС заверен препис от искова
молба с вх.№ 325598/15.10.2024г. и приложенията към нея, както и от настоящото
определение, за образуване на ново дело по иска и извършване н апреценка за
разпределянето му на друг съдия докладчик, разглеждащ материя на I ГО при СРС.
ПРОИЗВОДСТВОТО по настоящото дело продължава по предявените от Й. А. срещу
„София Хотел Балкан“ АД искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 4 КТ, чл. 226, ал.
2 КТ, чл. 221, ал. 1 КТ и за осъждане на ответника да заплати сумата от 2174 евро.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3