О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1759/22.5.2020г.
гр. П., 22.05.2020г.
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и втори май, две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 04737 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба, подадена от „Профи Кредит България“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх.
В, срещу Д.Д.П. ***, с която са
предявени обективно кумулативно съединени установителни искове за сумата от 1763,58
лева.
Ответникът е търсен на посочения
от ищеца адрес, както и на регистрирания настоящ и постоянен адрес, но не е
намерен. Извършено е залепване на уведомление по чл. 47 ГПК на известните по
делото адрес, но в срока по чл. 47, ал. 2 ГПК ответната страна не се е явила в
канцеларията на съда, за да получи съдебните книжа. От справката в НОИ за
регистрирани трудови договори се установява, че такива не са налични, т. е. не
е възможно връчване на съдебни книжа по местоработата на ответника.
Съгласно чл. 47, ал. 6 ГПК, съдът е постановил
разпореждане от 25.02.2020г., с което е указал на ищцовото дружество в
едноседмичен срок да внесе по сметка на съда сумата от 200 лева, представляваща
депозит за особен представител. Указано е още, че исковата молба ще бъде
върната при неизпълнение на дадените указания. Разпореждането е получено от
процесуалния представител на ищцовото дружество на 05.03.2020г. Указаният
едноседмичен срок е изтекъл на 12.03.2020г., като в същия, както и понастоящем,
от страна на ищцовото дружество не е внесен депозит за особен представител.
Особеният представител по чл. 47, ал. 6
ГПК се назначава от съда,
след като ищецът внесе съответната сума за възнаграждението му. Процесуалното
бездействие на ищцовата страна в определения й срок за внасяне на разноски за
назначаване на особен представител на ответника по чл. 47, ал. 6
ГПК е създало пречки за
движение на производството, което налага извод за прекратяване на производството по делото.
Поради прекратяването на настоящото производство, на
основание чл. 416
ГПК заповедта за
изпълнение не може да влезе в сила и по аргумент на чл. 415 ал. 2
ГПК следва да бъде
обезсилена - т. 13, предл. 2 от тълкувателно решение № 4/ 18.06.2014г. по т.д.
№ 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА
исковата молба на „Профи Кредит
България“ ЕООД, с ЕИК: ********* с рег. № 23214/16.08.2019г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 04737 по описа за 2019г. на Пернишки районен съд.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 1937 от 19.04.2019г. за
изпълнение на парично задължение, издадена по ч. гр. д. № 02712 по описа за 2019г. на
Пернишки районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Пернишкия окръжен
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на
ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: