Определение по дело №1104/2020 на Административен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1931

Град Плевен, 18.12.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

         Плевенски административен съд, първи състав в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Дилова

като разгледа докладваното от съдия Дилова адм.д.№ 1104 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.250 АПК.

Производството по делото е образувано по искане подадено от И.Ц.И. ***.Митрополия, като законен представител на децата М И И и И П Х , чрез адв. Д. Ж.Д.- Ф. за прекратяване на незаконосъобразни действия, извършвани от ДСП Плевен по отношение на децата М И И и И П Х, настанени в ЦНСТ Плевен, ул. „Б.Море“ № 16 със съдебно решение постановено по гр.д.№ 8069/2019г- по описа на ПлРС.В Молбата се твърди, че действията по задържане на децата в ЦНСТ до настоящия момент не се основават на административен акт и закона и престоят им в институцията към настоящия момент е незаконосъобразен.  Твърди се, че децата са настанени в ЦНСТ със съдебно решение постановено по гр.д.8069/2019 по описа на ПЛРС  за срок от шест месеца, към настоящия момент децата не са върнати в семейната среда, поради това че ОЗД при АСП Плевен считат, че шестмесечния срок започва да тече от влизане в сила на решението.Молителя твърди, че срокът на настаняването на децата започва да тече от 09.04.2020г. и шестмесечния срок е изтекъл на 09.10.2020г. Счита, че към настоящия момент действията по задържане на децата са незаконосъобразни, тъй като не се основават на закона или административен акт, поради което моли съда да постанови разпореждане да бъдат прекратени действията на Д „СП“ Плевен по незаконосъобразното задържане на децата и децата да бъдат върнати в биологичното семейство на майката И.Ц.И..

Ответникът по жалбата ОЗД Плевен е представил становище, че молбата е неоснователна, тъй като шестмесечния срок е започнал да тече от 25.06.2020г., когато съдебното решение е влязло в сила и към настоящия момент не е изтекъл.

 Съдът след като се запозна с приложените по делото доказателства и  становищата на  страните намира за установено следното :

Видно от представеното по делото решение на ПлРС постановено по гр.д. 8069/2019г. е, че е взета мярка за закрила спрямо децата М И И и И П Х –настаняване за отглеждане и възпитание в ЦНСТ ул.“Б.Море“ № 16 за срок от шест месеца. В решението съдът не е посочил изрично откога е започнал да тече шестмесечния срок.

Съдът е изискал гр.д.№ 8069/2019г. от ПлРС. По делото е постъпило писмо от РС Плевен, с което уведомява Адм. съд Плевен, че делото не може да бъде предоставено, тъй като по него има постъпила молба вх.№ 268921/09.12.2020г. за тълкуване на постановеното решение по делото.Видно от приложената молба за тълкуване на съдебното решение е, че на 09.12.2020г. адв.Д.Д. –Ф. е депозирала в РС Плевен молба за  тълкуване на постановеното съдебно решение по делот 8069/2019г. относно срока за настаняването на децата – начало и край на 6 месечния срок .В молбата се съдържа твърдение, че според ОЗД Плевен и  ОЗД Д.Митрополия шестмесечния срок се брои от датата на влизане в сила на решението, а според жалбоподателката срокът следва да тече от 09.04.2019г. с оглед постановеното незабавно действие на съдебното решение.

Съгласно разпоредбата на чл. 251 от ГПК споровете по тълкуване на влязло в сила  съдебно решение се решават от съда, който го е постановил. В случая пред съда постановил решението е депозирана изрична молба за тълкуването му относно началото и края на шестмесечния срок на настаняване на децата в институция. Съдът приема, че  решението на съда по тълкуване на съдебния акт по чл. 28 от ЗЗД ще има значение на правилното решение на настоящото дело. Разпоредбата на член 229, ал. 1, т. 4 ГПК намира приложение в административното производство на основание чл. 144 АПК. Така приложената от РС правна разпоредба изисква наличие на преюдициална връзка между две дела, образувани пред един или различни съдилища, решението на първото от които да е от значение за правилното решение на спора по делото, по което производството се спира. Разпоредбата на цитирания текст допуска спиране на висящо съдебно производство, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Ето защо съдът намира, че производството по делото следва да бъде спряно, до влизане в сила на решението на ПлРС по депозираната по дело 8069/2019г. молба  с правно основание чл. 251 от ГПК. Водим от горното, съдът

  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

Спира на осн. чл. 229 ал.1 т.4 ГПК вр. чл.144 от АПК производството по адм. д. 1104/2020г. по описа на Адм. съд Плевен, до  влизане в сила на решение за тълкуване на съдебно решение от 09.04.2020г  постановено по гр.д. .№ 8069/2019г. по описа на ПлРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Р България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                          Съдия: