Решение по дело №148/2020 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 260003
Дата: 9 септември 2020 г. (в сила от 6 октомври 2020 г.)
Съдия: Димитър Тодоров Маринов
Дело: 20202130200148
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юли 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260003 / 9.9.2020г.  гр. Карнобат

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

К А Р НО Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На четиринадесети август    две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

 

Секретар ………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................

Прокурор...................................................................................................................

Като разгледа докладваното от съдията  ……….МАРИНОВ……….…………

А Н Х дело номер...........148...........по описа за...............2020................година

          Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59  и сл. от ЗАНН , като е образувано по повод подадената жалба от С.Г.С.   против наказателно постановление № 282а – 10   от 30.03.2020 година  на  Началника  на РУ Карнобат  с което на същият  жалбоподател за извършено от него административно нарушение по чл.5 ал.5 т.1 буква а  във вр. с чл. 1 ал.1 т.3 предл. 2  от Закона за оръжията , боеприпасите , взривните вещества и пиротехническите изделия  / ЗОБВВПИ /  на основание чл.212  от същия закон   му е наложено административно наказание глоба   в размер на 500  лв..  .

          Жалбоподателят посочен по- горе  е останал недоволен от така наложеното му административно наказание , като  същият   в жалбата си твърди, че не е извършил процесното адм. нарушение и затова процесното наказателно постановление  се явява изцяло незаконосъобразно като противоречащо  на материалния закон и затова моли да бъде отменено  обжалваното от него наказателно постановление с което  му е   наложено горепосоченото административно наказание.

 В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе  редовно призован   се явява лично , като чрез процесуалният си представител  поддържа жалбата си и моли същата да бъде уважена изцяло  и съдът да отмени процесното наказателно постановление с което му е наложено съответното адм. наказание , като същият   взема  и други допълнителни становища по жалбата освен тези посочени в същата , като твърди , че при налагането на горепосоченото адм. наказание адм. наказващия орган  е нарушил процесуалния закон – ЗАНН относно това , че е нарушил правото му на защита при налагането на същото му адм. наказание , като не  сочи други допълнителни доказателства към нея.

          За административнонаказващия орган редовно призован   не се явява негов законен или    процесуален представител в съдебно заседание , като   по този начин той не взема становище по така подадената срещу издаденото наказателно постановление жалба.

          След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

          Обжалваното от жалбоподателя  С.Г.С.   наказателно постановление № 282а – 10   от 30.03.2020 година  на Началника на РУ Карнобат  към  ОДМВР гр. Бургас  е издадено въз основа на влязло в законна сила постановление за отказ да се образува досъдебно  производство  от 21.02.2020 г. на Районна прокуратура Карнобат постановено по  преписка вх. № 897 / 2019 г. по описа на Районна прокуратура Карнобат , който  констатира   извършено административно нарушение от горепосочения жалбоподател през периода от 11.11.2019 г. до 25.11.2019 г.  което се изразява в следното , че през посочения период  жалбоподателят С.  съхранявал в дома  си пистолет  Макаров калибър 9 х 18 № КТ 271309 с изтекъл срок на издаденото му разрешение за съхранение , носене  и употреба  на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях № 20140081657 от 12.11.2014 година, като по този начин се установило  че жалбоподателят е извършил административно нарушение на  разпоредбата чл.  5 ал.5 т. 1 буква а  във вр. с чл. 1 ал.1 т.3 предл. 2 от  ЗОБВВПИ  и за което на основание чл.212   от същия закон му е наложено административно наказание глоба  в размер на 500  лв..

          Жалбоподателят С. не се явява  в съдебно заседание  и по този начин не взема становище дали е извършил или не процесното горепосочено адм. нарушение , като  в съдебно заседание затова  е разпитан   П.В.И.  който е очевидец на извършеното адм. нарушение  , който категорично посочва, че жалбоподателя незаконосъобразно е съхранявал на собственото си горепосочено  огнестрелно оръжие и боеприпаси – патрони , понеже въпреки многобройните си разговори с жалбоподателя и предупреждение , че изтича срока на издаденото му разрешение , жалбоподателят  му е предал същото огнестрелно оръжие на дата 25.11.2019 г. след изтичането на срока на даденото му разрешение , а боеприпасите към него дори на дата 16.01.2020 година ,   което е забранено по силата на разпоредбата на ЗОБВВПИ  . Следователно съдът намира, че по делото е  разпитан свидетел – очевидец  на приписваното на жалбоподателя за извършено адм. нарушение, но по делото се събраха и писмени доказателства за същото   и затова и съдът намира, че се събраха само  доказателства уличаващи жалбоподателя в неговото извършване.

          Съдът намира обаче , че при налагането на адм. наказание от страна на адм. наказващия орган са налице многобройни и тежки нарушения на процесуалния закон – ЗАНН опорочаващи цялото  адм. наказателно производство срещу жалбоподателя , изразяващи се в следното : 1. Настоящото адм. наказателно производство  е започнало  при хипотезата на чл. 36 ал.2 от ЗАНН  след отказ на Районна прокуратура Карнобат  да образува досъдебно производство срещу жалбоподателя  С.  за извършено престъпление от общ характер  по чл. 339 ал.1 от НК , като това се явява изключение от  общото правило  по чл. 36 ал.1 от ЗАНН предвиждащо , че  адм. наказателно производство се  образува със съставянето на  акт за установяване  на извършено адм. нарушение, който се съставя от актосъставителя  и се подписва от него  и поне от още един свидетел и се предявява на нарушителя за да се запознае в неговото съдържание с оглед  осигуряването на правото на защита на жалбоподателя  срещу този АУАН вкл. и осъществяването на правата му по чл. 44 ал.1  и ал.2 от ЗАНН.По този начин на жалбоподателя се  осигурява правото да разбере в извършването на какво адм. нарушение е обвинен ,  въз основа на какви доказателства за да може  правилно и адекватно да осигури защита си по този акт , вкл. и правото му да иска да се съберат посочените от него писмени или   веществени доказателства свързани с адм. наказателното производство и защита му по повод на горепосочения акт.Неизпълнявайки тези си задължения от страна на адм. наказващия орган се опорочава цялото адм. производство срещу  съответния нарушител и са налице законни основания за отмяна на едно евентуално издадено наказателно постановление по повод на този порочен акт – АУАН. Тъй като в случая адм. наказателното производство е образувано не на основание АУАН , а по повод акт от категорията на тези посочени в разпоредбата на чл. 36 ал.2 от ЗАНН – влязъл в сила акт на прокурор за отказ да се образува досъдебно производство по жалбоподателя , то същият акт за отказ на прокурора е следвало да се изпрати за сведение и запознаване от страна на жалбоподателя по реда на ЗАНН който е приложим в случая , а не само на адм. наказващия орган . Като не е сторено това  , не е изпълнена императивната норма на чл. 43 ал.1 от ЗАНН  и жалбоподателят е бил лишен от правото му на защита по смисъла на чл. 44 ал.1 и ал.2 от ЗАНН , което се явява недопустимо  и поради това издаденото въз основа на постановлението за отказ на районния прокурор  наказателно постановление , последното се явява порочно , не може да се санира и затова само на това основание следва да бъде отменено като незаконосъобразно. 2. Видно от приложеното разрешително за съхранение , носене и употреба  на огнестрелно оръжие и боеприпаси  за тях  № 20140081657  издадено на дата 12.11.2014 г. от Началника на РУ Карнобат към ОДМВР Бургас което е издадено на жалбоподателя и е за правото му да съхранява  притежаваното от него  оръжие пистолет Макаров е че същото е със срок на валидност до 11.11.2019 г. включително и до този срок  жалбоподателят има право да съхранява на едно валидно основание  същото оръжие , като това разрешително се явява невалидно , считано  от 12.11.2019 г. и от тази дата жалбоподателя извършва адм. нарушение което му се приписва.Затова съдът намира , че той в част от периода посочен в наказателното постановление като период на извършване на адм. нарушение от страна на жалбоподателя  , а именно на дата 11.11.2019 г. жалбоподателя е притежавал валидно разрешително за съхранение на оръжието и боеприпасите към него. Нормата на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН която е императивна посочва какви   са  едни  от задължителните реквизити на НП и то е че в  този акт на адм. наказващия орган следва точно и подробно да се посочи датата  и обстоятелствата при които то е извършено , както и на доказателствата които го потвърждават.В случая адм. орган е не е посочил точно  респ. посочил е грешно датата – периода през който  се твърди , че жалбоподателя е извършил приписваното му адм. нарушение ,не е посочил  обстоятелствата  при които то е извършено и доказателствата които го потвърждават . Затова поради гореизложеното тъй като на настоящия етап тези груби нарушения на ЗАНН не могат да бъдат санирани , се  налага единствено отмяна на процесното наказателно постановление като напълно незаконосъобразно на горепосочените  основания В тази връзка съдът намира, че по този начин  напълно незаконосъобразно спрямо жалбоподателят е осъществено цялото административно наказателно производство тъй като  обжалваното наказателно постановление  нарушава процесуалните разпоредби  на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН и тъй като са нарушени тези императивни  процесуалните разпоредби на ЗАНН   в случая е налице и твърдяната от жалбоподателя незаконосъобразност по  ЗАНН и наказателното постановление се явява напълно незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд

                                          

 

Р       Е      Ш        И       :

         

         

                    ОТМЕНЯ  ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 282а- 10  от 30.03.2020 г. на Началника на РУ Карнобат  към ОДМВР Бургас  издадено срещу  С.Г.С.  с ЕГН **********  с постоянен адрес *** с което за извършено от него адм. нарушение през периода  от 11.11.2019 г. до 25.11.2019 г.  на разпоредбата на чл. 5 ал.5 т. 3т.1 буква а   във вр. с чл. 1 ал.1 т.3 предл. 2  от ЗОБВВПИ  на основание чл.212   от същия закон му е наложено административно наказание глоба  в размер на 500  лв.,  като напълно незаконосъобразно     .

          РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд Бургас  в 14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: