№ 1097
гр. София, 14.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично при закрити врати
заседание на седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мария Бойчева
при участието на секретаря Цветелина В. Пецева
като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело №
20231100901386 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба на длъжника “Е.А.Г.” АД, ЕИК *******, за
откриване на производство по несъстоятелност на дружеството, поради
неплатежоспособност и при условията на евентуалност поради
свръхзадълженост.
Молителят твърди, че дружеството е част от групата Е.А.”, която е
извършвала търговска дейност в различни сфери, в това число строителство,
ремонт и поддръжка на пътища, тунели и пътни съоръжения, покупко-
продажба и отдаване под наем на недвижими имоти, други. Твърди, че
поради влошените икономически условия в страната, включително поради
пандемията от началото на 2020 г., в края на 2021 г. и началото на 2022 г.
дружеството влошава сериозно своето финансово състояние. Твърди, че към
момента на подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ търговската дейност на
същото на практика е преустановена. Твърди, че през последните 2-3 години,
през които търговската му дейност е намаляла, въпреки усилията на
мениджмънта му дружеството е натрупало задължения към държавата и
доставчиците си. Твърди, че за финансовата 2020 г. дружеството реализира
загуба в размер на 1 341 000 лева, а за финансовата 2021 г. – загуба в размер
на 763 000 лева. Твърди, че към 09.03.2023 г. задълженията на дружеството за
местни данъци и такси, както и към негови доставчици и НАП, възлизат в
общ размер на 1 302 076,14 лева.
Твърди, че дружеството е неплатежоспособно. Твърди, че същото е в
невъзможност да обслужва паричните си задължения чрез наличните
краткотрайни и реално ликвидни активи. Твърди, че дружеството е спряло
1
плащанията на задълженията си по договорни отношения, което
обстоятелство съгласно чл. 608, ал. 3 от ТЗ презумира неплатежоспособността
на търговеца. Като начална дата на неплатежоспособността посочва –
01.01.2023 г., към която дата икономическото състояние на дружеството е
силно затруднено до степен на невъзможност за обслужване на изискуемите
задължения.
Твърди, че дружеството е свръхзадължено, тъй като не е способно да
погасява текущите си финансови задължения, като е спряло плащанията си
към всички свои доставчици, Столична Община и НАП. Твърди, че
имуществото на дружество е по-малко от общия размер на неговите
задължения.
Твърди, че дружеството следва да бъде и обявено в несъстоятелност,
доколкото продължаването на дейността на длъжника би увредило
значително масата на несъстоятелността и би засегнало правата на
кредиторите с неудовлетворени и изискуеми вземания. Твърди, че това следва
от обстоятелството, че за периода от края на 2021 г. до 09.03.2023 г.
задълженията на дружеството са се удвоили, като към момента на подаването
на молбата по чл. 625 от ТЗ, те дори са в още по-голям размер, за който не
разполагат с конкретна информация, но ще бъде предмет на изследване от
вещо лице.
Молителят претендира да бъде обявена неплатежоспособността и при
условията на евентуалност свръхзадължеността на дружеството, с
произтичащите от това последици. Претендира също да бъде постановено
решение за обявяване на дружеството в несъстоятелност в хипотезата на чл.
630, ал. 2 от ТЗ, едновременно с откриването на производството по
несъстоятелност, доколкото продължаването на дейността на длъжника би
увредило масата на несъстоятелността.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и събраните по делото
доказателства и ги прецени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът приема от фактическа страна следното:
По делото са представени от молителя и са приети като доказателства
годишни финансови отчети на дружеството за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г. и
за 2021 г.
Представени са по делото баланси на дружеството молител към
30.04.2023 г. и към 30.06.2023 г.
Представени са от молителя инвентарни описи и сравнителни
ведомости към 31.12.2020 г., към 31.12.2021 г. и към 31.12.2022 г.
Представени са и други счетоводни документи на дружеството относно
неговите пасиви и активи.
Представена е от молителя молба от 11.04.2023 г. с правно основание
чл. 625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на Е.А.
Инженеринг” ЕАД. От служебно извършена справка в електронната система
на съда е видно, че по молбата на Е.А. Инженеринг” ЕАД е образувано т.д. №
710/2023 г. по описа на СГС, което е спряно до приключването с влязъл в
сила съдебен акт на т.д. № 1079/2023 г. по описа на СГС. Цитираното т.д. №
1079/2023 г. по описа на СГС е образувано по молба с правно основание чл.
2
625 от ТЗ, подадена от “УниКредит Булбанк” АД, за откриване на
производство по несъстоятелност на Е.А. Инженеринг” ЕАД.
Представена е от молителя молба от 25.07.2023 г. с правно основание
чл. 625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на Е.А.
Тунели” ЕАД. От служебно извършена справка се установява, че въз основа
на нея е образувано т.д. № 1389/2023 г. по описа на СГС, което е било спряно
до приключването с влязъл в сила съдебен акт на т.д. № 902/2023 г. по описа
на СГС. Последното е образувоно по молба с правно основание чл. 625 от ТЗ,
подадена от “МЦ-Баухеми” ЕООД, за откриване на производство по
несъстоятелност на Е.А. Тунели” ЕАД.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ е изискана и приложена по делото
служебно извършена справка от Агенцията по вписванията чрез отдалечен
достъп относно притежавани от дружеството недвижими имоти на
територията на цялата страна по партидата на молителя, от която се
установява, че за дружеството има извършени вписвания, отбелязвания и
заличавания.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр. с чл. 186 от ГПК е изискана от
СДВР – Отдел “Пътна полиция” и представена справка от централна база на
АИС КАТ (настояща и бивша собственост) за регистрирани МПС на името на
“Е.А.Г.” АД.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр. с чл. 186 от ГПК е изискана от
НАП и представена информация, че има наложени обезпечителни мерки и
образувано изпълнително дело по реда на ДОПК върху имуществото на
длъжника.
За установяване на финансово-икономическото състояние на молителя
по делото са изслушани, неоспорени от молителя и приети основно и
допълнително заключения на Съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице
С. Й., като вещото лице е анализирало периода 2018 г. – 2022 г. вкл., към
30.04.2023 г. и към 30.06.2023 г. Вещото лице дава заключение за структурата
на активите и пасивите на молителя и изчислява показателите за ликвидност,
финансова автономност и задлъжнялост на молителя.
Вещото лице дава заключение, че с най-голям относителен дял от
нетекущите активи на дружеството в периода 2018 г. – 30.06.2023 г. са имоти,
машини, съоръжения и оборудване, както следва: към 31.12.2018 г. на
стойност 10809 хил. лева, представляващи 60,9% от сумата на актива; към
31.12.2019 г. на стойност 9484 хил. лева, представляващи 60% от сумата на
актива; към 31.12.2020 г. на стойност 8259 хил. лева, представляващи 63,9%
от сумата на актива; към 31.12.2021 г. на стойност 7277 хил. лева,
представляващи 61,4% от сумата на актива; към 31.12.2022 г. на стойност
6552 хил. лева, представляващи 60,6% от сумата на актива; към 30.04.2023 г.
на стойност 5254 хил. лева, представляващи 57,3% от сумата на актива; към
30.06.2023 г. на стойност 5143 хил. лева, представляващи 56,8% от сумата на
актива.
Вещото лице дава заключение, че с най-голям относителен дял от
текущите/краткотрайните активи на дружеството в периода 2018 г. –
30.06.2023 г. са търговските и други вземания, както следва: към 31.12.2018 г.
на стойност 6022 хил. лева, представляващи 33,9% от сумата на актива; към
31.12.2019 г. на стойност 5238 хил. лева, представляващи 33,1% от сумата на
актива; към 31.12.2020 г. на стойност 4213 хил. лева, представляващи 32,6%
3
от сумата на актива; към 31.12.2021 г. на стойност 4140 хил. лева,
представляващи 35% от сумата на актива; към 31.12.2022 г. на стойност 3884
хил. лева, представляващи 36% от сумата на актива; към 30.04.2023 г. на
стойност 3544 хил. лева, представляващи 38,7% от сумата на актива; към
30.06.2023 г. на стойност 3544 хил. лева, представляващи 39,1% от сумата на
актива.
Вещото лице дава заключение, че преобладаващ дял от пасивите за
анализирания период са текущите задължения, както следва: към 31.12.2018 г.
са в размер на 6312 хил. лева, представляващи 35,5% от сумата на пасива;
към 31.12.2019 г. са в размер на 5376 хил. лева, представляващи 34% от
сумата на пасива; към 31.12.2020 г. са в размер на 3844 хил. лева,
представляващи 29,7% от сумата на пасива; към 31.12.2021 г. са в размер на
3514 хил. лева, представляващи 29,6% от сумата на пасива; към 2022 г. са в
размер на 3733 хил. лева, представляващи 34,5% от сумата на пасива; към
30.04.2023 г. са в размер на 3409 хил. лева, представляващи 37,2% от сумата
на пасива; към 30.06.2023 г. са в размер на 3409 хил. лева, представляващи
37,7% от сумата на пасива.
Показателите за ликвидност са количествени характеристики на
способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с
краткотрайните активи и когато изчисленият коефициент на обща ликвидност
е под единица, това е индиция за влошено икономическо и финансово
състояние на дружеството. Констатациите на експертизата установяват, че
коефициентът на обща ликвидност е, както следва: 1,0166 за 2018 г., 1,0668 за
2019 г., 1,1522 за 2020 г., 1,2231 за 2021 г., 1,0651 за 2022 г., 1,0666 към
30.04.2023 г. и 1,0666 към 30.06.2023 г.
Коефициентът на бърза ликвидност, показващ съотношението между
бързоликвидните краткотрайни активи към краткосрочните задължения, е с
референтните стойности от 0,6-0,7/1,0-1,2. Експертизата установява, че този
коефициент в случая е със следните стойности: 0,9701 за 2018 г., 0,9890 за
2019 г., 1,1204 за 2020 г., 1,2029 за 2021 г., 1,0471 за 2022 г., 1,0469 към
30.04.2023 г. и 1,0469 към 30.06.2023 г.
Коефициентите на незабавна ликвидност и на абсолютна ликвидност
показват способността на предприятието да изплаща задълженията си с
финансовите активи и с паричните средства. Приемливата референтна
стойност на тези коефициенти съгласно ССчЕ е 0,3-0,4/>0,2. През
изследвания период коефициентът за незабавна ликвидност и коефициентът
за абсолютна ликвидност са със следните стойности: 0,0010 за 2018 г., 0,0084
за 2019 г., 0,0237 за 2020 г., 0,0009 за 2021 г., 0,0008 за 2022 г., 0,0009 към
30.04.2023 г. и 0,0009 към 30.06.2023 г.
Вещото лице е изчислило и алтернативен вариант на коефициентите за
ликвидност, при който са включени в пасива на баланса неосчетоводените
задължения към НАП в размер на 129 хил. лева, като същата се отрази в
актива на баланса като разход за бъдеш период, и са редуцирани вземания в
размер на 3 047 хил. лева със срок над 1 година, които са от свързани лица –
част от икономическата група (Е.А. Инженеринг” АД). При алтернативния
вариант коефициентът на обща ликвидност е 0,7980 за 2021 г., 0,2489 за 2022
г., 0,2623 към 30.04.2023 г. 0,2623 към 30.06.2023 г.; коефициентът на бърза
ликвидност е 0,7777 за 2021 г., 0,2309 за 2022 г., 0,2434 към 30.04.2023 г. и
0,2434 към 30.06.2023 г.; коефициентите на незабавна ликвидност и на
абсолютна ликвидност са 0,0009 за 2021 г., 0,0008 за 2022 г., 0,0008 към
4
30.04.2023 г. и 0,0008 към 30.06.2023 г.
Коефициентите на финансова автономност и на задлъжнялост изразяват
финансовата независимост на предприятието от неговите кредитори и
възможността му да посреща дългосрочните си задължения. Коефициентът на
финансова автономност има препоръчителна стойност от 0,33. Стойности над
единица на коефициента на задлъжнялост показват превишаване на
задълженията над собствения капитал и дългосрочна зависимост от
кредиторите. Вещото лице е изчислило следните стойности на коефициента
на финансова автономност за дружеството молител: 1,5623 за 2018 г., 1,8049
за 2019 г., 2,1531 за 2020 г., 2,1418 за 2021 г., 1,7068 за 2022 г., 1,4993 към
30.04.2023 г. и 1,4690 към 30.06.2023 г.
Стойностите на коефициента на задлъжнялост са изчислени, както
следва: 0,6401 за 2018 г., 0,5540 за 2019 г., 0,4644 за 2020 г., 0,4669 за 2021 г.,
0,5859 за 2022 г., 0,6670 към 30.04.2023 г. и 0,6807 към 30.06.2023 г.
Вещото лице дава заключение, че коефициентите на рентабилност (за
приходи от продажби, на собствения капитал, на пасивите и на активите)
имат за 2018 г. положителни стойности и всеки от тях определя степента на
възстановяване на капитала. Към 31.12.2019 г., към 31.12.2020 г., към
31.12.2021 г., към 31.12.2022 г., към 30.04.2023 г. и към 30.06.2023 г.
коефициентите на рентабилност имат отрицателна стойност, тъй като
дружеството е реализирало загуба от дейността си и всеки от тези
коефициенти определя степента на декапитализация на предприятието.
Вещото лице дава заключение, че предвид коефициентът на
ефективност на разходите и коефициентът на ефективност на приходите за
периода 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. дейността на дружеството не е била
ефективна.
Вещото лице дава заключение, че към 30.06.2023 г. стойността на
наличното имущество на молителя е в размер на 9 054 хил. лева, в това число
ДМА от 5 143 хил. лева, нетекущи търговски и други вземания от 225 хил.
лева, активи по отсрочени данъци от 50 хил. лева, материални запаси от 67
хил. лева, текущи търговски и други вземания от 3 544 хил. лева, вземания по
предоставени заеми от 22 хил. лева, парични средства от 3 хил. лева. Вещото
лице посочва, че от общия размер на текущите вземания към 30.06.2023 г.,
възлизащи на 3 544 хил. лева, вземането от контрагент Е.А. Инженеринг” АД
е в размер на 2 909 хил. лева, представляващо 82,1% от общия размер на
текущите търговски и други вземания.
Вещото лице дава заключение, че за анализирания период 2018 г. –
30.06.2023 г. общата балансова стойност на всички активи (дълготрайни и
краткотрайни), притежавани от молителя, са били достатъчни за покриване на
всички негови задължения (текуши и нетекущи).
Вещото лице дава заключение, че с оглед изчислените коефициенти на
ликвидност по данни от баланса към 30.06.2023 г. и към 31.12.2022 г. е налице
тенденция молителят да не може да обслужва краткосрочните си задължения
по търговска сделка. Поради липса на приходи през 2023 г. и за 2022 г.
(дружеството отчита приходи от 14 хил. лева) и съответно неналичие на
парични средства (дружеството не може да събере вземанията си), то не е в
състояние да изплати краткосрочните си задължения.
Вещото лице дава заключение, че последното плащане от дружеството
за погасяване на краткосрочно задължение по търговска сделка е извършено
5
на 23.08.2022 г. за плащане на задължения чрез служебна сметка към
“УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”АД в размер на 77 298,50 лева. Последното
плащане към НАП, наредено от банковата сметка на дружеството, е
извършено на 16.07.2019 г. за сумата от 18 810 лева, с основание “ДОО м.
05.2019 г. и лихва”.
Вещото лице дава заключение, че за периода 01.01. – 30.06.2023 г. и към
момента на изготвяне на заключението “Е.А.Г.” АД не извършва дейност.
Вещото лице дава заключение, че в баланса към 30.06.2023 г.
дружеството отчита наличие на парични средства в общ размер на 3 058,89
лева, от които 6,01 лева на каса и остатъка от 3 052,88 лева по банкови
сметки.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да са
налице при условията на кумулативност предпоставките на сложния
фактически състав, установен в разпоредбите на чл. 608, чл. 625 и чл. 631 от
ТЗ, съответно на чл. 742 от ТЗ, а именно: да е подадена пред компетентния
съд писмена молба от някое от лицата, посочени в разпоредбата на чл. 625 от
ТЗ, съответно от лицата по чл. 742, ал. 2 от ТЗ; длъжникът да е търговец по
смисъла на чл. 1 от ТЗ; да е налице изискуемо парично задължение на
длъжника, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, или
съответно задължение за изплащане на трудови възнаграждения при
условията на чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ; да е налице неплатежоспособност на
длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, евентуално да се установи
свръхзадължеността съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ, ако длъжникът е
капиталово търговско дружество; затрудненията на длъжника да не са
временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно.
В настоящия случай са налице предвидените от закона
процесуалноправни предпоставки - сезираният съд е този по седалището на
молителя към момента на подаване на молбата за откриване на производство
по несъстоятелност и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл.
613 от ТЗ (в действащата редакция към датата на подаване на 25.07.2023 г.).
Съгласно разпоредбата на чл. 625 от ТЗ, писмена молба до съда за
откриване на производството по несъстоятелност могат да подават
длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска
сделка, Националната агенция за приходите за публичноправно задължение
към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника
или задължение по частно държавно вземане, както и Изпълнителната
агенция “Главна инспекция по труда” при изискуеми и неизпълнени за повече
от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една
трета от работниците и служителите на търговеца.
В разглеждания случай съдът е сезиран с молба от длъжника, който се
явява легитимирано лице по смисъла на чл. 625 от ТЗ.
6
Молителят “Е.А.Г.” АД е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ,
предвид правно организационната си форма като търговско дружество.
Разпоредбата на чл. 608 от ТЗ урежда следващите описани по-горе
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност, като
посочва, че неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемо парично задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно
държавно вземане, или съответно задължение за изплащане на трудови
възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите,
което не е изпълнено повече от два месеца.
Неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ е обективно
състояние. Тя е свързана с невъзможността на длъжника да изпълнява своите
изискуеми парични задължения към определени категории кредитори, чиито
вземания произтичат от сделки, свързани с търговската дейност на длъжника,
или са публични вземания, свързани с тази дейност, или частни държавни
вземания, или съответно от задължения за изплащане на трудови
възнаграждения при законоустановените предпоставки.
В производството по несъстоятелност въз основа на анализ на
финансово-икономическото състояние на молителя за периода 2018 г. – 2022
г. и към 30.06.2023 г. и възможността му да изпълнява паричните си
задължения към кредиторите, съдът следва да установи дали молителят е в
състояние на неплатежоспособност, както и дали това състояние е обективно
и трайно или затрудненията на длъжника са временни, съответно той
разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си без
опасност за интересите на кредиторите.
В случая се установява от изслушаното, неоспорено от молителя и
прието заключение на съдебно-счетоводната експертиза, че коефициентът на
обща ликвидност към 31.12.2018 г., към 31.12.2019 г., към 31.12.2020 г., към
31.12.2021 г., към 31.12.2022 г., към 30.04.2023 г. и към 30.06.2023 г. е над
единица, т.е. в референтните стойности. Коефициентите на незабавна и на
абсолютна ликвидност са извън референтната стойност през целия
анализиран период.
Обаче само простото съотношение на актива и пасива, залегнало в
изчислението на коефициентите за ликвидност на дружеството, е
недостатъчно за преценка на състоянието му на платежоспособност. От
значение е също реализируемостта на актива, неговата ликвидност. В случая
съдът дължи комплексна преценка на спорните компоненти на актива и
корекционно преизчисление на коефициентите за ликвидност, в качеството
им на средство за установяване цялостното икономическо състояние на
длъжника (така в Решение № 32/17.06.2013 г. по т.д. № 685/2012 г. на II Т.О.,
Т.К., ВКС).
С оглед на горното следва да се обсъди и прецени характера на
текущите (краткотрайни) активи на дружеството молител за 2021 г., за 2022
г., към 30.04.2023 г. и към 30.06.2023 г. дали същите са разполагаеми за
дружеството и възможността с тях да се просрещнат краткосрочните му
задължения. Единствено счетоводно записване на един актив като текущ
7
(краткотраен) актив, без зад същия да стои възможност за реализацията му в
кратък срок, не може да води до стабилно финансово-икономическо
състояние на търговеца.
В случая при анализиране на счетоводните данни на дружеството
молител и от изслушаното заключение на вещото лице се установява, че в
баланса на дружеството не са отразени задължения към НАП в размер на 129
хил. лева, които следва да бъдат взети предвид при изчисляване на
коефициентите за ликвидност на дружеството. От заключението се
установява също, че дружеството молител има вземания в 3 047 хил. лева със
срок над 1 година, които са към свързаното лице Е.А. Инженеринг” АД, и
липсват данни за тяхната събираемост. Отделно от горното, от представените
от молителя писмени доказателства и служебно извършена справка от съда се
установява, че по отношение на Е.А. Инженеринг” АД е инициирано
откриване на производство по несъстоятелност. Поради това възможността за
събиране на тези вземания на молителя “Е.А.Г.” АД от Е.А. Инженеринг” АД
не може да бъде прогнозирана. Доколкото липсват данни тези вземания да са
обезпечени, то при евентуално откриване на производство по
несъстоятелност за горепосоченото дружество, молителят би се явил
хирограферен кредитор и вземанията му биха били удовлетворени едва след
тези на обезпечените кредитори, вземанията за трудови възнаграждения,
публичните вземания. Това води до извод, че вземанията към Е.А.
Инженеринг” АД са трудно събираеми или въобще несъбираеми, поради
което не могат да послужат за погасяване на краткосрочните задължения на
дружеството. С оглед на гореизложеното съдът намира, че следва да
кредитира алтернативния вариант на заключението, даден от вещото лице,
при което коефициентът за обща ликвидност е извън референтните
стойности, както следва: 0,7980 за 2021 г., 0,2489 за 2022 г., 0,2623 към
30.04.2023 г., 0,2623 към 30.06.2023 г. Извън референтните стойности са и
коефициентите за незабавна и за абсолютна ликвидност. При тези показатели
дружеството е декапитализирано и напълно зависимо от кредиторите си.
Налице е тенденция “Е.А.Г.” АД да не може да обслужва краткосрочните си
задължения по търговски сделки и публични задължения към НАП, които се
установяват от събраните по делото писмени доказателства и заключението
на експертизата. Поради това се налага извод за силно влошаване на
финансовите показатели на дружеството молител и силно влошено
финансово-икономическо състояние.
За изчерпателност на изложението следва да се посочи, че в
представения от молителя ГФО на дружеството за 2021 г., дружеството сочи
да е съдлъжник по договор за кредит, сключен през 2017 г. между “Първа
инвестиционна банка” АД и Е.А. Тунели” АД за издаване на гаранции до
2 000 хил. евро (л. 25 от делото). От справка в Търговския регистър по
партидата на дружеството, се установява и че на 30.07.2020 г. е вписан особен
залог върху търговското предприятие на “Е.А.Г.” АД. Като длъжници са
посочени, освен това дружество, и дружествата – Е.А. Инженеринг” ЕАД,
Е.А. Тунели” ЕАД, Е.А. Кънстракшън” ЕАД. Вписани са размери на
обезпечените вземания, както следва: по Договор за банков кредит под
условие за поемане на кредитни ангажименти под формата на банкови
гаранции и документарни акредитиви № 206/30.11.2011 г. - 17 500 000 евро;
по Договор за поемане на кредитни ангажименти по линия за револвиращ
кредит № 170/24.11.2014 г. - 5 000 000 лева; по Договор за поемане на
кредитни ангажименти по линия за револвиращ кредит № 28/27.03.2015 г. - 13
8
239 396,66 лева; по Договор за банков револвиращ кредит № 78/14.06.2016 г. -
2 790 000 лева. На 10.10.2022 г. е вписано пристъпване към изпълнение за
част от вземането в размер на 100 000 лева. Не се установява тези задължения
на дружеството молител да са намерили отражение в баланса му към
31.12.2021 г., към 31.12.2022 г. и през 2023 г. Доколкото се касае за солидарна
отговорност на длъжниците по договорите за кредит и молителят “Е.А.Г.” АД
отговаря към кредитора като главния длъжник, т.е. с цялото си имущество, то
тези задължения следва да се вземат предвид при анализа на финансово-
икономическото състояние на дружеството молител. Ако тези задължения се
съобразят при изчисляване на показателите за ликвидност, то стойностите им
силно се влошават към 31.12.2021 г., към 31.12.2022 г., към 30.04.2023 г. и
към 30.06.2023 г. и това задълбочава декапитализацията на дружеството.
Видно от заключението на вещото лице, дружеството молител не
извършва дейност след 01.01.2023 г., а извършваната през 2019 г., 2020 г.,
2021 г. и 2022 г. дейност на дружеството не е била ефективна предвид
изчислените показатели за ефективност на разходите и съответно на
приходите. Дейността на дружеството е била и нерентабилна към 31.12.2019
г., към 31.12.2020 г., към 31.12.2021 г., към 31.12.2022 г., към 30.04.2023 г. и
към 30.06.2023 г., с оглед реализираната загуба от дейността в тези периоди.
Молителят длъжник не е ангажирал доказателства, че затрудненията му
са временни, а видно от заключението на вещото лице същите имат траен
характер. Длъжникът не установява да разполага с достатъчно имущество за
покриване на своите задължения, без опасност за интересите на кредиторите
(по аргумент от чл. 631 от ТЗ). Напротив молителят сочи, че не е в състояние
да извършва нормална търговска дейност и да посреща своевременно
краткосрочните си задължения към кредиторите. Предвид твърденията на
молителя и с оглед тенденцията за декапитализиране на дружеството с оглед
гореизложените констатации при анализа, както и въз основа на събраните по
делото писмени доказателства и приетото заключение на вещото лице, съдът
намира, че молителят е в състояние на неплатежоспособност, като това
състояние има траен и необратим характер.
При така установеното съдът намира, че са налице всички изискуеми от
закона предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на
“Е.А.Г.” АД поради неплатежоспособност.
Предвид горното съдът не дължи произнасяне по направеното при
условията на евентуалност искане на молителя да бъде открито производство
по несъстоятелност поради свръхзадълженост.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността следва да
бъде взето предвид, че за да е налице неплатежоспособност, е необходимо
длъжникът да не плаща свое изискуемо парично задължение, както и същият
да не е в състояние да го изпълни. Не е необходимо началната дата на
неплатежоспособността да се покрива с датата на извършване на определени
правни действия, а с фактически настъпилата невъзможност за плащане.
Като взема предвид събраните по делото писмени доказателства,
заключенията на вещото лице и отчита установеното финансово-
икономическо състояние на молителя, съдът намира, че към 31.12.2022 г.
дружеството не е в състояние да изпълни задълженията си по търговски
9
сделки и публични задължения към НАП. Към тази дата съдът намира, че
финансово-икономическото състояние на дружеството молител е силно
влошено и е налице фактическа невъзможност за дружеството да изпълни
изискуемите си задължения по търговски сделки и публични задължения,
свързани с търговската му дейност. След тази дата не се отчитат от
дружеството плащания към съконтрагенти и към НАП на задължения,
свързани с търговската му дейност. При съобразяване и на неосчетоводените
публични задължения към НАП и по договори за банков кредит, то е налице
недостиг на достатъчно краткотрайни активи, които да послужат за
погасяване на краткосрочните задължения на дружество по търговски сделки
или свързани с търговската му дейност. С оглед на горното може да се
приеме, че към тази дата състоянието на неплатежоспособност на
дружеството е трайно и не се дължи на временни затруднения.
Съдът намира, че с решението си по чл. 630, ал. 1 от ТЗ следва да
назначи временен синдик.
Съдът намира, че за временен синдик на дружеството следва да бъде
назначен Е.Г.Т., вписана в Списъка на лицата, които могат да бъдат
назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по ТЗ, утвърден
от Министъра на правосъдието и обнародван в ДВ, която да бъде уведомена,
че следва към датата на встъпване в длъжност да представи декларация-
съгласие по чл. 656, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ. Като взема предвид прогнозния обем
работа, свързана с правомощията на временния синдик по ТЗ, включително
по чл. 668 от ТЗ, съдът намира, че на временния синдик следва да бъде
определено месечно възнаграждение в размер на 1 200 лева, считано от датата
на встъпването му в изпълнение на задълженията до настъпване на законна
причина за изменение на размера на възнаграждението.
С параграф 36 от Закона за изменение и допълнение на Търговския
закон (обн., ДВ, бр. 66/01.08.2023 г.) са отменени разпоредите на чл. 669 – 672
от ТЗ (“Първо събрание на кредиторите”), като съгласно § 99 от ПЗР на ЗИД
на ТЗ заварените висящи производства по несъстоятелност се приключват по
реда на този закон, доколкото не е предвидено друго. С оглед на горното,
независимо че молбата по чл. 625 от ТЗ е подадена на 25.07.2023 г., т.е. преди
влизане в сила на този ЗИД на ТЗ, съдържанието на решението по чл. 630, ал.
1 от ТЗ следва да отговаря на приетите изменения. Поради гореизложеното
свикване на първо събрание на кредиторите не се дължи с решението за
откриване на производството по несъстоятелност.
С горецитирания ЗИД на ТЗ в чл. 630, ал. 1, т. 5 от закона се предвиди в
решението на съда за откриване на производството да се указва срокът за
предявяване на вземанията, като това кореспондира със задължението по чл.
24, § 2, б. “з” от Регламент (ЕС) 2015/848 на Европейския парламент и на
Съвета относно производството по несъстоятелност. С оглед на горното съдът
намира, че с решението следва да бъдат указани сроковете по чл. 685, ал. 1 и
чл. 688, ал. 1 от ТЗ.
Съдът намира, че искането на молителя за обявяването на дружеството в
несъстоятелност и постановяване прекратяване на дейността му с
произтичащите от това последици, едновременно с откриване на
производството по несъстоятелност в хипотезата на чл. 630, ал. 2 от ТЗ, е
10
допустимо като направено от легитимирано лице. Същото обаче остава
недоказано и поради това неоснователно. Не се установи по делото от
молителя, който носи доказателствената тежест за това, че продължаването на
дейността на дружеството би увредило масата на несъстоятелността.
Следователно на този етап не следва да се постановява решение, което би
преклудирало възможността за оздравяване на предприятието на длъжника.
Поради това съдът намира, че следва да остави без уважение искането на
молителя в тази част.
По разноските:
С оглед изхода на делото молителят следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд
сумата от 250 лева – държавна такса по делото по молбата по чл. 625 от ТЗ,
съгласно чл. 24, ал. 1, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК. В случай на служебно издаване на изпълнителен лист
молителят следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Софийски градски съд сумата от 5 лева – държавна такса
за служебно издаване на изпълнителен лист, съгласно чл. 11 от Тарифата.
Водим от изложеното и на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на “Е.А.Г.” АД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район
“Младост”, бул. ******* база “Горубляне”, и ОПРЕДЕЛЯ началната й дата –
31.12.2022 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника “Е.А.Г.”
АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична
община, район “Младост”, бул. ******* база “Горубляне”.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на длъжника Е.Г.Т., с адрес: гр.
София, ул. “******* вписана в Списъка на лицата, които могат да бъдат
назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по ТЗ, утвърден
от Министъра на правосъдието и обнародван в ДВ, която да бъде уведомена,
че следва към датата на встъпване в длъжност да представи декларация-
съгласие по чл. 656, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на временния синдик Е.Г.Т. в размер на 1
200 лева (хиляда и двеста лева) месечно, считано от датата на встъпването му
в изпълнение на задълженията до настъпване на причина за изменение на
размера на възнаграждението.
ОПРЕДЕЛЯ срок за встъпване в длъжност на временния синдик до три
дни, считано от датата на получаване на препис от настоящето решение.
УКАЗВА, че съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ кредиторите предявяват
писмено своите вземания пред съда по несъстоятелността в срок до един
месец от вписване в търговския регистър на решението за откриване на
производството по несъстоятелност.
11
УКАЗВА, че съгласно чл. 688, ал. 1 от ТЗ вземане, което е предявено
след срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, но не по-късно от два месеца от изтичането
му, се вписва в списъка на предявените вземания и се приема по предвидения
от закона ред, както и че след изтичането на този срок вземания, възникнали
до датата на откриване на производството по несъстоятелност не могат да се
предявяват.
ОТХВЪРЛЯ искането на молителя “Е.А.Г.” АД, ЕИК *******, за
обявяването в несъстоятелност на дружеството в хипотезата на чл. 630, ал. 2
от ТЗ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК “Е.А.Г.” АД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община,
район “Младост”, бул. ******* база “Горубляне”, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд сумата от
250 лева (двеста и петдесет лева) – държавна такса и в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист сумата от 5 лева (пет лева) – държавна
такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел, на основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. 14 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Решението да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при
СГС, ТО.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
12