Решение по дело №3727/2020 на Районен съд - Перник

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 260361 / 22.10.2020г.

гр. Перник, 22. 10 .2020 г.

 

В     И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито заседание на  13. 10 .2020 г., VІ -ти състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  Д МАТЕЕВА

 

при секретаря Т Тодорова

като разгледа гр.дело № 3727 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове по чл. 415, ал.1 ГПК от

В.М.Г. ЕГН  ********** ***

Клиентски № 300103105947 за имот гр.Батановци ул.Св.Спас

Чрез адв К.П. БлА

срещу

ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.София район Младост бул.Цариградско шосе 19

 

за установяване, че  същият не дължи на ответната страна, незаплатена но доставена ел.енергия за обект - имот, находящ се на посочения адм.адрес, по фактура № ********** от 24.10.2010г, а именно-

главница 1419.50 лв. по посочената фактура, както и

сумата 251.67лв. неустойка за просрочени задължения към 24.10.2010г.

 

В отговора на исковата молба –депозиран в срока по ч.131 ГПК от ответната страна, както и   в о.з. се прави признание на исковете изцяло по чл.237 ГПК – тъй като периодът е погасен по давност.

 

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните

и с оглед разпоредбите на чл. 237 ГПК, приема от фактическа и правна страна следното:

 

Доказва се, че за процесния период между страните е имало сключен Договор при ОУ по чл.98 а ал.4 ЗЕ

Процесната сума е била начислена по клиентски №  за обект - имот гр. ул.

По този договор ответниците са  снабдител на ел енергия , а ищецът е бил клиент –  в качеството на потребител, са съществували облигационни отношения, касаещи продажбата на ел енергия при публично известни общи условия на ищцовото дружество, одобрени с Решение/ приложено по делото/ на ДКЕВР.

От представеното извлечение от сметка за  титуляр ищецът , се установява, че за периода по ИМ ,ответното дружество е изпълнило задължението си за доставка на ел. енергия в процесния имот .

 

По допустимостта :

 

Установителният иск се явява допустим, тъй като е проведено редовно заповедно производство, което е приложено по делото, поради което и следва да се разгледа по същество

 

По основателността :

 

Ответната страна в проведеното о.з. по делото ПРИЗНАВА ИСКА ИЗЦЯЛО,  т.е. за периода който ИЗЦЯЛО у погасения по давност,

поради което съдът приема за безспорно, че ищецът е носител на право на собственост / ползване, респ. е потребител на ел.енергия подавана в обекта – ИМОТ  на посочения адм.адрес, и с кл.номер за същото.

            Т.е. сумите са начислени като дължими.

Друг е въпросът, че се явяват изцяло погасени по давност.

Т.е. материалното право съществува, но не е реализирано процесуално поради някакви причини, известни на ответното дружество.

 

Следователно, съдът следва да постанови решение при условията на чл.237 ГПК , тъй като са налице двете необходими условия за това :

-направено от ответника признание на исковете изцяло

-искане на ищеца за произнасяне на съда с такова решение / направено в о.з.  по същество/

Двете условия са дадени кумулативно и в случая са налице.

 

При това положение  съдът не следва да обсъжда спорното право по същество и да обсъжда доказателствата.

 

Признанието на исковете изцяло обхваща предмета по ИМ/ периода погасен по давност, за което двете страни НЯМАТ СПОР / и е недвусмислено волеизявление на ответника, че дължи сумите така както са предявени.

Следователно, съдът приема за установено по отношение на ответника,че ищецът не дължи сумите по ИМ

 

По разноските:

 

Съгласно ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът по исковото производство съобразно изхода на спора следва да разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство.

Следователно, ответната страна следва да заплати направените разноски на щицовата страна по списъка по чл.80 ГПК които са :

-          66.48лв.д.такса и 400лв.адв.възн.

 

Предвид изложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 415 ГПК по иск, предявен от В.М.Г. ЕГН  ********** ***

Клиентски №  за имот гр. ул.

Чрез адв К.П. БлА

срещу

ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.София район Младост бул.Цариградско шосе 19

 

Че В.М.Г. ЕГН  ********** ***

Клиентски № за имот гр. ул.

НЕ ДЪЛЖИ НА :

ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.София район Младост бул.Цариградско шосе 19,

претендираната като  незаплатена но доставена ел.енергия за жилище, находящо се на посочения адм.адрес, по фактура № ********** от 24.10.2010г, а именно-

главница 1419.50 лв. по посочената фактура, както и

сумата 251.67лв. неустойка за просрочени задължения към 24.10.2010г.

 

ОСЪЖДА ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.София район Младост бул.Цариградско шосе 19,

ДА ЗАПЛАТИ НА В.М.Г. ЕГН  ********** ***

-          РАЗНОСКИ в размер : 66.48лв.д.такса и 400лв.адв.възн.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването.

 

След влизане в сила на решението, ч. гр. дело да се върне на съответния състав, със заверен препис от влязлото в сила решение.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: