Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Видин, 08.04.2021г.
в
името на народа
ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, В
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА ТРИДЕСЕТ И
ПЪРВИ АПРИЛ, ПРЕЗ
ДВЕ ХИЛЯДИ ДВАДЕСЕТ
И ПЪРВА ГОДИНА,
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ СЕКРЕТАРЯ:
М.В., И
В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ПРОКУРОРА КАТО
РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ
СЪДИЯТА ПЛ.П. А.Н.Д.№ 1383 ПО
ОПИСА ЗА 2020 Г.,
И ЗА ДА
СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59,
ал.1 от ЗАНН, подадена от „С.” ЕООД, с ЕИК: , със седалище и адрес на
управление в гр.В., ул.”Г. С.”, № , ап., представлявано от Управител Я.Д.,
против Наказателно постановление № 05-0001130 от 09.12.2020г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – гр.В., с което на дружеството жалбоподател е наложена
административна имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин
лева/ на основание чл.414, ал.3 от КТ, за извършено от него административно
нарушение на чл.63, ал.2 във вр.с ал.1 от КТ.
Жалбоподателят моли да бъде уважена
жалбата му, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно
постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и
необосновано.
Ответната по жалбата страна -
административно-наказващият орган поддържа наказателното постановление и моли
то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата
срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
На 18.09.2020г. в гр.Видин от контролните
органи на Д „ИТ“ – В. е извършена проверка по документи на дружеството
жалбоподател. Проверени са: трудов договор № 64 от 24.08.2020г. сключен между
дружеството като на работодател и лицето М. В.Х. в качеството му на работник,
назначен на длъжността „моряк – моторист“, също и служебна белжка за проведен
инструктаж по безопасност и здраве на работа № 64/24.08.2020г. Констатирано е,
че работника Харизанов е постъпил на работа на 24.08.2020г., като според
справката за приети и отхвърлени уведомления от НАП №
5388203007452/27.08.2020г. работодателят е допуснал до работа Харизанов на
24.08.2020г. и преди да му е връчено копието от уведомление за регистрация на
трудовия договор в ТД НАП.
Установеното от съда и тази фактическа
обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените
доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, акта за
установяване на административно нарушение, трудов договор № 64/24.08.2020г.,
служебна бележка за проведен инструктаж, справка от НАП, заповед № 68 от
27.08.2020г., както и от гласните доказателства: показанията на
свидетеля-актосъставител П., свидетелските показания на свид.Найденов, между
които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това,
което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано,
поради което се кредитират в тази си част от видинският районен съд.
От така установената фактическа
обстановка съдът прави извода, че „С.“ ЕООД е осъществило при дейността си административното
нарушение, такова каквото се твърди с АУАН и НП по чл.63, ал.2 във вр.с ал.1 от КТ. Дружеството следва да понесе предвидената в чл.414, ал.3 от КТ административна
имуществена санкция, която е в размер от 1500 до 15000 лева. Същата е
определена и наложена от административно-наказващият орган правилно по вид и
размер минимален, така както е предвидено в горепосочената разпоредба на
закона. С дейността си жалбоподателят е допуснал до работа работник без да му
връчи преди да му връчил уведомление за регистрация на трудовия договор в ТД на
НАП. Така са нарушени разпоредбите на трудовото законодателство. Съдът прави
този извод, тъй като съгласно трудовия договор уведомлението е връчено на
24.08.2020г., но това не би могло да се случи, тъй като справката от НАП е от 27.08.2020г. Със заповед от 27.08.2020г.
работника е командирован да се яви на работа на 28.08.2020г. Свидетелят
Найденов заявява, че уведомлението му е връчено на 27.08.2020г. Възникват
несъответствията в датата на връчването и в датата на допускане на работа, тъй
като съобразно трудовия договор работника е започнал работа на 24.08.2020г.
Тези противоречия обаче се явяват видно от документите изхождащи от дружеството
жалбоподател. Липсва достоверна дата на връчването на уведомлението, дори да се
приеме за допускане до работа на дата 28.08.2020г. Поради гореизложеното се
възприема от съда, че работодателя е нарушил изискванията на трудовото законодателство
в нормативните разпоредби на КТ твърдени с атакуваните АУАН и НП.
От така изложените съображения до тук
съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без
уважение, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
05-000383 от 09.12.2020г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.В.,
с което на „С.” ЕООД, с ЕИК: , със
седалище и адрес на управление в гр.В., ул.”Г. С”, № , ап., представлявано от
Управител Я.Д., е наложена административна имуществена санкция в размер на 1500
лв. /хиляда и петстотин лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-В.с
касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда
на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: