МОТИВИ към Решение №85
от 18.05.2009 г., постановено по а.н.д. № 20094410200233 по описа на РС –
Левски.
В РС - Левски е постъпило постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по отношение на С.Х.А. ***, за това, че на 07.03.2009 г., в
гр.Левски, по ул.”Хан Аспарух”, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с наказателно постановление №1464/02.09.2008 г. на Началник
РПУ – Левски, влязло в законна сила на 16.12.2008 г., за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление, управлявал МПС – лек автомобил „Форд
Ескорт”, с рег.№ ЕН 6003 ВК, без съответно свидетелство за управление.
Престъпление по чл.343 в, ал.2 от НК.
Обвиняемият А. е редовно призован, не
се явява в съдебно заседание, за него се явява назначеният му за служебен
защитник на основание чл.94, ал.1, т.2 от НПК – адв.Л.А. от ПАК. Защитата
пледира А. да бъде освободен от наказателна отговорност, като моли съда да му
наложи административно наказание глоба в минимален размер при превес на
многобройни смекчаващи отговорността и вината му обстоятелства.
За РП - Левски, редовно призовани, не се явява
представител и не взема допълнително становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установено следното от фактическа страна:
На 07.03.2009 г., свидетелят Вилислав
Станев – служител при РУ на МВР – Левски, изпълнявал служебните си задължения в
гр.Левски, по ул.”Хан Аспарух”, съгласно предварително утвърден график от
началника на РУ на МВР – Левски. На инкриминираната дата и място, около 11.00
часа, спрял за проверка лек автомобил марка „Форд Ескорт”, с рег.№ ЕН 6003 ВК,
управляван от обвиняемия А.. Свидетелят Станев извършил служебна проверка на
водача за документи и установил, че обвиняемия управлява МПС без да има
свидетелство за управление, поради което го поканил да се яви в РУ на МВР –
Левски. Била извършена служебна проверка в информационните масиви на МВР, при
която се установило че С.А. нямал нито една регистрирана категория и отпечатано
свидетелство за управление. За констатираното нарушение свидетеля Станев
съставил на обвиняемия акт за установяване на административно нарушение. Била
извършена допълнителна проверка, при която било установено, че А. вече е бил
наказан за извършено от него такова деяние с влязло в законна сила наказателно
постановление на Началник РУ на МВР - Левски.
Изложената фактическа обстановка се
установява от събраните на досъдебното производство писмени доказателства – акт
за установяване на административно нарушение №162/07.03.2009 г. съставен на А.
за извършено нарушение на ЗДП, наказателно постановление №1464/02.09.2008 г. на
Началник РУ на МВР - Левски, влязло в законна сила на 16.12.2008 г., съставено
на С.Х.А. ***, за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, от
приложената по делото справка за нарушител от региона, видно от която е, че С.А.
няма нито една категория и няма отпечатано свидетелство, от протоколите за
разпит на свидетелите, както и от справка за съдимост по отношение на А..
Видно от горецитираното
наказателно постановление е, че обвиняемия А.,
след като е наказан по административен ред с влязло в законна сила наказателно
постановление на 16.12.2008
г., за управление на МПС,
като неправоспособен,
в едногодишен срок от наказването му - на 07.03.2009
г., е извършил същото
деяние.
От така изложената фактическа обстановка и събраните по
делото писмени и гласни доказателства е видно, че с деянието си С.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава престъпление по чл.343 в,
ал.2 от НК.
За
извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до две
години. В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди. Деецът не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност /видно от приложената към делото справка за съдимост/,
поради което съдът счита, че са налице условията за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
При
определяне размера на наказанието съдът взе предвид ниската степен на
обществената опасност на деянието и дееца, предвид
чистото му съдебно минало и липсата на вредни последици в резултат на
извършеното деяние. Взе предвид
и направеното от А. признание на вината по време на досъдебното производство,
оказаното от него съдействие за разкриване на обективната истина по делото,
както и изразеното съжаление за извършеното, което
е мотивирало съда да наложи на С.Х.А. административно
наказание
глоба към минималния размер
предвиден в закона, при превес на смекчаващите отговорността и
вината обстоятелства, а именно глоба в
полза на държавата в размер на петстотин лева.
Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: