№ 7395
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110103031 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. П. К.,
С. П. Д. и К. Д. Т., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от К. Д. Т. чрез
назначения от съда особен представител.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
останалите двама ответници.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като съдът намира, че исканията са допустими и относими и следва
да бъдат уважени.
Ищецът е направил искане за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което
да се снабди с посочената в исковата молба информация, което съдът намира за основателно
и следва да уважи.
Ответникът К. Д. Т. чрез назначения от съда особен представител, е направил искане за
допълнителни въпроси към съдебно-техническата и съдебно-счетоводната експертиза, което
следва да се остави без уважение, доколкото част от въпросите се препокриват с тези
формулирани от ищеца, а други са с правен характер.
Следва да се уважи искането на ответника К. Д. Т. за изискване на справка за отказ от
наследството на Д. Т. Т. или наличието на молба за приемане на наследството по опис.
Искането на ответника К. Д. Т. за задължаване на ищеца да представи валидно сключен
договор за доставка на ТЕ, следва да се остави без уважение, доколкото твърденията на
ищеца, изложени в исковата молба, са в насока, че между страните е възникнало
1
неформално правоотношение по доставка на ТЕ.
Искането на ответника К. Д. Т. за задължаване на ищеца да представи сертификати,
лицензи и удостоверения за извършено изпитване на уредите за измерване на ТЕ, следва да
се остави без уважение, като ненеобходимо, с оглед допуснатата от съда съдебно-техническа
експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.03.2025 г. от 10,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба от ответника К. Д. Т..
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен № 9046 през исковия период, включително изравнителни сметки, от които
да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищеца
суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за имота през отделните месеци от процесния период.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото съдебно удостоверение въз основа на което да
се снабди с посочената в исковата молба информация СЛЕД представяне на проект за
съдебно удостоверение и заплащане на държавна такса в размер на 5,00 лв. по сметка на
СРС за държавни такси.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от особената книга на Софийски районен съд по чл. 49, ал. 1
ЗН, от която да е видно дали К. Д. Т., ЕГН ********** е подала молба за отказ от
наследството на Д. Т. Т., ЕГН **********, респ. дали такъв е вписан или молба за приемане
на наследството на Д. Т. Т. по опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Г. С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „счетоводство и контрол“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника К. Д.
Т..
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. П. К., С. П. Д. и К. Д. Т., с искане
да се осъдят ответниците да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми:
2
1403,68 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва считано от дата на
подаване на исковата молба 17.01.2024 г. до окончателно изплащане на вземането; 301,33
лева мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 20.12.2023 г.; 5,16 лева – цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.08.2021 г. до м.04.2022 г., ведно
със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 17.01.2024 г. до
окончателно изплащане на вземането и 2,57 лева мораторна лихва върху цената на услугата
за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до 20.12.2023 г., в условията на разделна
отговорност при квоти както следва:
А. П. К. – ¼ или сумата от 350,92 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба 17.01.2024 г. до окончателно
изплащане на вземането; 75,33 лева мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до
20.12.2023 г.; 1,29 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.08.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба 17.01.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и 0,64 лева мораторна
лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до
20.12.2023 г.;
С. П. Д. - ¼ или сумата от 350,92 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба 17.01.2024 г. до окончателно
изплащане на вземането; 75,33 лева мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до
20.12.2023 г.; 1,29 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.08.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба 17.01.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и 0,64 лева мораторна
лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до
20.12.2023 г.;
К. Д. Т. – ½ или сумата от 701,84 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба 17.01.2024 г. до окончателно
изплащане на вземането; 150,67 лева мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до
20.12.2023 г.; 2,58 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.08.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба 17.01.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и 1,29 лева мораторна
лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до
20.12.2023 г.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за битови нужди.
Твърди, че съгласно чл. 150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответниците не са
упражнили правата си по чл. 150 ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че
съгласно действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в
размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на
публикуване на интернет страницата на Продавача, като дружеството начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени
изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството
топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не са погасили
задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от К. Д. Т. чрез
назначения от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като
недопустими и неоснователни. Ответникът оспорва да е собственик или ползвател на имота.
Оспорва приемането на наследството на Д. Т. Т. и твърди, че се е отказала от наследството,
евентуално, че го е приела по опис. Сочи, че по делото липсват доказателства относно
влизането в сила на ОУ на ищеца. Оспорва наличието на облигационна връзка между
3
страните. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва изпадането в
забава. Оспорва ищецът през процесния период да е доставил ТЕ на претендираната
стойност. Оспорва като неравноправни клаузите от ОУ на ищеца. Искането към съда е да
отхвърли предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
останалите двама ответници.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност от ответника К. Д. Т., в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, при
настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай
че твърди такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4