РЕШЕНИЕ
№ 876
гр. Пловдив , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Сийка К. Радева
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330202137 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 28/05.03.2021г. на Директор
на РИОСВ Пловдив, с което на „МОНДИ СТАМБОЛИЙСКИ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: област Пловдив, община
Стамболийски, гр.Стамболийски, ул.“Заводска“ №1, представлявано от И. д.
А. К., на основание чл.136, ал.2, т.4 вр. чл.35, ал.1, т.1 от Закон за управление
на отпадъците /ЗУО/ е наложена „Имуществена санкция” в размер на 7000 лв.
за извършено административно нарушение по чл.136, ал.2, т.4 вр. чл.35, ал.1,
т.1 от ЗУО.
Жалбоподателят „МОНДИ СТАМБОЛИЙСКИ“ ЕАД обжалва
наказателното постановление и моли същото да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение на
материалния закон и на процесуалните правила. В съдебно заседание,
редовно призован, не изпраща процесуален представител. Не се явява и
упълномощения представител адв.Ч..
Въззиваемата страна, чрез Директор на Дирекция „АФПД“ в РИОСВ
1
Д.К., пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
Претендира присъждане на разноски за осъществена юрисконсултска защита.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против „МОНДИ
СТАМБОЛИЙСКИ“ ЕАД за това, че на 16.12.2020 г. при извършена планова
проверка от експерти на РИОСВ-Пловдив на депо за производствени
отпадъци, стопанисвано от „МОНДИ СТАМБОЛИЙСКИ“ ЕАД, с
местонахождение: област Пловдив, община Стамболийски, гр.Стамболийски,
УПИ № ..., парцел в част от поземлен имот ... в местност "Ч." по КВС на
гр.Стамболийски, се констатира, че:
На дружеството е издадено решение за извършване на дейности по
третиране на отпадъци с № 09-ДО-986-01 от 29.10.2015 г. от Директора на
РИОСВ-Пловдив, на основание чл.71, ал.1, вр. чл.35, ал.1, т.1 от Закона за
управление на отпадъците /ЗУО, ДВ, бр.53/2012 г., посл.изм. и доп./, съгласно
което на дружеството е разрешено да извършва дейност D1 – наземно
депониране на отпадъци с кодове и наименования, както следва: 03 03 02
/утайки от зелена луга от оползотворяването на отпадъчна луга, 03 03 09
/отпадъчен шлам, съдържащ вар и 10 01 01 /сгурия, шлака и дънна пепел от
котли, с изключение на пепел от котли, упоменати в 10 01 04.
В раздел ІІІ „Условия, при които да се извършват дейностите по
третиране на отпадъци“, т.8 от решение № 09-ДО-986-01 от 29.10.2015 г.,
дружеството се задължава да уведоми РИОСВ-Пловдив, не по-късно от два
месеца преди достигане на крайния капацитет на депото, както и да
предприеме мерки и действия за прекратявнае или изменение на настоящото
разрешение.
В деня на проверката беше представена заверена от Директора на
РИОСВ-Пловдив отчетна книга, съгласно Приложение №3 от Наредба №
1/2014 г. /обн., ДВ, б.51 от 2014 г., с посл.изм. и доп./. На стр.52 от нея е
2
видно, че последният запис е направен през месец октомври с количество – 0
тона. Дружеството е депонирало отпадъци на това депо до месец септември
2020 г. включително в количества, както следва: 03 03 02 /утайки от зелена
луга от оползотворяване на отпадъчна луга – 43,315 т. и 03 03 09 /отпадъчен
шлам, съдържащ вар – 39,188 т.
При направения обход се констатира, че частта от депото с издадено
решение № 09-ДО-986-01 от 29.10.2015 г., вече е рекултивирано към момента
на проверката, от което следва, че е достигнат крайният капацитет на депото.
След направена справка в регистрите на РИОСВ-Пловдив се установи, че
дружеството не е предприело действия по задействане на процедура по
прекратяване на решение № 09-ДО-986-01 от 29.10.2015 г., съгласно
поставеното условие и във връзка с издаденото вече Комплексно
разрешително, съгласно изискванията на ЗООС /Закон за опазване на
околната среда/ обн.ДВ, бр.91/2002 г., посл.изм. и доп./.
За разрешението на депо за неопасни поризводствени отпадъци
„Чеиргьол – 1“ на „Монди Стамболийски“ ЕАД е издадено ново Комплексно
разрешително /КР/ № ... с решение № .... на Изпълнителния Директор на
ИАОС-София, в сила от 27.10.20 г.
От месец ноември 2020 г. депониране се извършва в разширението на
депото, съгладно издаденото ново КР.
От горното следва, че: „МОНДИ СТАМБОЛИЙСКИ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: област Пловдив, община
Стамболийски, гр.Стамболийски, ул.“Заводска“ №1, представлявано от А. К.,
в качеството му на И. д., не е изпълнило поставено в раздел ІІІ „Условия, при
които да се извършват дейностите по третиране на отпадъци“, т.8 условие, в
издаденото от Директора на РИОСВ-Пловдив решение за дейности по
третиране на отпадъци с № ...
Административното нарушение е извършено през месец юни 2020 г.
Нарушението е установено с Констативен протокол № 0010414 от
16.12.2020 г.
3
С това свое деяние, „МОНДИ СТАМБОЛИЙСКИ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: област Пловдив, община Стамболийски,
гр.Стамболийски, ул.“Заводска“ №1, представлявано от И. д. А. К., е
осъществило състав на чл.136, ал.2, т.4 вр. чл.35, ал.1, т.1 от Закона за
управление на отпадъците /ЗУО, ДВ, бр.53/2012 г., с посл.изм. и доп./, тъй
като „МОНДИ СТАМБОЛИЙСКИ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: област Пловдив, община Стамболийски,
гр.Стамболийски, ул.“Заводска“ №1, представлявано от И. д. А. К. не
изпълнява условие, поставено в решение № .... , издадено от Директора на
РИОСВ-Пловдив.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН №
15/03.02.2021 г., съставен от Н. ИВ. АВДЖ., главен експерт в Дирекция
„Контрол на околната среда“ при РИОСВ-Пловдив, в който фактическата
обстановка е изложена по идентичен начин на тази в АУАН.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена
от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в
съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя Н.
И. А., така и приложените по делото писмени доказателства, тъй като всички
те са обективни, логични и взаимноподкрепящи се.
При тази фактическа установеност и с оглед събраните писмени и гласни
доказателства, приобщени чрез разпита на актосъставителя, присъствал при
извършване на процесната проверка, съдът приема, че от страна на
дружеството-жалбоподател е осъществен по безспорен и категоричен начин
състава на вмененото му административно нарушение на разпоредбата на
чл.136, ал.2, т.4 от ЗУО. Съгласно посочената правна норма с имуществена
санкция в размер от 7000 до 20 000 лв. се наказва едноличен търговец или
юридическо лице, което не изпълнява условията, определени в разрешението
по чл.35, ал.1, т.1 и/или в регистрационния документ по чл.35, ал.3 и 5.
Нормата на чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО регламентира, че за извършване на
дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по
рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013, се
изисква разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I.
В т.8 на Раздел ІІІ „Условия, при които да се извършват дейностите по
4
третиране на отпадъци“ от издаденото на жалбоподателя Решение № .... за
извършване на дейности по третиране на отпадъци в стопанисваното от
дружеството депо, е предвидено дружеството да уведоми писмено РИОСВ
Пловдив, не по-късно от два месеца преди достигане на крайният капацитет
на депото, както и да се предприемат мерки и действия за прекратяване или
изменение на издаденото разрешение. В случая това задължение не е било
изпълнено от жалбоподателя, макар крайният капацитет на депото да е бил
достигнат. Дружеството е депонирало отпадъци на стопанисваното от него
депо до месец септември 2020 г. включително в посочените в акта и НП
количества, за което бил направен запис във водената от него отчетна книга.
В последният вписан в нея запис, направен през месец октомври, като
количество депониран отпадък било отбелязано – 0 тона. За потвърждаване
на извода за достигнат краен капацитет на депото говори и установеното от
проверяващите извършеното рекултивиране на депото - обстоятелство
установено към момента на проверката и потвърдено от показанията на
актосъставителя. Въпреки това дружеството не е уведомило писмено РИОСВ
Пловдив за достигнат краен капацитет на депото и не е предприело действия
по изменение или прекратяване на решението, като по този начин не е
изпълнило цитираното по-горе условие на т.8 на Раздел ІІІ от Решение № ....,
с което безспорно е осъществило състава на чл.136, ал.2, т.4 вр. чл.35, ал.1, т.1
от ЗУО.
Неизпълнението на горното установено от закона задължение е довело до
съставомерността на вмененото административно нарушение, поради което за
административнонаказващият орган е възникнало задължението да
санкционира тази противоправна деятелност по реда на чл.136, ал.2, т.4 от
ЗУО. Определяйки размера на имуществената санкции в минимално
предвидения от законодателя размер, АНО правилно и законосъобразно е
приел, че по този начин ще се изпълнят целите на наказанието по чл.12 от
ЗАНН, поради което и същото се явява справедливо наложено.
От установените по делото факти не може да се направи извод, че
нарушението попада в категорията на маловажните случаи по смисъла на
чл.28 от ЗАНН, доколкото констатираното нарушение и обстоятелствата по
същото разкриват една степен на обществена опасност на деянията, типична
за общия случай на нарушения от същия вид.
5
При извършената служебна проверка съдът констатира, че при
съставянето на АУАН и издаване на атакуваното НП не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
нарушаване правото на защита на нарушителя така, че той да не може да
упражни същото своевременно и в пълен обем. Както АУАН, така и
издаденото въз основа на него НП, съдържат законово определените
реквизити, като същите са издадени и съставени от лица, имащи
материалната компетентност за това и в предвидените от закона срокове.
По делото е направено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение от страна на процесуалния представител на въззиваемата
страна. С оглед изхода на спора и след преценка на фактическата и правна
сложност на делото, както и на извършените процесуални действия, съдът
намира, че на основание чл.63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН дружеството-
жалбоподател следва да бъде осъдено за заплати на РИОСВ Пловдив
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че
Наказателно постановление № 28/05.03.2021г. на Директор на РИОСВ
Пловдив, с което на „МОНДИ СТАМБОЛИЙСКИ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: област Пловдив, община Стамболийски,
гр.Стамболийски, ул.“Заводска“ №1, представлявано от И. д. А. К., на
основание чл.136, ал.2, т.4 вр. чл.35, ал.1, т.1 от Закон за управление на
отпадъците /ЗУО/ е наложена „Имуществена санкция” в размер на 7000 лв. за
извършено административно нарушение по чл.136, ал.2, т.4 вр. чл.35, ал.1, т.1
от ЗУО, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО като правилно и законосъобразно.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 28/05.03.2021г. на
Директор на РИОСВ Пловдив, с което на „МОНДИ СТАМБОЛИЙСКИ“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: област Пловдив,
община Стамболийски, гр.Стамболийски, ул.“Заводска“ №1, представлявано
6
от И. д. А. К., на основание чл.136, ал.2, т.4 вр. чл.35, ал.1, т.1 от Закон за
управление на отпадъците /ЗУО/ е наложена „Имуществена санкция” в размер
на 7000 лв. за извършено административно нарушение по чл.136, ал.2, т.4 вр.
чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО.
ОСЪЖДА „МОНДИ СТАМБОЛИЙСКИ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: област Пловдив, община Стамболийски,
гр.Стамболийски, ул.“Заводска“ №1, представлявано от И. д. А. К. да заплати
на РИОСВ Пловдив сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляваща
разноски по настоящото производство за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7