О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260441 06.04.2021г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на шести април две хиляди, двадесет и първа година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
Секретар ………………….……………
Прокурор ……………………………...
като разгледа
докладваното от съдията
- докладчик МАВРОДИЕВА
частно гр. дело
№ 1162 по описа
за 2021 година.
Производството
е образувано по частната жалба на „В.П.-М.Л.“ ЕООД гр.С., чрез адв. Е. Д. против
определение № 260828 от 09.11.2020г., постановено по гр.д.№ 625/2020г. по описа
на Старозагорския районен съд, с което се оставя без уважение молбата на
частния жалбоподател за изменение на решението в частта за разноските като неоснователна.
Частният
жалбоподател е останал недоволен от обжалваното определение, поради което го
обжалва в срока, като неправилно. Излага съображения, че в първото съдебно
заседание от страна на ищеца постъпила молба с доказателствени искания, а процесуалният
представител на ответника не се явил. Съдът обявил делото за решаване, като
така ищецът бил лишен от възможността да направи възражение за прекомерност на
разноските на ответника. Поради бланковото възражение в заповедното
производство, подадено от ответника, присъдените разноски от 700 лв. за
заповедното производство били недължими. Прекомерно се явявало възваграждението
на ответника от 700 лв. за исковото производство, което следвало да се намали
до 435 лв. – само за изготвяне на отговор на исковата молба.
Моли да се отмени
обжалваното определение и да се измени решението в частта за разноските, като
същите се редуцират.
В
срока не е постъпил писмен отговор от другата страна С. В. Т., уведомен чрез
адв. О.Д..
Съдът,
след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й
намери за установено следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване
акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивното производство.
С
обжалваното определение, районният съд е оставил без уважение молбата на „В.П.-М.Л.“
ЕООД гр.С., подадена чрез адв. Е. Д. на основание чл.248, ал. 1 ГПК за изменение
на Решение № 26007/18.08.2020г., постановено по гр.д.№ 625/2020г. в частта му
за разноските като неоснователна. Изложил е съображения, че страната е можела
да направи възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адв.
възражение до приключване на устните състезания по делото в съответната
инстанция. В случая искането на ищеца „В.П.-М.Л.“ ЕООД гр.С. за намаляване на
адв. възнаграждение на другата страна в исковото и заповедното производство е
направено с молбата по чл. 248 ГПК. Доколкото в хода на производството такова
възражение не е направено, съдът е приел, че не са налице предпоставки за
изменение на решението в частта за разноските.
Производството по
гр.д.№ 625/2020г. по описа на СтРС е с правно основание чл.422 ГПК и е
образувано по предявена от „В.П.-М.Л.“ ЕООД С. против С. В. Т. искова молба.
С решение
№26007/18.08.2020г., постановено по дело, районният съд е отхвърлил предявените
от „В.П.-М.Л.“ ЕООД С. против С. В. Т. искове да се признае за установено по
отношение на С. В. Т., че същия дължи на „В.П.-М.Л.“ ЕООД С. сумата от 2000лв.,
претендирана частично от 3708 лв. – обезщетение по раздел ІІІ т.11 от трудовия
договор в размер на три брутни възнаграждения за нарушаване задължението по
раздел III т.6 и сумата от 3000лв., претендирана частично от 5000лв.,
представляваща стойността на изразходваните за специализирано обучение на
ответника средства, ведно със законната лихва от 28.11.2019г. до окончателното
плащане, за изпълнението на което парично задължение е издадена в полза на „В.П.-М.Л.“
ЕООД С. против С. В. Т. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №3264/29.11.2019г. по ч.гр.дело №6269/2019г. по описа на РС Ст.Загора, като неоснователни
и недоказани. Със същото решение в полза на С. В. Т. са присъдени направените
по делото на районния съд разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
700лв., както и сумата от 700лв. – разноски за адвокатско възнаграждение по
ч.гр.дело №6269/2019г. по описа на РС Ст.Загора, съобразно представения списък
по чл.80 ГПК.
Въззивната
инстанция изцяло споделя съображението на районния съд, че страната може да
направи възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско
възнаграждение, на основание чл.78 ал.5 от ГПК, до приключване на устните
състезания по делото в съответната инстанция.
В случая такова възражение не е направено своевременно от пълномощника
на ищеца. В първото съдебно заседание не е присъствал представител на ищеца. В
същото съдебно заседание, съдът е приел представените от ищеца писмени
документи, счел е, че делото е изяснено от фактическа страна и го е обявил за
решаване. Искане от страна ищеца на „В.П.-М.Л.“ ЕООД С. за намаляване на
адвокатското възнаграждение, заплатено от ответника С. В. Т. в исковото и
заповедното производство поради прекомерност е направено едва с писмената молба
по чл.248 ГПК. Доколкото видно от приложеното първоинстанционно гражданско
дело, липсва направено възражение за прекомерност на заплатеното от ответника С.
В. Т. адвокатско възнаграждение в хода на производството по делото до
приключване на устните състезания от страна на ищеца, съдът намира, че не са
налице предпоставки за изменение на решението на районния съд в частта за
разноските. В този смисъл молбата на „В.П.-М.Л.“ ЕООД С. като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо искането за изменение на решението в частта
за разноските с правно основание чл.248 ГПК е неоснователно и не следва да бъде
уважавано. Като е достигнал до същия извод, районният съд е приложил точно процесуалния
закон, поради което обжалваното определение като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.278, ал.1 и 2 от ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260828 от 09.11.2020г., постановено по
гр.д.№ 625/2020г. по описа на Старозагорския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна
жалба пред ВКС - гр.С., при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: