№ 13129
гр. София, 25.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20221110124130 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 207 и сл. от ГПК.
Съдът е сезиран с искане, подадено от Н. АТ. ИЛ. за допускане на обезпечение на
доказателства чрез назначаване на съдебно-техническа експертиза, по повод бъдещ иск,
който молителят възнамерява да заведе срещу „СТ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Стефан Младенов“ № 46, вх. А, ет. 4, ап. 12, за
обезщетение вследствие на неизпълнение по договор за строително-монтажни работи.
Молителят сочи, че е собственик на обекти, построени в сграда с идентификатор
68134.1608.7161.2, изградена в Поземлен имот с идентификатор 68134.1608.7161 /стар
идентификатор 68134.1608.3239/ по КККР на София, който съгласно действащия ПУП на
София, м. „ж.к. Малинова долина“ е нанесен като УПИ II-1293, 1516, 2730, 2810, 2813, 2930,
3239, 3268 за ЖС, магазини, КОО, подземни гаражи и ТП от кв. 27, а именно: МАГАЗИН
„Б3“ в секция „Б“ на сградата на първи етаж /кота 0,00/ със застроена площ от 73,69 кв.м.
при съседи: от две страни коридор, двор и магазин Б2; СКЛАД 5 в общия сутерен на
сградата на кота -3,45 със застроена площ от 13,89 кв.м. при съседи: от две страни коридор,
склад 4, гараж 58, гараж 59; както и ГАРАЖ Г59 в общия сутерен на сградата на кота -3,45
със застроена площ от 21,04 кв.м. при съседи: маневрено пространство, паркомясто 60, склад
5 и гараж 58, като всички посочени обекти били изградени в груб строеж. Сочи, че на
24.10.2019г. между молителя и „СТ ООД бил сключен договор за строителство, съобразно
който дружеството се задължило да завърши сградата и да я предаде на възложителя с акт 15
в срок до 30.10.2020г. Срокът не бил спазен, не бил представян за подпис акт 15, което
довело до невъзможност и за издаване на акт 16 в уговорения срок – до м.04.2021г. С покана
от 17.12.2021г. молителката поканила дружеството да заплати уговорената в договора
неустойка за забавата, но нямало отговор, поради което молителят възнамерявал да предяви
иск за обезщетение. Тъй като се касаело за изпълнение на СМР и до образуване на делото и
събирането на доказателствата фактическото положение можело да бъде променено и да се
затрудни доказването, моли съдът да допусне обезпечение на доказателства чрез допускане
на съдебно-техническа експертиза с поставени в молбата въпроси.
По така направеното искане за допускане на обезпечение на доказателства съдът
намира следното. Съгласно разпоредбата на чл. 207 от ГПК, обезпечение на доказателства
чрез предварителното им събиране се допуска, когато съществува опасност някое
доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни. В конкретната хипотеза
видно от изложените от молителя твърдения, същият възнамерява да заведе иск срещу „СТ
ООД за обезщетение за вреди от неизпълнение на договорно задължение за извършване на
строително-монтажни работи, за което иска установяване състоянието на имота, преди да са
1
възникнали изменения в имота и преди да бъдат предприети по-нататъшни действия за
довършването му. В тази насока съдът намира, че в молбата се сочи конкретно
доказателство /доказателствено средство/ чието събиране ще се затрудни при бъдещ исков
процес, а именно изготвянето на СТЕ за установяване състоянието на имота. Наред с това,
налице е и обстоятелство от обективен характер, налагащо предварителното събиране на
това доказателство – съобразно твърденията на молителя (които подлежат на преценка в
настоящото производство) е налице неизпълнено задължение строителство, което може да
доведе до влошаване състоянието на сградата, а също може да бъде отстранено в периода от
време до провеждане на съдебното дирене в бъдещото производство, което да затрудни
процеса на доказване. При това положение съдът намира, че състоянието на имота следва да
бъде фиксирано в настоящото производство чрез допускане на исканата съдебна експертиза.
Съгласно чл. 208, ал. 2 ГПК препис от настоящото определение, както и от молбата за
допускане на обезпечение с приложенията към нея следва да бъдат връчени на бъдещия
ответник като му бъде предоставена възможност да посочи доказателства, тясно свързани с
тези на молителя.
За събиране на допуснатите доказателства, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на доказателства по искането на Н. АТ. ИЛ., с ЕГН:
**********, както следва:
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
молбата за допускане на обезпечение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, вносим
от молителя в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на молителя, че при непредставяне на доказателство за внесен депозит в
срок, експертизата ще бъде заличена, а производството по делото – прекратено.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата СТЕ Анастасия Иванова Бошнакова, със
специалност Архитектура, Промишлено и гражданско строителство –конструкции, телефон
0888 425 919.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документ за внесения депозит.
УКАЗВА на „СТ ООД, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение, заедно с преписа от молбата за допускане на обезпечение, може да релевира
доказателствени искания свързани пряко с исканията на молителя.
УКАЗВА на страните, че настоящото производство се провежда единствено за
събиране на допуснатите с настоящото определение доказателства, както и евентуално за
посочените от бъдещия ответник доказателства, ако са тясно свързани с тях. Провеждането
на пълно и главно доказване на факти и обстоятелства по бъдещия спор и тяхното
оспорване/опровергаване не е предмет на настоящото производство.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.06.2022 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на „СТ ООД да се
връчи и препис от молбата за допускане на обезпечение.
2
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на определения депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3