Р Е
Ш Е Н
И Е № 160/26.9.2022 г.
Гр.
Ямбол, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на осми септември две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ БЯНОВА - НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при
секретаря В. Митева и с участието на
прокурора Д. Люцканов, разгледа докладваното от председателя адм. д. № 191 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 185,
ал. 2 във вр. с чл. 186, ал. 2 от АПК и е образувано
по протест на Ана Саракостова - заместник административен ръководител –
заместник районен прокурор на Районна прокуратура – Ямбол против разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 13, ал. 2 от Наредба за реда
за отпускане и изплащане на еднократна финансова помощ за стимулиране раждането
и отглеждането на деца в Община Ямбол.
В протеста се сочи, че оспорените
разпоредби са приети в противоречие със Закона за защита от дискриминацията,
Закона за социално подпомагане на деца и Конституцията на Република България,
поради което следва да бъдат отменени.
Претендира се присъждане на
направените по делото разноски.
В изпълнение на разпоредбата на чл.
188 от АПК, оспорването е съобщено чрез обявление в „Държавен вестник”, бр. 53/08.07.2022
г.
В съдебно заседание депозирания
протест се поддържа изцяло на изложените в него основания.
Ответната страна – Общински съвет - Ямбол, редовно призована, не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание. В постъпилия писмен отговор
протеста се оспорва, като се изразява становище за неоснователност на същия.
Твърди се, че противоречие на протестираните норми с Конституцията на Република
България, Закона за защита от дискриминация и Закона за семейните помощи за
деца няма.
Участващият по делото представител на
Окръжна прокуратура, гр. Ямбол изразява становище за основателност на протеста,
като счита, че същият следва да бъде уважен, тъй като оспорените разпоредби от Наредбата за реда и условията за отпускане
и изплащане на еднократна финансова помощ за стимулиране раждането и
отглеждането на деца в Община Ямбол, са
незаконосъобразни.
След като извърши цялостна преценка на
всички събрани и приложени към делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
На 22.12.2020 г. Кметът на Община
Ямбол внесъл в Общински съвет – Ямбол предложение за приемане на Наредба за
реда за условията за отпускане и изплащане на еднократна финансова помощ за
стимулиране раждането и отглеждането на деца в Община Ямбол. Проектът за
наредбата, видно от данните по делото, е обявен за обсъждане на 07.12.2020 г.,
като в определения 14 – дневен срок е постъпило едно предложение, което е
прието частично. Същият е разгледан и от постоянните комисии на Общински съвет
– Ямбол, като предложението на Кмета на Община Ямбол е включено в дневният ред
на насроченото за 30.12.2020 г. заседание на Общински съвет – Ямбол (т. 3 от
същия). На заседанието са присъствали 36 от общо 37 общински съветници, като с
31 гласа „за“ и 3 гласа „въздържал се“, предложеният от Кмета на Община Ямбол проект за наредба е
приет, с направени корекции.
Предмет на оспорване са
разпоредбите на чл. 3, ал. 1 т. 3
от Наредба за реда и условията за отпускане и изплащане на еднократна финансова
помощ за стимулиране раждането и отглеждането на деца в Община Ямбол, според
която право да получат еднократна парична помощ за новородено или осиновено
дете, имат родители или осиновители, при
условие, че двамата родители /осиновители са завършили задължителен етап
на образование съгласно чл. 8, ал. 2 във връзка с чл. 73, ал. 3, т. 1 от Закона
за предучилищното и училищното образование и тази на чл. 13, ал. 2, съгласно която в случай, че поне един от
родителите/осиновителите на детето е с висше образование, размерът на еднократната помощ, определен
според ал. 2 се завишава с 50 %.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Протестът, като подаден от прокурор в Районна
прокуратура – Ямбол в рамките на правомощията му по чл. 186, ал. 2, от АПК е допустим и доколкото е насочен срещу
подзаконов нормативен акт, подаването му по силата на чл. 187, ал. 1 от АПК не е обвързано с преклузивен срок. Разгледан
по същество, същият се преценява и като ОСНОВАТЕЛЕН.
Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 196 АПК
във вр. с чл. 168 и чл. 142 от АПК, съдът проверява
законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички
основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от
оспорващия.
За да е
законосъобразен един акт е необходимо да са налице в тяхната
съвкупност всички изисквания за валидност, а именно: да е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма,
при спазване на административнопроизводствените
правила, да не противоречи на материалноправните изисквания и да съответства на
целта на закона. Липсата на която и да е
от горните предпоставки води до незаконосъобразност на оспорения акт и е основание за отмяната му.
Атакуваната пред съда наредба е приета
при спазване на визираната за това процедура и от надлежен орган, в кръга на
неговата компетентност, като е спазена и изискуемата писмена форма. Оспорените разпоредби обаче са незаконосъобразни поради противоречието им с
материалноправни норми от по-висок ранг. Става дума за следното:
Наредбата, по смисъла на чл. 7, ал. 2
от Закона за нормативните актове (ЗНА)
представлява нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни
разпоредби или подразделения на
нормативен акт от по-висока степен. Съобразно разпоредбата на чл. 15 от ЗНА, нормативните
актове, какъвто акт е и наредбата, трябва да съответстват на Конституцията и на
другите нормативни актове от по-висока степен и ако противоречат на нормативен
акт от по-висока степен, се прилага последния. Поради това с наредба не могат
да се създават разпоредби, които влизат в противоречие с нормативен акт от
по-висока степен.
При
направената преценка за съответствие с материалния закон, съдът намира, че
протестираните разпоредби са незаконосъобразни. Става въпрос за следното:
Видно от разпоредбата
на чл. 2, ал. 1 от оспорената наредба, освен
останалите две условия, а именно двамата родители/осиновители да са
пълнолетни към датата на раждането на детето и да са с регистриран постоянен и
настоящ адрес на територията на Община
Ямбол, в т. 3 е поставено още едно
условие – двамата родители/осиновители да са завършили задължителен етап на
образование съгласно чл. 8, ал. 2 във вр. с чл. 73,
ал. 3, т. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование. Така
въведеният в наредбата критерий за отпускане на еднократна помощ при
раждане/осиновяване на дете, води до неблагоприятно третиране на едни лица
спрямо други на основата на признака „образование“, въведен като забрана в
разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация. Последният
цели установяване и санкциониране на всяко поставяне в неравностойно положение
въз основа на изброените в чл. 4, ал. 1 от същия признаци. Отделно от това, протестираната разпоредба на чл. 2, ал. 1, т. 3 от
Наредбата противоречи и на Конституцията на Република България, според чл. 6,
ал. 1 от която всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права, а съгласно ал. 2 на същия член, всички граждани са равни пред закона.
Не се допускат никакви ограничения на
правата или привилегии, основани на
раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование,
убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или
имуществено състояние. Именно това обаче е сторил Общински съвет – Ямбол, като
е приел разпоредба, с които е поставил в привилегировано положение родителите,
респ. осиновителите с определена степен на образование, като същевременно е
дискриминирал тези, които нямат такова. Това прави протестираната
разпоредба на чл. 2, ал. 1, т. 3 от Наредбата незаконосъобразна и подлежаща на
отмяна.
Гореизложените съображения изцяло важат и за втората протестирана разпоредба – тази на чл. 13, ал. 2 от
Наредбата, която предвижда родителите/осиновителите, които са с висше
образование да получат помощ в по –
висок с 50 % размер от тези, които нямат такова образование,
поради което е ненужно същите да бъдат преповтаряни.
Предвид изложените съображения съдът
намира, че протестираните разпоредби на
чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 13, ал.
2 от Наредба за реда и условията за
отпускане и изплащане на еднократна финансова помощ за стимулиране раждането и
отглеждането на деца в Община Ямбол са незаконосъобразни и като такива, следва
да бъдат отменени.
При този изход на делото, тъй като
подаденият протест е основателен, Община
- Ямбол следва
да бъде осъдена да заплати на Районна
прокуратура - Ямбол сумата от 20 лева, съставляващи направените по делото
разноски.
Водим от горното, Ямболският административен съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
разпоредбите на чл. 2,
ал. 1, т. 3 и чл. 13, ал. 2 от Наредба
за реда и условията за отпускане и изплащане на еднократна финансова помощ за
стимулиране раждането и отглеждането на деца в Община Ямбол
ОСЪЖДА
ОБЩИНА – Ямбол да
заплати на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ЯМБОЛ направените по делото разноски в размер на 20 (двадесет) лева.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно
обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Решението, съгласно чл. 194 от АПК да
се обнародва по начина, по който е бил обнародван отменения акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете