№ 2474
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110147370 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 156244/05.06.2023г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 258928/19.09.2023г. на СРС, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу Т. Х. Г. във връзка със Заповед за изпълнение, издадена на 27.12.2022г. по
ч.гр.д. № 68642/2022г. на СРС.
Първоначално по исковата молба е образувано гр.д. № 30486/2023г. на СРС, което е
прекратено с Определение № 23066/30.06.2023г. и пратено по подсъдност на Районния съд в
град Варна, където е образувано като гр.д. № 10278/2023г. на РС-Варна. Последният е
повдигнал спор за подсъдност, като с Определение № 3182/17.08.2023г. по ч.гр.д. №
1702/2023г. на Окръжния съд в град Варна е прието, че местно компетентен да разгледа
делото е Софийският районен съд, комуто същото е изпратено и образувано като гр.д. №
47370/2023г. на СРС. Макар настоящият съдебен състав да не споделя доводите на
Окръжния съд в град Варна, доколкото за конкретния случай не е предвиден процесуален
ред за преразглеждане на произнасянето на същия, то той няма друг избор, освен да
продължи с разглеждането на спора, ако и да смята, че не е местно компетентен за това.
На основание чл. 129, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ исковата молба без движение!
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да уточни върху какви суми-
главници и за кои периоди са начислени процесните суми за лихви. При неизпълнение
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия,
съдът:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата
молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТЯТ
на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
1
Дата: 27 февруари 2024г.
Час: 10:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Филиз Ибрямова е предявил срещу
Т. Х. Г. искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на „Топлофикация София“ ЕАД във
връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. „Света
Троица“, бл. 168, вх. В, ет. 8, ап. 55, аб. № 190768, както следва:
382,11 лева за законна лихва за забава за периода 15.09.2020г.-30.11.2022г., ведно със
законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
/16.12.2022г./ до окончателното ù изплащане;
6,53 лева за законна лихва за периода 31.12.2019г.-30.11.2022г. ведно със законната
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /16.12.2022г./
до окончателното ù изплащане.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответницата съществува
облигационно отношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е
доставило за процесния период топлинна енергия. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите
условия срок. В тази връзка начислените суми за лихви не били платени.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Т. Х. Г. чрез назначения ù особен
представител адв. А. Т. – АК-София, е депозирала Отговор на исковата молба, вх. №
5383/08.01.2024г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни и
недоказани. Изтъква, че от исковата молба не става ясно върху кои точно суми и периоди, за
които се дължат те, са начислени процесните лихви. Оспорва се ответницата да е клиент на
топлинна енергия. Главниците за дялово разпределение се дължали на топлинния
счетоводител, а не на ищеца. Оспорва се да са доставени съответните услуги. Доставената
топлинна енергия не била определена по количество и качество, което обуславяло и
нищожност на договора за доставка на топлинна енергия. Начинът на калкулиране и
натрупване на претендираните задължения влизал в противоречие с изискването в сметките
да се включва само реално потребената енергия. Не били представени доказателства как са
отчислявани технологичните разходи в абонатната станция за процесния период.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който
следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответницата е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания
размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираното вземане. В
тежест на ищеца е да докаже изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън
горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
2
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за
главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп,
документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при
изготвянето му да съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА,
специалност: промишлена топлотехника. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на
заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен
срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след
внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за
вещо лице ВАНЯ ДИМИТРОВА ПЕТРОВА, специалност: Икономика и управление на
търговията, счетоводство и контрол, МИО, право, оценка на права на интелектуална и
индустриална собственост, оценка на цели държавни и общински предприятия,
преобразувани или непреобразувани в търговски дружества, достъп до класифицирана
информация; ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му
възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от
съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на
депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
3
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ù може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана
Николова - тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и
СГС; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4