Решение по дело №132/2024 на Административен съд - Габрово

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово жалба с вх. № СДА-01-858 от 28.03.2024г., подадена от МБАЛ “ ЕООД **********, с ЕИК***********, против Заповед № 07/РД-26-ЗСЛЗ-59 от 19.03.2024г. за налагане на санкция, издадена от Директор на РЗОК Габрово.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна и незаконосъобразна, издадена при пълна липса на мотиви – в заповедта било посочено само, че тя се издава въз основа на констатации в Протокол за неоснователно получени суми № 84 от 29.02.2024, без да е ясно какви са тези констатации. Според жалбоподателя при изготвяне на констатациите била игнорирана разпоредбата на чл. 278, ал. 1, т. 1 от НРД МД2020- 2022 съгласно която : „Изпълнителят на БМП се задължава да осигурява на пациентите непрекъснатост на болничната помощ и грижите, като провежда лечение освен за основното заболяване и за придружаващите такива- регламентирано в чл. 350. Прави се искане за отмяна на заповедта. Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание оспорващата страна МБАЛ*************“ЕООД ********* се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител - адвокат, който поддържа жалбата, както и искането по същество.

Ответната страна се представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, оспорва се жалбата, по същество се прави искане за отхвърляне на оспорването.

Съдът намира жалбата за допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Между Националната здравноосигурителна каса София и оспорващата страна в настоящото производство МБАЛ***********ЕООД ************ е сключен Договор № 070247 от 18.10.2023 година за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК.

Със Заповед № 07/РД-25-87 от 16.02.2024 година Директор на РЗОК Габрово е наредил да се извърши проверка на лечебното заведение за болнична помощ – оспорваща страна в настоящото производство за контрол на Договор № 070247 от 18.10.2023 година, в съответствие с общите и специални условия на НРДМД 2023-2025 и Приложенията към НРДМД 2023-2025 и ЗЗО, във връзка със заплащане на медицинска дейност по КП, АПр и КПр по чл. 386/5/, в съответствие с дейността по чл. 307 от НРД МД2023- 2025 и критериите за достъпност и качество на медицинската помощ във вр. с §1, т. 25 от ДР на ЗЗО.

За резултатите от извършената проверка е съставен Протокол №84 от 29.02.2024 година. Цитираният Протокол е връчен на управителя на проверяваното болнично заведение.

Лечебното заведение не е депозирало Възражение.

Последвало е издаването на оспорената в настоящото производство Заповед за налагане на санкция № 07/РД-26-ЗСЛЗ-59 от 19.03.2024 година, издадена от Директор на РЗОК Габрово, с която са наложени 17 /седемнадесет/ санкции финансова неустойка – всяка в размер на 200 /двеста/ лева, общо санкция „финансова неустойка“ в размер на 3400 лева.

В заповедта посочено, че в Протокол № 84 от 29.02.2024 година са констатирани 17 нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, извършени от оспорващото лечебно заведение, изразяващи се в това, че за 17 от дехоспитализираните пациенти в болничното заведение личните данни били въведени ръчно в „регистрационната система“. Съгласно разпоредбата на чл. 305 /6/ от НРД-2023 данните от българските лични документи се събират чрез електронен четец Ръководството за работа със системата също регламентира „машинно въвеждане на данни“, като допуска „ръчно въвеждане“ само при изключение- в авариен режим. Посочено е също, че за всеки от 17те случая на пациенти с ръчно въведени данни от личните документи, лечебното заведение подлежи съгласно чл. 453/2/ на 17 отделни санкции на осн. чл. 457/3/от ЗЗО, като в оспорената заповед е посочено, че фактическите основания и мотивите за издаването ѝ са изчерпателно посочени в Протокол № 84 от 29.03.2024 година.

Жалбоподателят не оспорва констатациите, че при посочените в Протокола 17 пациенти данните от личните документи са въведени ръчно, а не „машинно“.

Според чл. 305 /6/ от НРД- 2023 Лечебното заведение – изпълнител на БМП, събира данните от документа за самоличност по ал. 1 и 4, както и информация за датата и часа на постъпване и на напускане на лечебното заведение – изпълнител на БМП, в клиентската част на информационна система на НЗОК „Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация“. Данните от документите с машинночитаема зона се събират чрез електронен четец, а тези от документите без машинночитаема зона се въвеждат ръчно.

От това правилно е предвидено изключение, като в ръководството за работа със системата също е регламентирано „машинно въвеждане на данни“, като се допуска „ръчно въвеждане“ само при изключение- в авариен режим.

Това изключение от правилото на чл. 305 /6/ от НРД- 2023г. е отразено в оспорената Заповед, но не е взето предвид при изясняване на фактите предшестващо издаването й.

Видно от представени по делото писмени и гласни доказателства в началото на 2024г. са установени технически проблеми във връзка с компютрите и мрежата в МБАЛ******************“ЕООД ************. По делото е разпитан като свидетел Л. Б.- компютърен специалист, който заявява, че представлява фирмата, която от четири- пет години обслужва хардуерно компютрите на МБАЛ*******************ЕООД ************. Свидетелят заявява, че интернет доставчика в болницата бил друга фирма. През м. януари и м. февруари имало проблеми с компютърната мрежа и доставчика на интернет, което се отразило на дейността на болничното заведение. При възникнал проблем с интернет или мрежата нямало как да бъдат регистрирани пациентите чрез сканиращото устройство, а се налагало ръчно въвеждане на техните данни. Това се налагало на няколко пъти докато се отстрани повредата. За възникналите ситуации били известени както интернет доставчика, така и ръководството на болницата с цел да се предприемат последващи действия от тяхна страна за отстраняване на подобни проблеми. Бил съставен протокол от 28.02.2024г., приложен като доказателство по делото, установяващ изправността на мрежата след извършените действия. В тази насока е и представеното като доказателство Становище от фирмата, осъществяваща поддръжка на компютърната мрежа и в болницата. Представен и и Договор въз основа на който фирмата осъществява поддръжката на компютърната мрежа в болничното заведение.

Така приетите и обсъдени писмени и гласни доказателства опровергават изводите на административния орган за посочените като допуснати 17 нарушения в оспорената заповед. Формално същите са налични, тъй като съгласно цитираната разпоредба на чл. 305/6/ от НРД- 2023г. лечебното заведение – изпълнител на БМП, събира данните от документа за самоличност по ал. 1 и 4, както и информация за датата и часа на постъпване и на напускане на лечебното заведение – изпълнител на БМП, в клиентската част на информационна система на НЗОК „Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация“. Данните от документите с машинночитаема зона се събират чрез електронен четец, а тези от документите без машинночитаема зона се въвеждат ръчно.

Фактът, че за изброените 17 пациенти данните от техните лични документи не са въведени „машинно“, а „ръчно“ не се оспорва от жалбоподателя. Допустимо е подобно въвеждане като изключение, каквото безспорно е налице предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съгласно същите, при възникнал технически проблем с интернет доставчика или компютърната мрежа, не е възможно „машинно“ въвеждане на личните данни. Това не е изследвано като възможна причина, която е допустима съгласно нормативната уредба, от административния орган при провеждане на административното производство, който е постановил процесната заповед без да изясни фактите и обстоятелствата отразени в нея. От една страна е посочено в какво се състои извършването на посочените 17 нарушения, а от друга страна е допуснато и отразено изключението от разписаното в чл. 305/6/ НРД- 2023г. правило.

Вярно е, че мотивите на административния акт могат да се съдържат и в друг акт, свързан с процедурата по издаването на крайния акт. В настоящия казус обаче, доводите, съдържащи се в протокола от проверката, са оспорени от лечебното заведение-жалбоподател, не са потвърдени а се опровергават от събраните в хода на съдебното оспорване писмени и гласни доказателства. Следвало е, при условие че се допуска изключение от разписаното като задължение в разпоредбата на чл. 305/6/ НРД- 2023г. лечебното заведение, изпълнител на БМП, събира данните от документа за самоличност по ал. 1 и 4, както и информация за датата и часа на постъпване и на напускане на лечебното заведение от пациентите чрез машиинно устройство, административния орган да провери на какво се дължи част от данните на пациенти да бъдат въвеждани в системата „ръчно“. Неизяснявайки в пълнота фактите и обстоятелствата по случая, административния орган е постановил неправилен и незаконосъобразен административен акт.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК административният орган не е изложил ясни фактически основания за издаване на заповедта, като се е задоволил единствено с позоваване на констатациите от протокола за извършената проверка, които обаче са били оспорени от страна на лечебното заведение и се потвърждават от събраните по делото доказателства. Допуснатото нарушение съдът намира, че е съществено и обуславя отмяна на това основание на оспорения акт.

Изложеното дава основание да се приеме, че не са налице осъществени посочените 17 нарушения, изброени в оспорената Заповед № 07/РД-26-ЗСЛЗ-59 от 19.03.2024г. за налагане на санкция, издадена от Директор на РЗОК Габрово, което определя същата за незаконосъобразна, а изводите залегнали в същата за недоказани.

По изложените по-горе съображения съдът намира, че Заповед за налагане на санкция № 07/РД-26-ЗСЛЗ-59 от 19.03.2024 година, издадена от Директора на РЗОК – Габрово, е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, но при съществено нарушение на административно производствените правила поради липса на изложени самостоятелни мотиви за налагане на процесните 17 /седемнадесет/ санкции, което налага отмяна на заповедта. Наред с така посоченото самостоятелно основание за отмяна на обжалваната Заповед, настоящия съдебен състав намира същата за неправилна поради факта, че направените в нея констатации не се доказват от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Предвид изхода на спора, а именно отмяна на процесната Заповед за налагане на санкция № 07/РД-26-ЗСЛЗ-59 от 19.03.2024 година, издадена от Директора на РЗОК – Габрово, настоящия съдебен състав намира, че разноски следва да се присъдят в полза на жалбоподателя. Подобно искане е заявено в съдебно заседание от пр. представител на жалбоподателя, като същите представляват заплатена ДТ ва размер на 50 лева и 1000 лева заплатено възнаграждение за адвокат.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкция № 07/РД-26-ЗСЛЗ-59 от 19.03.2024 година, издадена от Директор на РЗОК Габрово.

ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса - Габрово да заплати на МБАЛ **************ЕООД [населено място] с ЕИК **************** сумата от 1050 /хиляда и петдесет/ лева разноски по делото.

Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.