ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7676
Варна, 24.07.2024 г.
Административният съд - Варна - XII състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ДАНИЕЛА НЕДЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Даниела Недева административно дело № 1586/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166 от АПК във връзка с чл. 217, ал. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по искане обективирано в жалба вх.док. №10543/24.07.2024г. от П. В. К. - гр. Варна, [улица], ет.1 за спиране изпълнението на Заповед № 2343/03.07.2024г. на директора на Дирекция УСКОР на Община Варна, с която на основание чл.166 ал.1 АПК, чл. 224а, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 224, ал.1 т. 1 от ЗУТ и предоставени правомощия по чл. 223, ал. 1 от ЗУТ и Заповед № 4146/27.11.2023 г. на Кмета на Община Варна е наредено спиране изпълнението и забранен достъпа до строеж: „Многофамилна жилищна сграда с подземен паркинг", находища се в УПИ XXVII-445 /№ 10135.2522.1303/, кв. 26 по плана на СО „Акчелар", гр. Варна".
От особеното искане за спиране на изпълнението предявено от жалбоподателя се извлича основание на разпоредбата на чл.217 ал.2 от ЗУТ. Съгласно нормата на чл.166 ал.1 АПК, оспорването на административния акт спира неговото изпълнение. В чл.217 ал.1 от ЗУТ са изчерпателно и императивно посочени хипотезите, при които жалбата пред съда не спира изпълнението на актовете, т.е. за тези актове е налице допуснато по силата на закон предварително изпълнение и съгласно чл.217 ал.2 ЗУТ по отношение на тези актове съдът може да постанови спиране на предварителното изпълнение.
Съгласно чл. 217, ал. 1, т. 2 от ЗУТ жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на заповеди за спиране и забрана на достъпа до строежи по чл. 224, ал. 1 и 5, и по чл. 224а, ал. 1 и 5. В конкретния случай, заповедта е издадена именно на основание чл. 224а, ал. 1 ЗУТ. В чл. 217, ал. 2 от ЗУТ е регламентирана възможността съдът да спре изпълнението на административните актове по чл. 217, ал. 1, с изключение на тези по т. 2 от ЗУТ.
Процесната заповед е такава по чл. 217, ал. 1, т. 2 ЗУТ, при която жалбата не спира изпълнението й. Допуснатото по закон предварително изпълнение не може да бъде спряно и от съда, тъй като актовете по чл. 217, ал. 1, т. 2 ЗУТ са изключени от приложното поле на ал. 2. В този смисъл е и съдебната практика - Определение № 6525 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5731/2013 г., Определение № 8643 от 24.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7049/2014 г., Определение № 9114 от 21.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7995/2016 г. и др.
По изложените съображения и на основание чл. 166, ал. 4 АПК вр. чл. 217, ал. 2, вр. чл. 217, ал. 1, т. 2 от ЗУТ, съдът
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ особено искане обективирано в жалба вх.док. №10543/24.07.2024г. от П. В. К. - гр. Варна, [улица], ет.1 за спиране изпълнението на Заповед № 2343/03.07.2024г. на директора на Дирекция УСКОР на Община Варна, с която на основание чл.166 ал.1 АПК, чл. 224а, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 224, ал.1 т. 1 от ЗУТ и предоставени правомощия по чл. 223, ал. 1 от ЗУТ и Заповед № 4146/27.11.2023 г. на Кмета на Община Варна е наредено спиране изпълнението и е забранен достъпа до строеж: „Многофамилна жилищна сграда с подземен паркинг", находища се в УПИ XXVII-445 /№ 10135.2522.1303/, кв. 26 по плана на СО „Акчелар", гр. Варна".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7/седем/- дневен срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд.
| Съдия: | |