Определение по дело №95/2022 на Административен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 266/14.6.2022 г.

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди  двадесет и втора година в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

 

 

при секретаря Велина Митева,  разгледа докладваното от съдията адм. д. № 95 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

   

 

В съдебно заседание на 09.05.2022 г., съдът е дал възможност на страните да представят писмени становища по направените от всяка от тях доказателствени искания, като е определил и 5 – дневен срок за това.

С молба вх. № 1327/16.05.2022 г. процесуалният представител на жалбоподателя е заявил, че поддържа направеното в открито съдебно заседание оспорване на истинността на представените от ответната страна Контролен доклад за извършена проверка от М.М. и Контролен лист ОП1-ПМ за посещение на място. В допълнителна молба (вх. № 1456/30.05.2022 г.)  същият е посочил, че се оспорва истинността и верността (съответствието на удостовереното в документите), като по отношение на Контролен лист ОП1-ПМ за посещение на място  е заявил, че оспорва същия само в частта, с която е констатирано неизпълнение от страна на жалбоподателя, а именно: за парцел № 69660.400.15, парцел № 69660.280.41, 87374.26.246, 87374.526.23 -  че не се отглежда заявената култура, а за имоти 87374.26.246 и 87374.526.23 -   констатациите относно площта на измерените парцели.

Предвид на това съдът намира, че на осн. чл. 193 от ГПК следва да бъде открито производство по оспорване на истинността на горните документи, като се укаже на жалбоподателя, че тежестта за доказване на неистинността им пада върху него.

Що  се отнася до исканията на жалбоподателя и на ответната страна за назначаване на съдебни експертизи, заявени в молбите им с вх. №№ 1327/16.05.2022  г. и 1337/16.05.2022 г., съдът намира същите за допустими, като поставените задачи към вещите лица са относими към предмета на делото. Допустими и относими са и останалите  искания за представяне на писмени доказателства, поради което същите следва да бъдат уважени.

 

Предвид горното,  съдът

 

 

 

 

         О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :     

 

 

 

 

I.       ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: 

 

          ОТКРИВА производство по оспорване на истинността   на представените от ответната страна:

1.        Контролен доклад за извършена проверка от М.М. ;

2.        Контролен лист ОП1-ПМ за посещение на място,  само в частта, с която е констатирано неизпълнение от страна на жалбоподателя, а именно: за парцел № 69660.400.15, парцел № 69660.280.41, 87374.26.246, 87374.526.23 - че не се отглежда заявената култура, а за имоти 87374.26.246 и 87374.526.23 -   констатациите относно площта на измерените парцели.

УКАЗВА на жалбоподателя, че тежестта за доказване на неистинността на документите пада върху него.

НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, при което  вещото лице – специалист по геодезия и картография, след като се запознае с материалите по делото и извърши всички необходими справки, да даде заключение по следните въпроси:

1.       Каква е площта на заявените парцели и каква е обработената площ на същите;

2.       Заявените парцели обработени ли са по границите им и извършено ли е трасиране на същите;

3.       След извършване на справка в С. С., да опише състоянието на парцелите през времевия период за всеки парцел, посочен в уведомителното писмо;

4.       С. С.  може ли да проследи ветегация на земеделските култури, с оглед спецификата на площите.

Експертизата да се изготви от вещото лице М.Д.З. след внасяне на депозит от страна на жалбоподателя в размер на 500 лева в 5 – дневен срок от получаване на съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи документи, удостоверяващи степен на квалификация на служителите, извършили проверките на терен (дипломи, квалификационни курсове)

 

II.            ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНАТА СТРАНА:

 

НАЗНАЧАВА съдебна агротехническа експертиза, при която вещото лице – агроном, след като се запознае с материалите по делото, вкл. снимковия материал от проверките на стопанството, да даде заключение по следните въпроси:

1.        В състоянието и вида, в който се наблюдават проверяваните парцели, с оглед изискванията и предвидената технология за отглеждане на моркови и домати на открито, може ли е да се приеме, че площите са били подготвени, обработени и засяти със семена моркови и домати и последните са отгледани до вид и размери, които позволяват тяхното събиране и последващо реализиране на пазара?

2.         Като се вземе предвид времето на засяване и прибиране на заявените култури, възможно ли е да бъдат спазени основните и минимални технологични операции и дейности, съобразени с биологичните изисквания на вида и сорта, района и технологията на отглеждане, при спазване на оптималните срокове и сеитбени норми?

3.        Каква е общата сеитбена норма в кг/ха при директна сеитба на семена на домати сорт РОМА  и на моркови сорт НАНТЕС? С оглед сочената посевна норма и при спазване технологията на сеитба, използвана от жалбоподателя, каква площ е възможно да бъде засята със закупеното, съгласно представената по делото фактура от 01.05.2021 г. количество семена и какъв е възможният оптимален добив на продукция от домати и моркови?

Експертизата да се изготви от вещото лице Д.С. след внасяне на депозит от страна на ответника в размер на 500 лева  в 5 – дневен срок от получаване на съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА  жалбоподателя да представи доказателства, от които да е видно, че ползваните семена са закупени от лице, което е включено в Публичен национален регистър на лицата, които търгуват с посевен и/или посадъчен материал. В случай, че не разполага с такива, да представи писмено заявление по образец до контролиращото лице за издаване на разрешение за използване на небиологичен материал, съгласно чл. 28 от Наредба № 5/03.09.2018 г. 

 

Препис от определението да се изпрати на страните за сведение.   

 

 

 

 

 

                               СЪДИЯ: /п/не се чете