№ 15400
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110101849 по описа за 2024 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Д.
Й. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес в *** чрез адв. Б. М., АК – София, със съдебен
адрес в *** против Ч. Д. Г., ЕГН **********, с адрес в ***.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на основание договор за покупко
– продажба, оформен с нотариален акт */* от 2014 г. на нотариус С.Т., с рег. № 65 и район на
действие – Софийски районен съд, на апартамент № 16, находящ се в ****, с площ 101,05
кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, при съседи:
североизток-улица, югозапад-улица и ап. 17, северозапад-вх. А, югоизток - стълбищен
коридор, улица и ап.17, заедно с прилежащото мазе № 16, с площ от 6 кв.м., при съседи:
североизток - мазе № 19, югоизток - блок № 6 - магазин, югозапад - мазе № 22, северозапад -
коридор, ведно с 2,72 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални
части от правото на строеж върху терена, съставляващ УПИ V, кв.79, местност „ Разсадника-
Бежанци“.
В началото на 2019 г. ищцата е установила, че прилежащото към апартамента й мазе
е заключено от трето лице – ответникът Ч. Г., който обитава апартамент на последния в
същата жилищна сграда, в който е и апартаментът на ищцата. Д. Й. многократно е
отправяла покани до ответника да освободи мазето и да й предаде владението, но той е
отказал.
Като е отказал да предаде владението върху имота, ответникът е лишил ищцата от
ползите, които тя би могла да получи от него – гражданските плодове, изразяваща си в
пазарния наем в размер на 50 лв. Ищцата претендира обезщетение за ползите, от които е
лишена поради невъзможността да упражнява фактическата власт върху собственото си
мазе за периода от 10.01.2019 г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 3 000
лв.
Като излага тези обстоятелства, Д. Й. обуславя правния си интерес от предявяването
на обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 108 от ЗС за
1
признаване за установено по отношение на ответника, че е собственик на процесното
складово помещение и осъждането им да й предадат владението върху същото и с правно
основание чл. 59 от ЗЗД за осъждането му да й заплати обезщетение в размер на 3 000 лв. за
ползите, от които е лишена поради невъзможността да ползва мазето си за периода от
10.01.2019 г. до 10.01.2024 г.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 2, 3, 4
и 5 от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да посочи единния си граждански номер в исковата
молба.
На второ място, ищцата следва да внесе дължимата държавна такса, която е в размер
на 1 % от цената на иска по чл. 108 от ЗС – стойността на данъчната оценка, но не по-малко
от 50 лв., т.е. е в размер на нормативния минимум и в размер на 4 % от цената на иска по чл.
59 от ЗЗД, т.е. сумата от 120 лв. Следователно общо дължимата държавна такса, която
ищцата следва да внесе по сметка на Софийски районен съд е в размер на 170 лв. (сто и
седемдесет лева).
На следващо място, ищцата следва да посочи дали описания в исковата молба
апартамент и прилежащото към него процесно мазе са придобити в режим на съпружеска
имуществена общност доколкото се твърди възмездно придобивно основание и в случай, че
складовото помещение е придобито в режима на съпружеска имуществена общност следва
да прецени дали да бъде конституиран необходим другар.
Исковата молба е нередовна, тъй като жилищният имот, към който е прилежащо
спорното мазе, не е описан съобразно актуалния му кадастрален статут – по действащата
кадастрална карта, което е необходимо с оглед индивидуализацията на имота и вписването
на исковата молба.
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. октомври 2023 г. до м. март
2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС, чл. 129 от ГПК и чл. 99 от ГПК,
2
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба на Д. Й. Й., ЕГН **********, с
постоянен адрес в *** чрез адв. Б. М., АК – София, със съдебен адрес в *** против Ч. Д. Г.,
ЕГН **********, с адрес в ***, въз основа на която е образувано гражданско дело № 1849
по описа за 2024 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. октомври 2023 г. до м. март
2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3