Р Е Ш Е Н
И Е
Номер 260451 19.10.2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД шести граждански състав
На двадесет и четвърти септември
през
две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова
Секретар Илияна Гальова
като разгледа докладваното от съдия
Радостина Петкова
гражданско дело номер 3698
по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по исковата молба на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и
конструкции”, представляван от изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев,
действащ чрез упълномощения юрисконсулт Десислава Бонева Златева, с която е предявил срещу ответниците
А.В.К., род. на ***г. в гр. Ц…….., гражданин на Руската Федерация и К.
А. К., род. на ***г., в гр. Челябинск, гражданин на Руската Федерация, двамата с адрес: гр. Б…., партер обективно съединени искове с правно
основание чл.
79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД /след уточнението от 13.08.2020г./ за осъждането на
всеки от тях разделно да заплати
ищеца сумата от по 288.83 лв. –главница за неизплатено задължение по
издадени фактури за периода от 24.03.2017г. до 22.03.2019г., с отчетен период
по фактури от 22.02.2017г. до 21.03.2019г.,
и сумата от по 49.66лева – мораторна лихва за периода от 25.04.2017г. до
16.12.2019г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на
исковата молба - 23.12.2019г. до изплащане на вземането. Ищецът претендира присъждане на основание чл. 78, ал. 1 и
ал. 8 от ГПК на направените в исковото производство разноски и юрисконсултско
възнаграждение по равно от всеки от ответниците.
В исковата молба се твърди, че
ответниците са съсобственици при
равни квоти на гореописания водоснабден обект не са изпълнили задълженията си да заплатят
изразходеното количество вода за горепосочения отчетен период.Ангажира доказателства. В съдебно заседание ищецът, чрез
упълномощения му процесуален представител поддържа исковата молба и моли съдът
да уважи исковете и да му присъди разноските съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
В
законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответниците, чрез назначения им по
реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен процесуален представител адв. Г.К. са представили писмен отговор, в който
оспорили исковете като недокани, с искане да бъдат отхвърлени. Не са направили
доказателствени искания. В съдебно заседание ответниците, чрез назначения им
особен процесуален представител поддържат писмения си отговор и изразяват
становище за неоснователност на исковете.
Бургаският
районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като
съобрази закона, намира за установено следното :
Предявени
са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и
чл. 86 от ЗЗД.
От
представените по делото писмени доказателства се установява, че ответниците са
придобили чрез нотариален акт за покупко-продажба от 22.07.2014г. при равни
квоти правото на собственост върху процесния водоснабден имот, представляващ
жилище в гр. Б……….. Това означава, че същите са „потребители” по смисъла
на чл. 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. Само по себе си обаче записването на едно лице като
потребител в имота, както и правото на собственост или други вещно право във
водоснабден имот не води автоматично до извода, че в същото са потребени именно
сочените от ищеца количества вода, като вземанията си за претендираните суми
ищецът следва да установи при пълно и главно доказване.
За
удостоверяване задълженията на ответниците за процесния исков период ищецът е
представил по делото справки –извлечения на отчет с мобилно устройство по
партидата на жилището, водена на името на първия ответник като абонат № ….., от
които е видно, че за периода от 22.02.2017г. до 21.03.2019г. е отчетено потребено количество вода от 216 куб.л. отразено
с отбелязване, че начисленията „видяни“, т.е. извършен е реален отчет. Представени
са и издадени от ищеца фактури за начислени на ответниците задължения за месечни
неплатени главници в общ размер на 581.19 лева.
за предоставени ВиК услуги по процената партида, като фактурите са издадени за
периода от 24.03.2017г.
до 22.03.2019г.
По
делото е извършена съдебно-счетоводна експертиза, неоспорена от страните и
приета от съда, по която вещото лице е дало заключение, че за исковия период от
24.03.2017г.
до 22.03.2019г. ищецът е издал на ответниците фактури с основание „вода,
пречистване на канал“ на обща стойност от 581.19 лв., като с оглед извършеното
на 20.09.2018г. частично плащане- преди подаване на исковата молба, дължимите
по тези фактури суми възлизат на исковата сума от 577.66 лв. Вещото лице е
посочило, че горепосочените фактури са осчетоводени при ищеца, като
счетоводството му е редовно водено.
По делото е извършена съдебно-техническа експертиза,
неоспорена от страните и приета от съда, по
която вещото лице е дало заключение след посещание на адреса и оглед, е
констатирало, че водомера има всички необходими реквизити съгласно Наредба № 4
от 14.09.2004г. на МРРБ, в т.ч. и баркод, поставен от водния оператор,
необходим за електронно отчитане. От експертизата се установява, че водомера за
процесното ателие се индивидуализира еднозначано за водоснабдявания обект с
абонатен номер 735242, същият е един и е монтиран в коридора на ателието, не са
констатирани отклонения от нормалната му
работа и същият реагира адекватно. Вещото лице е посочило, че за периода от 22.02.2017г. до 21.03.2019г.
доставената и консумирана питайена вода, преминала през водомера е 216 куб.м.,
а като се прибави и количеството от общо разпределената питейна вода,
потребената вода е в размер на 228.18 куб.м., съгласно приложена разпечатка на
показанията.
По делото са ангажирани и гласни доказателства чрез
разпит на свидетелката М.Т. на длъжност „отчетник измервателни уреди“ в
ищцовото дружество, която в показанията си заявява, че отчита показанията на
процесния водомер на горепосочения адрес с абонат А.К.. Сочи, че жилището е
ателие на партения етаж, като водомерът се намира на стената до входната врата
преди банята. Заявява, че отчита водомера чрез сканиране на баркода му, когато
й е осигуряван достъп до него. За периода 2017-2019г. достъп й е осигурвало
лице на име А., като в случай, че не е бил на адреса, й е изпращал снимки на
показанията на водомера чрез вайбър. Сочи, че жилището е обитавано сезонно, без
да е подавано заявление за това, като понякога е имало голямо потребление на
вода.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица и
показанията на свидетелката, тъй като същите са еднозначни и безпротиворечиви и
съотвестват на останалия събран по делото писмен доказателствен материал.
От
гореизложената фактическа обстановка следва, че отразените в отчета с мобилно
устройство и фактурирани от ищеца количества вода, са начислени чрез реален
отчет съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004г. на МРРБ, поради което са дължими от
ответниците в размер на исковата стойност 577.66 лв, платими по равно с оглед равните им
съсобственически права, а именно от по 288.83 лв. за всеки ответник. Предвид това искът за присъждане на претендираната
главница се явява основателен и следва да се уважи изцяло в исковия размер по
отношение на всеки ответник.
Що
се касае до исковете за мораторна лихва:
Поради
неизпълнение от ответниците на главното задължение в посочения в чл.30, ал. 2
от общите условия на ищеца тридесетдневен срок от датата на фактуриране,
основателна се явява и претенцията на ищеца за претендираната мораторна лихва
по чл. 42 от общите условия в размерите по чл. 86 от ЗЗД за забавено плащане на
главницата, считано от датата на забавата, която в случая е за периода от 25.04.2017г. /считано от забавата по
първата фактура от 24.03.2017г./ - до 16.12.2019г.
Видно
от заключението по извършената съдебно-икономическа експертиза съдът намира, че
общия размер на мораторната лихва за забавено плащане на цялата главница от
577.66 лв. възлиза в размер на 100.42лв. /50.21 лв. за всеки ответник/, който е
по-голям от претендирания от ищеца общо от 99.32 лв. /49.66 лв. за всеки
ответник/. Тъй като ищецът не е направил увеличение на иска за присъждане на
мораторна лихва в изчисления от вещото лице по-голям размер, претенцията му се явява основателна и следва
да се уважи изцяло в претендирания по-нисък исков размер /99.32 лв./, което
означава, че всеки ответник дължими сумата от по 49.66лева.
С
оглед гореустановения дължим размер на главницата, върху дължимата сума следва
да се присъди и претендираната по чл. 86, ал.1 от ЗЗД законна лихва за
дължимото от ответниците на обезщетение за забавеното й плащане, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
На
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК вр. с чл. 25, ал. 1 от НЗПП, поради изцяло
уважаване на исковете в полза на ищеца следва да се присъдят направените по
делото разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение в общ размер от 890лв.
Мотивиран от горното, Бургаският
районен съд,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА А.В.К., род. на ***г.
в гр. Ц………..Руската Федерация и К. АЛЕКСАНДРОВА К., род. на ***г., в гр. Ч……
гражданин на Руската Федерация, двамата
с адрес: гр.
Б……….., ДА ЗАПЛАТЯТ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген.
Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представляван от
изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, разделно сумата от по
288.83 лв. за всеки от тях / общо 577.66 лв. /
–главница за неизплатено задължение по издадени фактури за периода от
24.03.2017г. до 22.03.2019г., с отчетен период по фактури от 22.02.2017г. до
21.03.2019г., и сумата
от по 49.66лева за всеки от тях /общо 99.32 лв./ – мораторна лихва за забавено плащане на главницата,
начислена периода от 25.04.2017г. до 16.12.2019г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от подаване на исковата молба - 23.12.2019г. до
изплащане на вземането, както и на
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК сумата
от по 445 лв. за всеки ответник /общо 890 лв./, представляваща направените
по делото разноски, в т.ч. и
юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Р.Петкова
Вярно с оригинала:
И.Г.