№ 20328
гр. С., 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110102575 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Развива се по молба на ответницата, чрез адв. К. Б., за присъждане на направените в
заповедното производство разноски за адвокатска защита.
Ищецът счита молбата за неоснователна.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Депозираната молба е за изменение на решението в частта за разноските.
По същество молбата е частично основателна.
За оказаната правна помощ в заповедното производство се дължат отделно разноски, за
които се произнася съдът в исковото производство. От приложените в заповедното
производство пълномощно и договор за правна помощ и съдействие е видно, че
осъществената от адвокат Б. защита е безплатна, по реда на чл. 38, ал.1, т.2 ЗА. В този
случай съгласно чл. 38, ал. 2 ЗА, възнаграждението се присъжда в полза на адвоката.
Размерът на възнаграждението се определя от съда, който не е обвързан от искането, ако
адвокатът е посочил конкретна сума. Доколкото в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения не е предвиден ред за определяне
размера на адвокатското възнаграждение, платимо от длъжник в заповедно производство за
подаване на възражение по чл. 414 ГПК, то следва да се определи по аналогия (арг. от § 1 от
ДР към НМРАВ), като се съобразят и общите критерии, посочени в чл. 36, ал. 2, изр. 2 ЗАдв.
- размерът му да бъде справедлив и обоснован. При съобразяване характера и сложността
на извършеното процесуално действие по подаване на възражение, най - сходни по обем са
действията, посочени в чл. 6, т. 5 от НМРАВ - за изготвянето на книжа и молби, при които
размерът на възнаграждението е 200 лв. Съобразявайки извършените от адвоката на
длъжника действия по делото, настоящият състав намира, че не е налице основание да бъде
определян по - висок размер на възнаграждението от такъв в размер на 200.00 лв.
1
Съразмерно с отхвърлената част от исковете, се дължат 2.20 лв., които следва да се присъдят
на адвоката.
Воден от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 16836 от 16.09.2024 г. постановено по гр.д. № 2575/2024 г. по описа на
СРС, 72-ри състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Т. С.” ЕАД, с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. С., ........., да заплати в полза на адвокат К. И. Б., ЕГН
**********, на основание чл. 38, ал.2 ЗА, сумата от 2.20 лв. адвокатско възнаграждение за
заповедното производство.
ОТХВЪРЛЯ молбата за изменение на решението в частта за разноските в останалата част.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2