Номер 136920.08.2020 г.Град
Районен съд – Тетевен
На 20.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Нанко С. Маринов
като разгледа докладваното от Нанко С. Маринов Частно гражданско дело №
20204330100472 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.410 от ГПК.
Депозирано е заявление от „Профи Кредит България“-ЕООД-гр.София, за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Б. Н. Б. с
настоящ адрес в хххх.
С оглед данните за настоящия адрес на длъжника, попадащ в района на действие на
РС-гр.Тетевен и разпоредбата на чл.411 ал.1 от ГПК сезираният съд е местно компетентен
да се произнесе по заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Заявлението следва да отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и 3 и чл.128 т.1 и 2 от
ГПК, съгласно чл.410 ал.2 от ГПК /в настоящото производство съдът се произнася
едновременно по редовността на заявлението и по основателността на искането/.
Съдът намира, че следва да бъде издадена заповед за претендираната главница в
размер на 504,75 лева, законната лихва върху главницата от 14.07.2020 година до изплащане
на вземането, за договорно възнаграждение в размер на 77,76 лева за периода от 05.08.2019
година до 05.04.2020 година, за лихва за забава в размер на 39,54 лева за периода от
06.06.2019 година до 13.03.2020 година, за държавна такса в размер на 25,19 лева и 50 лева
юрисконсулстко възнаграждение, определено на основание чл.78 ал.8 от ГПК във връзка с
чл.37 от ЗПП и чл.26 от НЗПП.
По отношение на останалите претендирани вземания:
Вземането за възнаграждение за закупен допълнителен пакет услуги в размер на
553,98 лева и за разходи и такси за извънсъдебно събиране на задължението в размер на 30
лева се възприема от съда за противоречащо на закона, поради и което заявлението за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за същите следва да бъде
отхвърлено. Съдът е длъжен служебно да извърши проверка дали искането не противоречи
на закона и добрите нрави и при наличие на такова отказва издаване на заповед за
изпълнение. Тъй като се касае за вземане, основано на неизпълнено задължение по договор
за потребителски кредит, поради което длъжникът има качеството на „потребител”, то съдът
е задължен да провери дали договорът съответства на разпоредбите на ЗПК. В случая се
установява, че възнаграждение за пакет допълнителни услуги и разходите за извънсъдебно
събиране на вземането е в противоречие с нормата на чл.10а ал.4 от ЗПК, тъй като от
изложеното не се установява да е изпълнено изискването видът, размерът и действието, за
което се събират разходите и таксите, да са ясно и точно определени в договора за
потребителски кредит и не е посочено какъв е характера на тези разходи, доколкото не са
изброени извършените дейности или допълнителни услуги в полза на кредитополучателя.
Клаузите на договора са в противоречие със закона и добрите нрави, тъй като по същество
се цели заобикаляне на ограничението на чл.33 от ЗПК-оскъпява се прекомерно кредита и
това води до неоснователно обогатяване. По отношение на тези вземания е формирана
непротиворечива практика на въззивната инстанция /в.ж. Определение от 12.07.2018 година
по ч.гр.дело №269/2018 година по описа на ОС-Ловеч и други/.
Освен това следва да бъде отхвърлена отчасти и молбата в частта за лихва за забава в
размер на 93,18 лева и да бъде уважена лихва за забава в размер на 39,54 лева, тъй като
последната сума е дължимата лихва по уважената от съда главница за посочения период от
време-06.06.2019 година до 13.03.2020 година, изчислен посредством изчислителен модул
„Калкулатор.бг“.
В предвид сложността на делото, съдът намира, че възнаграждението на
юрисконсулта следва да бъде определено на посочените по-горе основания до размер на 50
лева.
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ в полза на „Профи Кредит
България“-ЕООД-град София, срещу длъжника Б. Н. Б. с настоящ адрес в хххх за следното
вземане-главница в размер на 504,75 лева, законната лихва върху главницата от 14.07.2020
година до изплащане на вземането, за договорно възнаграждение в размер на 77,76 лева за
периода от 05.08.2019 година до 05.04.2020 година, за лихва за забава в размер на 39,54 лева
за периода от 06.06.2019 година до 13.03.2020 година, за държавна такса в размер на 25,19
лева и 50 лева юрисконсулстко възнаграждение, определено на основание чл.78 ал.8 от ГПК
във връзка с чл.37 от ЗПП и чл.26 от НЗПП.
Да се издаде изпълнителен лист за посоченото вземане, съгласно чл.416 ГПК.
За издаването на изпълнителния лист да се направи отбелязване върху заповедта за
изпълнение.
ОТХВЪРЛЯ молбата на „Профи Кредит България“-ЕООД гр.София за издаване на
заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника Б. Н. Б. с настоящ адрес в хххх
за следното вземане-възнаграждение за закупен допълнителен пакет услуги в размер на
553,98 лева, за разходи и такси за извънсъдебно събиране на задължението в размер на 30
лева, за разликата над определения размер на лихвата за забава и до сумата от 93,18 лева и за
разликата над определения размер на разноските и до сумата на претендираните разноски от
175,19 лева.
Разпореждането в частта на отхвърляне на молбата, обективирана в заявлението по
чл.410 от ГПК за възнаграждение за закупен допълнителен пакет услуги, разходи и такси за
извънсъдебно събиране, за пълния размер на претендираната лихва за забава и за пълния
размер на претендираните разноски може да се обжалва с частна жалба, пред Окръжен съд-
Ловеч, в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя „Профи Кредит България“-
ЕООД-град София.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________