Р Е Ш Е
Н И Е №89
гр.Габрово,
18.05.2021 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно
заседание на пети май ................. през две хиляди двадесет и първа
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИН КОСЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря ..МАРИЕЛА КАРАДЖОВА...............
и в присъствието на прокурора ........ЖЕНИ ШИКОВА.......... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД № 67 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
С Решение №28/17.03.2021г.
по НАХД№20214210200067/2021г. Габровски районен съд е
отменил НП №3/07.01.2021г. на началник на Военно окръжие II степен Габрово към
Централно военно окръжие на Министерство на отбраната, като неправилно и
незаконосъобразно.
В законния срок решението на съда е обжалвано от
началник на Военно окръжие II степен Габрово към
Централно военно окръжие на Министерство на отбраната,. В жалбата се излага, че
обжалваното Решение било неправилно тъй като било установено извършеното
нарушение, като същото било описано в наказателното постановление. Налице били
две осъществени противоправни деяния от посоченото юридическо лице- по чл. 89,
т. 3 и т. 5 от ЗРВСРБ, които били доказани и описани в обстоятелствената част
на НП. Непълнотата на доказателствата не следвало да бъде основание за отмяна
на обжалваното наказателно постановление. В тази насока следвало в съответствие
със служебното начало в процеса районния съд да събере необходимите липсващи
доказателства. От материалите по делото ставало ясно, че служителя на
юридическото лице Х.Х. бил узнал за действията на органите на военния отчет,
като негово задължение като гражданин на Р България било уведомяването на представляващия
дружеството за това.
Претендира се отмяна на обжалваното решение на ГРС
като неправилно и да бъде потвърдено издаденото НП като правилно и
законосъобразно.
За жалбоподателя, редовно призован се явява
надлежно упълномощен по делото процесуален представител, който заявява че
поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено въз основа на посочените в нея
основания.
Представителят на ОП Габрово изразява становище за
неоснователност на жалбата тъй като решението на РС Габрово било правилно и
обосновано, съдът бил преценил събраните доказателства. Не се установило и не
се доказало извършено нарушение. Правилно първоинстанционния съд бил преценил
събраните по делото доказателства поради което Решението на ГРС следвало да
бъде потвърдено.
Санкционираното дружество „***“ЕООД Габрово,
редовно призован се представлява от надлежно упълномощен процесуален
представител- адвокат, който оспорва жалбата. Счита решението на РС Габрово за
правилно поради което да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски-
възнаграждение за адвокат.
Пред настоящата съдебна инстанция не са
представени и приемани по надлежния ред нови доказателства по делото.
Административният съд като извърши цялостна
служебна проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно
заседание пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.
Правилно и обосновано състава на ГРС е преценил
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и е стигнал до крайния извод, че не се доказва с действията си
санкционираното дружество „***“ЕООД Габрово да е осъществил състав на вмененото
във вина административно нарушение, за което е наложена санкция.
На „***“ЕООД Габрово е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева за това, че на
15.09.2020г. в гр. Габрово отказва да преддстави необходимите документи,
образци от които са изпратени по електронна поща и му е оказано съдествие във
военно окръжие Габрово, както и чрез провеждане на разговори по телефона. С
това отказва да бъде проведен преглед на готовността за използване на техника-
запас в изпълнение на изискванията на чл. 76 от ЗРВСРБ, чл. 43 от Наредба за
военния отчет на българските граждани и техника за мирно и военно време и на
основание Заповед №ОМП-01-110/04.08.2020г. на областен управител на Област
Габрово и Заповед №1660/06.08.2020г. на Кмет на Община Габрово, за които също е
уведомен, с което виновно е нарушил чл. 89, т. 3 и т. 5 от ЗРВСРБ.
От събраните по делото доказателства се установява
описана в решението на РС Габрово фактическа обстановка.
Със Заповед № ОМП-01-110/04.08.2020 г. на Областния уприветл на
Област Габрово и Заповед № 1660/06.08.2020 г. на Кмет на Община Габрово на началник Военно окръжие Габрово е възложено провеждането на преглед на готовността за използване на
техника – запас в изпълнение на изискванията на чл. 76 от Закона за резерва на
въоръжените сили на Република България и чл. 43 от Наредбата за военния отчет
на българските граждани и техника за мирно и военно време. Във връзка с посочените по- горе заповеди на 15.09.2020г. комисия от Военно окръжие ІІ степен Габрово посетили
седалището на „***” ЕООД и след като провели разговор с лице, представило се за
пазач, получили от него информация за електронната поща на дружеството, на
която още на същия ден, по твърдения
на членовете на тази комисия, изпратили образци от
необходимите за попълване документи. Няколко дни след това в сградата на Военно
окръжие ІІ степен Габрово се явил Х.Х., който се представил за пълномощник на
дружеството – жалбоподател, като и на него свидетелят Георги Георгиев предоставил
необходимите за попълване документи с разяснение за същността на извършваната
проверка. От
страна на „***” ЕООД не била депозирана изисканата в писмен вид информация,
поради бил съставен АУАН № 2/10.12.2020 г. за нарушение по чл. 89, т.3 и 5 от ЗРВСРБ. Въз основа на него
е издадено и процесното Наказателно постановление, копие от което е връчено на
представител на „***” ЕООД на 13.01.2021г., като на 19.01.2021 г. е депозирана
и настоящата жалба срещу него.
Правилно въз основа на така установената и описана
фактическа обстановка РС Габрово е приел, че е налице категорична
доказателствена недостатъчност на проведеното административнонаказателно
производство.
На първо място не става ясно за какво точно общественоопасно деяние е издадено атакуваното
Наказателно постановление. В него бланкетно е вписано, че на 15.09.2020 г. в
гр. Габрово „***” ЕООД отказва да представи необходимите документи, образци от
които са били изпратени на електронна поща и му е било оказано съдействие във
Военно окръжие Габрово, както и чрез провеждане на разговор по телефона, и с
това отказва да бъде проведен преглед на готовността за използване на техника –
запас в изпълнение изискванията на чл. 76 от Закона за резерва на въоръжените
сили на Република България и чл. 43 от Наредбата за военния отчет на
българските граждани и техника за мирно и военно време. Липсват доказателства за това, че процесното
дружество има техника, числяща се към военния запас. Неясно
е какви
документи е следвало да бъдат предоставени, защо изобщо юридическото лице „***”
ЕООД е било задължено за някакво подобно действие, а така също как, кога и от
кого е уведомено за това си задължение. Установява се, че е уведомено лице, за което са представини документи-
трудов договор за това че е назначено във фирмата. Следователно това лице няма
представителни функции, тъй като юридическите лица се представляват от техния
законен представител- в случая управител. Няма данни управителя на дружеството
да е бил уведомяван, както и да са изпращани имейли на дружеството с исканата
информация и документи. Твърди се, че лицето с което е контактувано- Х.Х. е
представил пълномощно, но такова липсва по делото и адмиснистративната преписка
по издаване на оспореното НП. В съдебно заседание пред районния съд е
направен някакъв опит да се хвърли светлина върху тези обстоятелства, но както е отбелязал първоинстанционния съдебен
състав дори и посредством събраните гласни
доказателства това не е постигнато, а и подобна конкретизация едва в този
процесуален стадий е недопустима.
Посочените като нарушени законови
разпоредби в НП указват единствено задължението за извършване от Централното военно
окръжие на преглед на готовността за предоставяне на техника-запас с
мобилизационно назначение от собственици – физически и юридически лица. Липсва конкретизация какво
е дължимото поведение и необходими
действия от санкционираното
дружество „***” ЕООД във връзка с техника, част от военния запас.
При тези посочени
процесуални липси и несъответствия в хода на административно наказателното
производство е правилно РС Габрово е приел, че е невъзможно да се
очертае състав на конкретно административно нарушение, за да може въобще да се
изследва въпроса за неговата доказаност, като това правилно е преценено от решаващия състав, че представлява абсолютна предпоставка за отмяна на оспореното Наказателно постановление. Неправилно е посочена правната квалификация на
твърдяното нарушение като нарушение едновременно на чл.
89, т.3 и 5 от Закона за резерва на въоръжените сили на Република България.
Безспорно се касае за две различни форми на дължимо поведение, адресирани
спрямо собственика на техниката-резерв – първата е за явяване в съответното
звено при повикване, а втората – осигуряване на условия за провеждане преглед
на готовността за предоставяне на същата. Споделят се доводите на първоинстанционния съд, че
законодателят е въздигнал две различни задължения, като АНО по неясни критерии
цифрово ги е обединил, които обаче също е законово недопустимо и се явява второ
основание за отмяна на атакувания санкционен акт. Правилно е преценен и друг
процесуален порок – провеждането на цялото административнонаказателно
производство спрямо дружеството – жалбоподател в отсъствие на негов законен
представител. Водените разговори, дадените указания, съставянето и връчването
на АУАН са извършени на лицето Х.Х., който съобразно представения Трудов
договор от 29.02.2016 г. заема длъжността „Организатор на автомобилен транспорт”
в „***” ЕООД. Тази длъжност сама по себе си не поражда никаква представителна
власт, в кориците на делото отсъства надлежно пълномощно в подобен смисъл,
респ. участието на това лице в гореупоменатите действия е законово недопустимо
и напълно ги е опорочило, а това е още една предпоставка за отмяна на
атакувания санкционен акт.
В заключение следва да се отбележи, че проведеното
административно наказателно производство е при липса на каквито и да е било
доказателства, доказващи противоправно поведение на санкционираното дружество.
Те следва да докажат осъществен административнонаказателен състав и няма как да
бъдат събрани в хода на съдебното оспорване на постанованото НП, тъй като
вероятно в голямата си част те липсват, а задължението за тяхното съществуване
и наличност в административнонаказателната преписка е за административния
орган, издал процесното НП.
Предвид изложеното по- горе настоящият състав на
административния съд счита, че въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства първоинстанционния съд е изяснил напълно фактическата
обстановка по делото, доколкото това е било възможно и въз основа на нея е
направил правилни и обосновани изводи от правна страна, като е приел, че в
случая не е доказан осъществен състав на вмененото във вина нарушение,
неправилно е приложен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Предвид изложеното по- горе, при преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, настоящият съдебен състав
счита, че решението на ГРС е правилно и законосъобразно. Доводите на
процесуалния представител на Военно окръжие Габрово са несъстоятелни, като
въпросите които се третират в жалбата пред АС Габрово са обсъдени подробно от
първоинстанционния съд и настоящия съдебен състав споделя изцяло изводите на
ГРС по изложените по- горе съображения. В тежест на наказващия орган е да
докаже, че е извършено нарушение, както и кой е осъществил състава му, като
това следва да се потвърди по безспорен и несъмнен начин. Всяко съмнение в
случая е в полза на санкционирания. В случая не се установява по безспорен и
несъмнен начин осъществяването на състав на нарушение, поради което АУАН е
съставен неправилно, а постановеното въз основа на него НП се явява неправилно
и незаконосъобразно.
При проверка пред настоящата съдебна инстанция
съдът не констатира пороци в решението, които да водят до неговата отмяна, като
съдебният акт съответства изцяло на материалния закон. Пред настоящата съдебна
инстанция не са представени нови доказателства, които да навеждат на изводи
различни от тези до които е достигнал в мотивите си Габровски районен съд,
поради което Решение №28/17.03.2021г. по НАХД№20214210200067/21г. като
правилно, законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото, а именно отхвърляне на
оспорването и потвърждаване на първоинстанционното съдебно решение настоящият
съдебен състав на ГАС намира за основателно искането на пр. представител на
санкционираното дружество за присъждане на разноски. Централно военно окръжие
към Министерство на отбраната, Военно окръжие II
степен Габрово следва да заплати на „***“ЕООД Габрово сума в размер на 300
лева, представляваща разноски по делото- възнаграждение за адвокат.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №28/17.03.2021г. по
НАХД№20214210200067/21г. по описа на Габровски районен съд за 2021г., като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА . Централно военно окръжие към Министерство на
отбраната, Военно окръжие II степен Габрово да заплати
на „***“ЕООД Габрово сума в размер на 300 лева, представляваща разноски по
делото- възнаграждение за адвокат
РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ
ПОДЛЕЖИ на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: