Определение по дело №320/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба на ”Ш. М. – Н.”, ЕИК *, със седалище и адрес на управление с.А., общ.Х., представлявано от Ш. А. М. насочена против Обезпечителна заповед № 454/07.02.2014 г., издадена по гр.д. № 134/2014 г. по описа на РС Г. Д..

В жалбата се сочи, че е подадена в рамките на едноседмичния срок от чл.396, ал.1 ГПК и че с нея се обжалва обезпечителна заповед № 454/07.02.2014 г. на РС Г. Д., с която е наложена възбрана върху подробно описан недвижим имот, с площ от 3,6380 кв.м., м.”Х-е”, м.”Д. ханче”, извън строителните граници на с.А., ведно с построената в имота масивна постройка - ханче, със застроена площ от 230 кв.м. и кей със застроена площ от 250 кв.м., попадащ във водоем.

Поддържа се, че атакуваната обезпечителна заповед е издадена в противоречие със закона, т.к. за основание за издаването й районният съд е посочил нормите на чл.308 /чл.309 – чл.315 ГПК, които не се отнасят до обезпечителното производство.

Затова и на осн.чл.402 ГПК се иска отмяна на обезпечителната заповед и присъждане на сторените в настоящето производство разноски.

В отговора по частната жалба молителят ищец в исковото производство „Б.”О., чрез процесуалния си представител адв.Ш. поддържа недопустимост на същата, т..к. обезпечителните заповеди не подлежат на контрол, а определенията, въз основа на които те се издават.

На самостоятелно основание се поддържа неоснователност на жалбата, поради наличието на всички положителни предпоставки за постановяване на определението на РС Г. Д., с което е уважено искането на „Б.”О. за допускане обезпечаване на заявената от него положителна установителна претенция по реда на чл.422 ГПК.

Пред настоящата инстанция се сочат писмени доказателства по отношение допустимостта на частната жалба, инициирала производството.

Благоевградският окръжен в решаващия състав, като доводите на страните по обезпечителното производство и прецени доказателствата, приобщени по гр.д. № 134/2014 г. по описа на РС Г. Д., намира следното:

Жалбата, инициирала настоящето производство е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Съображенията за това са следните:

Макар депозирана в срока по чл.396, ал.1 ГПК частната жалба на ”Ш. М. – Н.” е насочена против съдебен акт, който не подлежи на самостоятелен контрол.

Последното т.к. съобразно установените процесуални правила от ГПК /чл.396 и сл./ на последващ контрол подлежи не обезпечителната заповед, а определението на съда по обезпечението на иска.

В настоящия казус жалбоподателят изрично е посочил, че не атакувана определението на първоинстанционния съд, а самата обезпечителна заповед, като иска изрично не отмяна на определението, а на самата заповед, по подробно изложени съображения, които касаят единствено и само заповедта.

Именно поради горния факт решаващият състав намира, че депозираната от него частна жалба се явява процесуално недопустима, като насочена против съдебен акт, който не подлежи на самостоятелен съдебен контрол.

И т.к. в жалбата липсват каквито и да е доводи за неправилност на постановеното от районния съд определение в хода на развилото се обезпечително производство, нито има искане за неговата отмяна, въззивната инстанция намира, че същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.

Мотивиран от изложеното и на посочените основания, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА частната жалба на ”Ш. М. – Н.”, ЕИК *, със седалище и адрес на управление с.А., общ.Х., представлявано от Ш. А. М. насочена против Обезпечителна заповед № 454/07.02.2014 г., издадена по гр.д. № 134/2014 г. по описа на РС Г. Д..

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 303/2014 г. по описа на ОС Б..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБългария.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: