О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/29.05.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на двадесет и девети май през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
770
по описа за 2018г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Постъпила
е молба вх. No 14965 / 21.05.2018г.
от Държавата, действаща чрез Министъра на регионалното развитие и
благоустройство, чрез ст. юрисконсулт Д.Б., преупълномощена от Областен
управител на област Варна.
В
молбата отправят искане за спиране на производството до приключване на гр.д. 2020
/ 2017г. по описа на ВОС, образувано по
искова молба на Държавата срещу „Домостроене –Инженеринг“ АД с твърдения за
преюдициалност.
Така
направеното искане е неоснователно. Заведеното срещу праводателят на ответника
в настоящото производство дело и евент. постановеното по него решение не
обвързва със сила на пресъдено нещо ответника, поради което не се явява и
преюдициално спрямо настоящото производство.
Двете производства, обаче, се намират
във връзка помежду си, като аргументи съдът черпи от Тълкувателно решение No 4 / 2014г. , ОСГК, ВКС. В мотивите на посоченото ТР, се
сочи, че действителният собственик има правен интерес да установи правото
си на собственост и срещу праводателя, който чрез
правните си действия /изявена воля за прехвърляне на несобствения имот/ фактически
е оспорил правото на собственост на действителния собственик. Насочвайки иска
както срещу приобретателя на вещта, така и срещу праводателя му, ищецът ще си осигури максимална по обем
защита, тъй като постановеното решение ще формира сила на пресъдено
нещо по отношение и на двамата ответници, които са
засегнали правото му на собственост.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че не е налице
хипотезата на чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК и молбата за спиране следва да бъде
оставена без уважение. Съдът, също така, съобрази, че са налице предпоставките
по чл. 213 от ГПК, доколкото между двете дела има връзка помежду им, поради
което същите следва да бъдат служебно съединени, като гр.д. № 770/2018 год. по
описа на ВОС, XI състав
бъде присъединено към гр.д. № 2020/2017 г. по описа на ВОС, ХІ състав за
разглеждане в общо производство.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането,
обективирано в молба вх. No 14965 / 21.05.2018г.
от Държавата, действаща чрез Министъра на регионалното развитие и
благоустройство, чрез ст. юрисконсулт Д.Б., преупълномощена от Областен
управител на област Варна, за спиране на
производството по гр.д. № 770 / 2018г. на ВОС, XI състав,
до приключване на производството по гр.д. 2020/ 2017г. по описа на ВОС, XI състав,
на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК.
ПРИСЪЕДИНЯВА производството по гр.д. № 770
/2018 год. по описа на
ВОС, XI
състав към гр.д. № 2020/2017 год. по описа на ВОС, ХІ състав за разглеждането
им в общо производство и постановяване на общо решение по тях, на основание чл. 213 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА като деловоден номер гр.д. № 770/2018
год. по описа на ВОС, XI
състав, поради присъединяването му към гр.д. № 2020/2017 год. по описа на ВОС,
ХІ състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се уведоми ищеца за издаденото
определение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: