№ 21
гр. Севлиево, 29.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
СъдебниПавлина Ж. Бонева
заседатели:Теодора П. Петева - Пенева
при участието на секретаря Десислава Й. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20254230200125 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. И. И., редовно призован, се явява лично, с адв. И. И. - С.
с пълномощно от ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО – Севлиево, се явява
прокурор Йовчева.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК,
включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да
му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша
страните:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ. И.: Нямам възражения против състава на съда прокурора и секретаря.
ПОДС. М. И.: Нямам възражения против съдията, прокурора и съдебния
секретар.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок
за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. И.: Получил съм срок разпореждането на съда.
ПОДС. М. И.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени
правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
1
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М. И.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
М. И. И.: ***, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и
няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма според мен нарушения от
категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във
връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на
делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врата или допускане на резервен съдебен
заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна
защита. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че
мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. И.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане
на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е
спазена, няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и
основания за разглеждане на делото при закрити врати и т.н. Нямаме искане за
събиране на доказателства. Постигнали сме споразумение с РП – Габрово, ТО-
Севлиево, поради което считам, че е налице основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 непосредствено след разпоредителното
заседание.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
2
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия М. И. е „Подписка“ и същата
следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението й.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия М. И. И. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение,
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен
съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като
взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са
налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382
НПК.
Подсъдимият М. И. И. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам представеното споразумение и моля
същото да бъде одобрено. Считам, че не противоречи на закона.
АДВ. И.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде
одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. М. И.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. И.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. М. И.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
3
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат И. И. , като защитник на
подсъдимия М. И. И., както следва:
Подсъдимият М. И. И., ***, с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че при форма на вината пряк умисъл, на 02.07.2024г. в гр. Севлиево, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал в себе си високорискови наркотични вещества –
Коноп/марихуана с нетно тегло 3,33 грама, с процентно съдържание на активен
компонент тетрохидроканабинол – 18.6%, на стойност 66.60лв. и Метамфетамин с
нетно тегло 8,43 грама, с процентно съдържание на активен компонент метамафетамин
– 26,2%, на стойност 590.10лв.“ и в апартамент, находящ се в гр. Севлиево, ж.к. “Д-р
Атанас Москов“ № 10, вх. А, ет. 1, ап.3, Коноп/марихуана с нетно тегло 0,32 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрохидроканабинол – 10.9%, на
стойност 6.40лв., Коноп/марихуана с нетно тегло 0,08 грама, на стойност 1.60лв.; и
Метамфетамин с нетно тегло 0,99 грама, с процентно съдържание на активен
компонент метамафетамин – 21,2%, на стойност 69.30лв.
Престъпление по чл. 354“а“, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл.354”а” ал.3, т.1, пр.1 от НК и при
приложение на чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. М. И. И. се определя наказание от 6
/ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 57, ал.1, т.3 от
ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален общ режим.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подс. М. И. И. не се налага по – лекото наказание
ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
Липсват съставомерни щети в резултат на извършеното деяние.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски в общ
размер на 431,18 лева, от които 390,43 за физико-химична експертиза на ОД МВР град
Габрово и 40,75 лева за фотоалбуми на ОД МВР град Габрово да бъдат възложени на
подс. М. И. И. и платени по сметка на ОД МВР град Габрово.
Веществените доказателства :
- 3,13 гр. коноп, 8,35 гр. метамфетамин, 0,90 гр. метамфетамин, останали след
извършената физикохимична експертиза рег. № 595/2024г. на НТЛ при ОД МВР
Габрово, се отнемат в полза на държавата на основание чл.354”а”, ал.6 от НК, като
препис на определението за одобряване на споразумението следва да се изпрати на
ЦМУ, сектор „НОП” гр. София за унищожаване на веществените доказателства.
Веществените доказателства – - полиетиленов плик, съдържащ празни опаковки
от веществени доказателства – да се унищожи, след влизане в сила на споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
4
1. ПРОКУРОР:
/Даниела Йовчева/
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. И. И. - С./
3. ПОДСЪДИМ
/М. И./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор
при Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА, адвокат И.
И. и подсъдимия М. И. И., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно
и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се
споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От
престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди. Съдържанието на
споразумението е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен, е безспорно доказано,
предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е
правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното
престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на
дължимите разноски. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр.
с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево
споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат И. И.-С., като
защитник на подсъдимия М. И. И., съгласно което:
Подсъдимият М. И. И., ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че при форма на вината пряк умисъл, на 02.07.2024г. в гр. Севлиево, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал в себе си високорискови наркотични вещества –
Коноп/марихуана с нетно тегло 3,33 грама, с процентно съдържание на активен
компонент тетрохидроканабинол – 18.6%, на стойност 66.60лв. и Метамфетамин с
нетно тегло 8,43 грама, с процентно съдържание на активен компонент метамафетамин
– 26,2%, на стойност 590.10лв. и в апартамент, находящ се в гр. Севлиево, ж.к. “Д-р
Атанас Москов“ № 10, вх. А, ет. 1, ап.3, Коноп/марихуана с нетно тегло 0,32 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрохидроканабинол – 10.9%, на
стойност 6.40лв., Коноп/марихуана с нетно тегло 0,08 грама, на стойност 1.60лв.; и
Метамфетамин с нетно тегло 0,99 грама, с процентно съдържание на активен
компонент метамафетамин – 21,2%, на стойност 69.30лв., с което е извършил
престъпление, за което на основание чл. чл. 354а ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК и чл. 55, ал. 1,
т. 1 и ал. 3 от НК, му се налага наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим на основание чл. 57, ал. 1,
т. 3 от ЗИНЗС.
На основание чл. 354а, ал. 6 и чл. 53, ал. 2, б. “а“ от НК, в полза на държавата се
5
ОТНЕМА ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 3,13 гр. коноп, 8,35 гр.
метамфетамин, 0,90 гр. метамфетамин, останали след извършената физикохимична
експертиза рег. № 595/2024г. на НТЛ при ОД МВР Габрово, предадено за съхранение в
отдел «МРР - НОП» при Централно митническо управление град София с Приемо -
предавателен протокол № 104622/27.09.2024г., като след влизане на споразумението в
сила, да бъде УНИЩОЖЕНО по надлежния ред.
След влизане в сила на определението за одобряване на споразумението заверен
препис от него да се изпрати на ЦМУ гр. София, за изпълнение.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - полиетиленов плик, съдържащ празни
опаковки от веществени доказателства, след влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ОСЪЖДА подсъдимия М. И. И., ЕГН **********, да заплати по сметка на
ОД на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 431,18 лева (четиристотин тридесет и един лв. и 18 ст.) лв.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия в
хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 125 /2025 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6