№ 3575
гр. Варна, 28.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100501991 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба на МИЛКО Н.
М., чрез адв.М. против Решение № 2128 от 31.05.2022 година, по гр.дело №
1272/2022 година на ВРС, с което е била уважена исковата претенция на В. Т.
В. и е бил осъден въззивника да извърши ремонтни дейностти, с които да
острани теча на вода смущаващ пълноценното упражняване на правото на
собственост на В. В. върху ап.5 с административен адрес: Варна, ул.Илия
Пенев № 4, ет.3, ап.5, както и с което е бил осъден въззивника да заплати в
полза на В. В. сумата от 602.60 лева сторени съдебно деловодни разноски.
Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение; направени са и следните
доказателствени искания: за допускане на свидетел, които да потвърди
извършването на ремонт нва терасата на въззивника през 2019 година.
Против жалбата е постъпил отговор от страна на адв.И. (ВАК), като
процесуален представител на въззиваемия В. Т. В. и в него се настоява
атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила.По доказателствата –
адв.Станчева намира, че отговори са били дадени в изготвената пред ВРК
Съдебно техническа експертиза и доказателственото искане следва да се
отхвърли.
Като съобрази материалите по делото ВОС намира, че следва да бъде
изготвено ново съдебно техническо закрлючение и съображенията за това са
следните: От делото е видно, че в качеството на вещо лице е бил назначен
1
инж.Т. О., които е инженер строител, но не и специалист ВиК.Ето защо е
редно поставените от ВРС задачи да бъдат възложени върху експерт, които
притежава тясна специалност, в лицето на В. Н. Г. – специалист ВиК на
сгради и съоръжения; водоснабдителни и канализационни мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура; конструктивна ВиК системи;
технологична на пречиствателни станции на природни води, битови и
промишлени отпадни води; третиране и управление на отпадъци;
технологична на пожарогасителни системи с вода и пожарогасителна пяна.За
целта въззивника следва да бъде задължен да внесе по сметка Вещи лица на
ВОС депозит в размер на 300 /триста/ лева, в едноседмичен срок от
съобщаването.
По отношение на направеното искане за допускане на свидетел, съдът
ще се произнесе след изслушването на Съдебно техническото заключение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на ново Съдебно техническо заключение, което да
отговори на поставените пред ВРС въпроси и което да се извърши от в.л. В.
Н. Г. – специалист ВиК на сгради и съоръжения; водоснабдителни и
канализационни мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура;
конструктивна ВиК системи; технологична на пречиствателни станции на
природни води, битови и промишлени отпадни води; третиране и управление
на отпадъци; технологична на пожарогасителни системи с вода и
пожарогасителна пяна, при депозит в размер на 300 /триста/ лева, вносим от
въззивника МИЛКО Н. М., в едноседмичен срок от съобщаването.
ОТЛАГА признасянето по направеното искане за разпит на свидетел
след изслушване заключението на в.л.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 07.11.2022 година, от
10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3