О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година 2021 Град С.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-30 състав
На 11.03. Година 2021
В
закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИЯ
БАНКОВА
като разгледа гражданско дело номер № 11661 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Ищецът К.К. С. излага в исковата молба, че е претърпял неимуществени вреди от смъртта на сина си П. К.К. при ПТП, настъпило на 18.06.2020г. на автомагистрала Тракия на около 120 м. преди 8-ми км. в посока входа на гр. С., осъществено по вина на К.П., управлявал л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. №********в който починалият е бил пътник. Поддържа, че деликвентът е застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника – З. „Д.Б.Ж.и з.“, поради което предявява иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за сумата от 200 000 лв., съставляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди от смъртта на сина му процесното ПТП, ведно със законната лихва за забава от датата на ПТП.
В рамките на преклузивните срокове по ГПК, ответникът подава писмен отговор, в който оспорва иска изцяло. Оспорва редовността на исковата молба с аргумента, че е не е посочено на кое място в автомобила е пътувал починалия. Поддържа, че процесното ПТП не е настъпило по описания от ищеца, оспорва изложените в тази връзка факти в исковата молба. Оспорва вината на застрахования при него водач. Счита, че причина за настъпването на ПТП са действията на водача на другия, участвал в ПТП автомобил – Д.Т., който е спрял автомобила на забранено място, извън аварийната лента или е предприемал маневра за включване в движението, отнемайки предимството на П.. Оспорва протокола за ПТП. Евентуално, прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от П. К., чрез пътуване без поставен предпазен колан. Оспорва наличието на причинна връзка между процесното ПТП и настъпилата смърт, като твърди, че починалият е страдал от други заболявания, допринесли за смъртта му. Оспорва претенцията по размер, както и датата, от която се претендира законна лихва върху претендираното обезщетение. Не оспорва валидността на застрахователното правоотношение. Прави искане по чл.219, ал.1 от ГПК като трето лице помагач на страната на ответника да бъде конституиран затрахователят на гражданската отговорност на другия водач, участвал в процесното ПТП, като обосновава интереса си с наличието на регресни права спрямо другия съизвършител на деликта, респ. неговия застраховател.
В допълнителна искова молба, ищецът поддържа
първоначалната и оспорва отговора на ответника, прави допълнителни доказателствени искания. В допълнителен отговор ответникът поддържа оспорванията си.
На съда е служебно известно, че в СГС по искова
молба от К.К.К. е образувано гр. дело №11720 по описа на съда за 2020г., по
което ответник е същия застраховател, а претенцията е за присъждане на
обезщетение за претърпени от ищеца неимуиществени вреди в размер на 100 000 лв.
от смъртта на неговия брат П. К.К..
От изложението на обстоятелствата в исковите молби
се установява, че и по двете дела се претендират обезщетения за вреди от
смъртта на едно и също лице, настъпила при ПТП,
реализирано с едно и също моторно превозно средство и един и същи водач, при
идентична фактическа обстановка. Това дава основание на съда за извода, че се
претендира обезщетение на вреди, причинени от едно и също деяние, респ. едно и
също застрахователно събитие.
Ето защо, съдът приема, че е налице предпоставката
по чл. 213 ГПК -
в съда има висящи две дела, които имат връзка помежду си. С цел процесуална
икономия, правилно и еднакво установяване на идентичните факти, релевантни за
решаването на двете дела, те следва да бъдат съединени. Налице е и искане в този
смисъл, направено с депозирания отговор на искова молба по по-късно
образуваното дело - гр.д. № 11720/2020. В тази връзка, то подлежи на
прекратяване, а материалите по него - на изпращане за съвместно разглеждане по
настоящото дело.
Ищците носят тежестта да установят наличието на валидно застрахователно правоотношение
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между деликвента и
ответника и осъществяването на фактическия състав на процесното непозволено
увреждане: противоправно деяние, претърпени неимуществени вреди и причинно –
следствена връзка между противоправното деяние и вредите, както и че са предявили
извънсъдебно претенцията си пред застрахователя. Ответникът носи тежестта да
обори презумпцията за вина на застрахования при него водач и да установи
фактите, на които основава възражението си за съпричиняване.
Искането за конституиране на трето лице – помагач на страната на ответника, а именно „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, е основателно. За да бъде допуснато привличане на трето лице – помагач следва да бъде установен правен интерес от привличането, който би бил налице при наличието на регресни притезания спрямо сочения помагач или когато по друга причина третото лице е заинтересовано решението по делото да бъде постановено в полза на искащата привличането страна. С действащия към момента КЗ, в сила от 01.01.2016 г., законодателят изрично е уредил хипотезата за отговорността на застрахователя на солидарния деликвент, като с чл. 499, ал. 7 КЗ е регламентирал солидарност на застрахователите, аналогична на солидарността на причинителите на вредата. Ето защо, с оглед твърденията на ответника за наличие на вина у застрахован при ТЛП водач за проценото ПТП, е налице интерес от участието му в производството. Поради това, искането с правно основание чл. 219, ал. 1 от ГПК следва да бъде уважено.
Съдът приема, че депозираните искови молба и по двете дела са редовни по смисъла на чл. 129 от ГПК и съставляват предявяване на допустими искове, подсъдни на СГС, поради което на основание чл. 374 от ГПК,
О П Р
Е Д Е Л И:
СЪЕДИНЯВА за съвместно разглеждане производството по
гр.д. № 11661/2020 година по описа на СГС с производството по гр.дело №
11720/2020 година, като прекратява по-късно образуваното гр.д. № 11720/2020
година.
Материалите по гр.д. № 11720/2020 година да се
изпратят за прилагане и съвместно разглеждане по гр.д. № 11661/2018.
КОНСТИТУИРА на
осн. чл.219,а л.1 от ГПК „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *******
със седалище и адрес *** като трето
лице помагач на страната на ответника. Да се призове с преписи от разменените
книжа и настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на приложените към исковите молби и допълнителните искови молби писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит в режим „при довеждане“ по един свидетел на всеки от ищците за установяване на твърдените неимуществени вреди, както и един свидетел - очевидец за механизма на ПТП.
ДОПУСКА до разпит в режим „при призоваване“ един свидетел на ответника за установяване механизма на ПТП – К.Н.П., ЕГН ********** с адрес *** . Определя депозит за разноски в размер на 50 лв., платими от ответника в едноседмичен срок.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача: задачите, посочени от ищците в исковите молби при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищците в едноседмичен срок, като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б.Б..
ДОПУСКА автотехническа експертиза със задача: задачите, посочени от ищците в исковите молби при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищците в едноседмичен срок, като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.А.. Указва на вещото лице да работи след изслушване на допуснатите свидетели за механизма на ПТП.
ДОПУСКА комплексна СМАТЕ със задача: задачите, поставени от ответника в отговорите на исковите молби при депозит в размер на 500 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок, като ОПРЕДЕЛЯ вещи лица А.А. и Б.Б..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по т.5.1. от отговора, доколкото ИЗ № 10949/2020г. е представена от ищеца с допълнителната искова молба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника поисканите в т.5.2., 5.3. и 5.4. съдебни удостоверения.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО между страните в процеса наличието
на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” между ответника и деликвента към момента на процесния
деликт.
СЪСТАВЯ и
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно изложеното в
мотивите на определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2021 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищеца – и с препис от допълнитените отговори. Да се призоват вещите лица, след представяне на доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: